tas ir bezjeedziigi... nenjemot veeraa visu paareejo apstraadi un izejmateriaala izmeeru. esmu testeejis taadus variantus - paraada bildi bez monteeta fona, bet pasaka ka fons monteets - jaa, jaa, te var redzeet, tas nevar buut taa... viss ir subjektiivi
Gudris:nu saliidzini kraasas un kontrastu...tev jau tagad viss tur izsmeereets un pazudis...apskaties uz tatoo kaut vai !
Gudri, tu tiešām esi idiots, piedod! Izsmērējums jau ir nevis dēļ jpeg vai raw, bet gan dēļ tā, ka čikājos ar 600 pikseļu bildi no weba. Lielajā izmērā es varētu uztasīt no jpega jebkādu asumu jebkurai detaļai. Un arī krāsas jebkādas. Un arī ādu nogludināt JEBKĀ.
Hmm... es jau neko nesaku... bet visas šīs gudrās runas atgādina teicienu: Nestrīdies ar idiotu, viņš tevi novilks līdz savam līmenim un sakaus ar pieredzi...
Gudris:nu nav nav...viss tavaa jpegaa ir sapluudis un izsmeereets ...un krasas ar nav iistaas vairs
Kā redzi, krāsas var piegriezt cik vien vēlies (mana bilde ir pa kreisi), un tam nav nekāda sakara ar RAWu!!!! Uzliku arī mazdrusciņ asumu tev par prieku, lai nebūtu "izsmērēts"
Starp citu, es nevienu darbību neizveicu atsevišķā layerī, vienkārši pagrozīju slaiderus, lai būtu redzams, ka arī jpeg gadījumā visu var mainīt, kā vien vēlies! Ja izmantotu katru darbību atsevišķā layerī, varētu vispār izdarīt pilnīgi JEBKĀDAS krāsu korekcijas, ieskaitot trusiku krāsas maiņu.
Gudris:Juri bļ* paskaties uz detalizaaciju kontrastu kraasaam utt....apskaties uz tatoo matiem uz lapu maliņaam utt...jpeg viss ir dirsaa un šitaas digitaalaas kraasaas ar vairs nav smuki ko tagad uzkrukjiiji !
Es tev tikai parādīju, ka krāsas var uzkruķīt un var arī mazāk uzkruķīt, un var padarīt "digitālas" vai "dabiskas" arī JPEGĀAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Gudri - piekritiisi, ka tagad Jurim sanaaca smukaaki trusiki? Rezultaats kljuva 1:1.... chiksas suukaa, jpg diez vai... tas ko Tu saki ir: nikon/canon/olimpus (it sevishkji peedeejie) inzhenieri, kas ir izdomaajushi jpg algoritmu, kursh tavas kameras raw paarveersh par jpg jau kameraa suukaa vairaak nekaa Tu!!! Vot pameegjini pats vienreiz pasuukaat, tad redzeesi, kur ziemeljbriezhi savus ragus asina....
Gudris:Juris nemaini tēmu ...bet pasaki ka Jpeg suukaa un ej nokaunies
Tu tiešām vēl joprojām no visas sirds domā, ka ir būtiska atšķirība starp jpeg un raw konkrētajiem variantiem apstrādes iespēju ziņā? Vai tikai kaut kāds mistiskais apbižotā puisīša komplekss tev neļauj atzīt savas bērnišķīgās kļūdas? Vai tu neredzi, ka tava cietpaurība liek citiem (vēl joprojām) tevi uzskatīt par idiotu?
Skolas laiks sen ir garām, sāc pieaugt un nevis mēģini attiekties pret citu domām noliedzoši, (jo tās taču ir citu lielo puiku domas, kuri vienmēr tevi grib apbižot!) bet gan padomā analītiski, un ja reiz esi kļūdījies, atzīsti, ka tev vienkārši vēl jāmācās! Pretējā gadījumā tu izskaties vienkārši pēc cietpaurīga idiota.
Gudris:Juri bļ* es Rawa varu expo pagriezt bez jebkādiem zudumiem....jpegā Tev tur uzreiz sāk pixeļi skraidīt katris uz savu pusi un rezultāts ir redzams...tik Tu pats šoreiz to negribi atzīt
Gudris:Juri bļ* es Rawa varu expo pagriezt bez jebkādiem zudumiem....jpegā Tev tur uzreiz sāk pixeļi skraidīt katris uz savu pusi un rezultāts ir redzams...tik Tu pats šoreiz to negribi atzīt
Tev taisnība! Atzīstu, ka pikseļi skraida, un tas tiešām nekam neder! Tāpat atzīstu, ka Olimpuss un 4:3 ir digitāli ideāls, ka zūms blūro vairāk, un visu ko tu vien vēl vari vēlēties, atzīstu! Turpmāk no diskusijām ar dažādiem tevis apgalvojumiem atturēšos, lai ar tevi čato citi! Bučas!
Gudris:Juri bļ* es Rawa varu expo pagriezt bez jebkādiem zudumiem....jpegā Tev tur uzreiz sāk pixeļi skraidīt katris uz savu pusi un rezultāts ir redzams...tik Tu pats šoreiz to negribi atzīt
Tev taisnība! Atzīstu, ka pikseļi skraida, un tas tiešām nekam neder! Tāpat atzīstu, ka Olimpuss un 4:3 ir digitāli ideāls, ka zūms blūro vairāk, un visu ko tu vien vēl vari vēlēties, atzīstu! Turpmāk no diskusijām ar dažādiem tevis apgalvojumiem atturēšos, lai ar tevi čato citi! Bučas!
nu vot... speele beigusies. ar rezultaatu 2:1 uzvarēja draudzība!
kaa pret sienu! gudri, tu nesaproti, ka Portreti bildi taisa no 600px? neviens bildi neresaizo un tikai peec tam krukjii leveljus un kraasas. iedod linku uz bildes origjinaalu - uztaisiishu!
Attaisīju to "leģendu" vaļā PS. Tāda CMYK toņu staigāšana pa ādu, ka nenobrīnīties. Gandrīz pipete saliecās. Histogramma pilna, bet savdabīga. Bet tā jau ir, nosauļota un puslīdz slaida jau daudziem automātiski skaitās skaista, pat ja plankumaina. Tajā daļā par RAW spēku viss pareizi, tikai piemirstas, ka rezultātu te vai jebkur citur tas ļautiņš vienalga skata toņos reducētā 8 bitu jgp formātā. Cep to kūku, kādā pannā gribi, tā vienalga pēc tam sakrītas.
viens gan ir skaidrs - olija outputs jpg ir plekjains akvarelis - nu ja - olija digitaalais briinums.... man neviens nikona 6mp jeepegs neizskataas i ne tuvu tik drausmiigi... varbuut gudrim taisniiba - varbuut no olija jpg tieshaam neko nevar vairs izvilkt?????
njeemos 15 min, lai dabuutu tonjus tuvaakus Gudra bildei. Bet to, par ko Gudris spiiteejaas - dabuut bildi gaishaaku, nezaudeejot kraasu kvalitaatyi un detaljas - izdariiju 2 min!
un mees visi redzeejaam , kaadu akvarelja bildi Gudris mums iedeva!
Juris aplauzaas 
