Gudris:Nilss nu es saprotu saprotu...2.8 jau nav tas pats kas 2...bet nu nekas...toties jums liela matrica lai vieglak putekļus noslaucīt
tas noteikti ielīksmo oļika izmantotājus jājoties ar smirdīgajiem kitiem ! Kā saka - vīzija tālēs taču skaista........un labākie šoti tikai taps, kad maģiskais 2.0 ieguls tulznainajā plaukstā........
nē, nu man ar šādām problēmām nav jāsaskarās, smirdīgais Canons ražo tizlus zūmus ar fiksētu F 2.8....un fiksus ar, bet tā kā tiem NAV smuks blūrs un gaismu ar vāc ne tā, tad tas neskaitās tā ka es te tik tā pavāvuļoju savā nodabā, neba man ar gudri mērīties prasmēs valdīt pikseļus
Nu tak neīsto gaismu vāc, vajag tak DIGITĀLO Tad viss ir štokos, i būrs īstais būs un raw's arī sanāks mega kruts, kurā varēs TĀDAS lietas sadarīt.... Bet to jau ne Oly lietotājam nekad nesaprast
Gudris:Nilss nu es saprotu saprotu...2.8 jau nav tas pats kas 2...bet nu nekas...toties jums liela matrica lai vieglak putekļus noslaucīt
Jā, jā digitālajā gaismā vienmēr vajag fragmu raut vaļā līdz 2,0, ja ir tad līdz 0,95 vai pat vairāk tad tik īstās bildes nāk ārā!
Un ja ir stikls ar staigājošo fragmu ir jāpielāgo tehnika - (RAWs) savām vajadzībām - jāstaigina piekseļi, kopā ar fragmu un jābildē digitālajā gaismā bildes, lai var pēcāk ravā pikseļus pareizos ceļos iestaigināt da nebūtisko nenoeksponēšanas šaizi apiet...
Gudris:rekur ideāls piemērs ka nevaig darīt www.fotoblog.lv... cilvēkam ir dārgs body bet uzkruvēts lēts stikls un rezultātā kvalitāte nekāda
tas leetais stikls ir daargaaks par Tavu smirdiigo zuumu. un kvalitaate labaaka, bilde arii labaaka par visaam Tavaa bildeem kopaa, ja kas... vai speej defineet shajaa gadiijumaa kvalitaates kriteerijus? nav nezheeliigi ass???
Gudris:rekur ideāls piemērs ka nevaig darīt www.fotoblog.lv... cilvēkam ir dārgs body bet uzkruvēts lēts stikls un rezultātā kvalitāte nekāda
tas leetais stikls ir daargaaks par Tavu smirdiigo zuumu. un kvalitaate labaaka, bilde arii labaaka par visaam Tavaa bildeem kopaa, ja kas... vai speej defineet shajaa gadiijumaa kvalitaates kriteerijus? nav nezheeliigi ass???
un gaišs, ja kas, bet protams - dzimtais olizūms ar 3.5-5.6 visu rēķina digigaismas mērvienībās un tad izrādās, ka vis čiki !
gneza:digitataalajos objektiivos iekshjaa kaut kaada elektronika, procesori?
nujā, uzprasi gudrim, izstāstīs. Īpaši jau par gaismas ievākšanu digistiklos visu noskaidro, tur gudris ir specis ! vot un ja to nezina, var iebraukt baigā lažā, pērkot vecos tipa filmu stiklus, kuri atkal nekam neder, karoče gudris rastolkos....
vai speej defineet shajaa gadiijumaa kvalitaates kriteerijus? nav nezheeliigi ass???
asums te mazāka skāde...izšķirtspēja nekāda.. līdz ar to detalizācija dir** kontrasts un krāsas kā ziepim...kur te ir FF priekšrocības...ok daudz pixeļi..bet šis pierādījums ka dārgam body un lielai matricai nav nekādsa nozīme ja nav kruts stikls !!!
kontrasts un krāsas ir tieši tādas, kādas izvēlējās autors un pēc pārsimt mpix izmēra digibildes noteikt stikla detalizāciju utt var tikai gudris
Es arī reizi par visām reizēm gribētu dzirdēt (lasīt) Gudra "kvalitātes" definīciju. Tik daudz dzirdēts no šā "nav kvalitātes", "nav kvalitātes", bet ej nu sazin, ko šis ar to domājis...
asums te mazāka skāde...izšķirtspēja nekāda.. līdz ar to detalizācija dir** kontrasts un krāsas kā ziepim...kur te ir FF priekšrocības...ok daudz pixeļi..bet šis pierādījums ka dārgam body un lielai matricai nav nekādsa nozīme ja nav kruts stikls !!!
kontrasts un krāsas ir tieši tādas, kādas izvēlējās autors un pēc pārsimt mpix izmēra digibildes noteikt stikla detalizāciju utt var tikai gudris
Neblamējies NilS, kā tad nevar pateikt detalizāciju? Tak pat pēc 26x36 pix bildītes uzreiz redzams ar kādas izšķirtspējas/detalizācijas stiklu da matricu bildēts. Vēl labāk var to ieraudzīt digitāli palielinot bildi...
kontrasts un krāsas ir tieši tādas, kādas izvēlējās autors un pēc pārsimt mpix izmēra digibildes noteikt stikla detalizāciju utt var tikai gudris
Neblamējies NilS, kā tad nevar pateikt detalizāciju? Tak pat pēc 26x36 pix bildītes uzreiz redzams ar kādas izšķirtspējas/detalizācijas stiklu da matricu bildēts. Vēl labāk var to ieraudzīt digitāli palielinot bildi...
gneza:paskatiijos to meitenes bildi, nepatiik, tie digitaalie objektiivi tak taisa nepareizu bildi
apskaties man bildes albūmā...visas ir bildētas ar un tad apskaties Nilss bildes kas bildētas Canon un Annirs bildes kas bildētas ar Nikon...un tad izdomā pats kuru bilžu kvalitāte Tev labak patīk...neklausos šitos stulbos ieteikumus bet skaties pats !!!
Gudri - man lielaakaa dalja ar zenit fotografeetas. un ir ar nokia telefonu ash piecas bildes, taa ka atslaabsti
moš labāk būtu salīdzināt visu triju tēlu NEAPSTRĀDĀTĀS bildes? Citād iepatiksies vēl "Gudra" pēcapstrāde, bet tā, kā zināms nenāk koplektā ar svaigi nopirkto Oly...
palaidniex:moš labāk būtu salīdzināt visu triju tēlu NEAPSTRĀDĀTĀS bildes? Citād iepatiksies vēl "Gudra" pēcapstrāde, bet tā, kā zināms nenāk koplektā ar svaigi nopirkto Oly...
pareiza doma. Turklāt es te neesmu nekāds Canon standarts
+ orģinālizmēra failus ! Uzreiz rastos zināms priekšstats
gneza:paskatiijos Gudris bildes .labas, es arii taa gribeetu. cik tuvu taam meiteneem var pieiet
ja bildeesi ar zivsaci, tad vareesi pat sajust karsto elpu. ja zuiko gaisho megazuumu, tad buus jaapameklee skatu mekleetaajaa un peec tam vinja noteikti paguus aizmukt....
pupus ar. Un ne tikai. a moš pa pirtnieku iekārtojies ? vai masāžistu, moš žigolo ? bet nu ja tīk kārtot drēbs, tad pārdevēja/konsultanta amats jau gaida.......
varbūt uzreiz vajadzēja skaidri uzdot jautājumu: "kura brenda slieka ir labāka zivju (meiču) pievilināšanai?"?! ko te lieki gvelst par stikliem, zūmiem, fiksiem, digitālo gaismu, Gudra spējām koriģēt nef failus utt?!
blin, gneza vai nu pa dziivi stulbs, vai arii vnk veel viens chakareetaajs uzradies! skatos pukjes bildee, a cik tuvu pukjeem var pieiet? a driikst no taam aiztraukt neveelamu putekli? pieskarties?
Tad viss ir štokos, i būrs īstais būs un raw's arī sanāks mega kruts, kurā varēs TĀDAS lietas sadarīt.... Bet to jau ne Oly lietotājam nekad nesaprast 
un tad apskaties Nilss bildes kas bildētas Canon un Annirs bildes kas bildētas ar Nikon...un tad izdomā pats kuru bilžu kvalitāte Tev labak patīk...neklausos šitos stulbos ieteikumus bet skaties pats !!!
