ak34 - nu kāpēc vajag uz treknajiem gadiem atsaukties kā uz kaut kādu ārēju fenomenu? Pašu lolots tas viss. Un valsts struktūra jau nu nebūtu tā, kam būtu jārāda priekšzīme līdzekļu klajā izšķērdēšanā un norakstīšanā. Ja privātais sektors uzvestos tā kā valsts iestādes, domāju, ka šobrīd bankrotējuši būtu visi. Un ir starpība ieguldīt nelielu piķīti biznesa partneru izklaidēšanā sarunu starplaikos un masu sporta spēles / dzertiņu nokrustīt par semināru, ne?
Ja būtu iespējams uzrakstīt iesniegumu - es, tāds un tāds, ar šo atsakos no valsts sniegtajiem pakalpojumiem - bezmaksas izglītības, medicīnas, policijas, pabalstiem, utt, un piekrītu šo servisu izmaksas vajadzības gadījumā segt pats, apmaiņā pret atļauju nemaksāt sociālos, īpašuma un ienākuma nodokļus - ar lielāko prieku to izdarītu. Tie simti mēnesī, kas man aiziet šajos nodokļos, gan ļautu man veselību uzturēt līmenī, gan nosegt gada mācību maksu kādā angliski runājošā iestādē, gan vecākus pabalstīt, kuru abu darba vietas likvidētas, utt.Tāpat jau šobrīd nekas nav pieejams bez maksas - kas gulējuši ar smagāku kaiti slimnīcā, sapratīs. Kamēr no ministrijas vai kādas aģentūras nepazvanīs uz slimnīcu un nepajautās kā pacients jūtas, vai kamēr nebūs rīkojuma pārvest uz citurieni, lauztu roku neviens i nedomās ieģipsēt, izgulējumi pa 2 dienām cilvēkam, kam vajadzīga palīdzība lai pieceltos - jo stāv personāls riņķī un diskutē par to, ka viņi jau nu gan nevarēs to izdarīt, utt. Reāli piemēri. vai nu maksā visiem nedaudz, vai 1x daudz, lai iedresētu.
protams, valsts iestādes pēc definīcijas vienmēr būs mazāk efektīvas nekā privātais sektors, protams. bet vai tiešām cilvēkiem, kas saņem budžeta naudu nevajadzētu, piemēram, atskaitīties par paveikto? uzņemties kaut ierobežotu, bet materiālu atbildību par pieņemtajiem/nepieņemtajiem likumiem/lēmumiem?
Ja es izbīdīšu līgumu kas radīs firmai zaudējumus - tīšuprāt, protams - man nāksies tos segt un zaudēt darbu. Te cilvēki sistemātiski ciniski melo par valsts finanšu situāciju - par ko, starp citu, paredzēta kriminālatbildība - un pēc vēlēšanām pasaka piedodiet, bet mēs jums nogriezīsim vēl. un nogriež matematiski. Interesanti, kam 20% grieziens sāpīgāks - tiem, kam 4000 alga, vai tiem, kam 300?
Tad vēl regresīvo nodokli domā ieviest. Tur nu gan es varu skaidri pateikt vienu - nākamajā dienā 50% uzņēmumu algas tiktu samazinātas līdz slieksnim, un atlikusī daļa izmaksāta savādāk. Vai nu aploksnē, vai citos, legālākos veidos.
Un tad ienāk forumā cilvēks, kas bijis ja ne gluži pie stūres, bet nu vismaz pie mēraparātiem tam visam, un uzdod šādu dziļu jautājumu, ķipa, aiz neko darīt. Cilvēks, kura pienākums bija VADĪT nozari, nevis ļauties straumei un beigās vainot kredītņēmējus - bet valstij bija visas iespējas radīt instrumentu šo aktivitāšu ierobežošanai. Un nevajag teikt, ka situācija nebija paredzama - gan SVF brīdināja, gan daudzi ekonomisti - kas netika sadzirdēti. Tas, kas šobrīd ir noticis Latvijā, ir makroekonomikas pamatu kursa 2. un 3. lekcija, tā rupji ņemot. Visus valsts aparātā strādājošos ekonomistus vajadzētu atlaist, ja nebija spējīgi paredzēt šādu situāciju. Neiet runa par precīzu downturn datuma paredzēšanu, bet tendencēm. Par atbilstošas likumdošanas ieviešanu. Bet nebija jau vajadzīgs - nodokļi plūda tāpat. Lūk, šis cilvēks ienāk, un sāk sarunu ne par ko. Bet otrā galā sēž cilvēki, kuru dzīves šis pirmais cilvēks ar savu komandu kopā ir tā nevāji paietekmējis. Manuprāt, normāls dialogs. Kā mežā sauc, tā atsaucas.
Ak jā. Strādāju uzņēmumā, kas principiāli maksā visus nodokļus bez kaut kādām shēmām, utt. Mūsu partneri mūs nesaprot. Vai kāds no šeit klātesošajiem politikas ekspertiem var pateikt, kāpēc mums to vajadzētu turpināt darīt?
gan jau tūliņ ierunāsies rudenspuķe un mals savu maļamo. Tik nav skaidrs - to maļamo mals pilnīgs muļķis, rūdīts, profesionāls melis vai līdz neprātam sazombēta marionete...
njaa, versatile paspēja iekopēt pirmais... ka nu kadreiz nesanāk, ka Preiļos , Valmierā vai kur citur kadam zemniekam iekrājušies mīnmēsli un sagājis sviestā nobrucina kko republikas laukumā vai kadu kombinatu un nosauc par Oklahoma II sitā cakarēt un ļurkāt laikam tikai pie mums māk un izdodas ....
versatile, man nav ilūziju par mūsu valsts iekārtu, bet nevar uz visu tik vienkāršoti skatīties. turklāt mana pieredze rāda, ka aktīvākie cīnītāji pret korupciju un dienesta stāvokļa izmantošanu ir arī aktīvākie darboņi šajā jomā, tiklīdz sanāk tā, ka tiek pie iespējām. Bet tā jau daudz esmu šiet izrunājies, un kaut ko šajā visā komentēt ir visai grūti, zinot virtuves nianses.
Ja runā par Rozi kā ministru - no mana viedokļa skatoties, jo mazāk ministrs šajā nozarē kaut ko dara, jo labāk visiem. Paskaties uz zemniekiem, kas sabrauca protestēt -- ar 100k+ vērtiem traktoriem un kombainiem pa pus miljonu, kuri sapirkti pa lētiem kredītiem ar biznesa plāniem, kas rakstīti pīpējot zāli. Savādāk nevar to izskaidrot, jo tam nav pilnīgi nekāda ekonomiskā pamatojuma, izņemot vēlmi iecirst Eiropas naudu, kur kā nosacījums ir jauna tehniska atbistoša iepriekš definētiem nosacījumiem. Zinu arī zemniekus, kas mierīgi strādā ar peļņu _BEZ_ subsīdiju naudas. Uz lauksaimniecību ir jāskatās kā uz biznesu nevis hobiju vai dzīvesveidu. Tad varēs strādāt. Bet tad gan nesanāks nopirkt jaunu John Deer, lai pazīmētos. Būs kaut kas jāīrē, kad vajag vai jāpērk lētāks.
Gudris:Lokaalais stulbums laikam ir neiznīdāma parādība...paskatieties bbc vai euronews...briselē piena zemnieki no visas eiropas protestē par zemajām iepirkuma cenām...Tur arī Šņircks vainīgs ???
Gudrī, tavai zināšanai - Vācijas piena lopkopjiem maksā "bankrota cienīgus" 25 Eirocentus par litru piena + 3-4 REIZES lielākus platību maksājumus, ja ir kāda aramzeme... Viņiem ir vienkārši ir vairāk naudas protestēt...
ak34:ar 100k+ vērtiem traktoriem un kombainiem pa pus miljonu, kuri sapirkti pa lētiem kredītiem ar biznesa plāniem, kas rakstīti pīpējot zāli. Savādāk nevar to izskaidrot, jo tam nav pilnīgi nekāda ekonomiskā pamatojuma, izņemot vēlmi iecirst Eiropas naudu, kur kā nosacījums ir jauna tehniska atbistoša iepriekš definētiem nosacījumiem. Zinu arī zemniekus, kas mierīgi strādā ar peļņu _BEZ_ subsīdiju naudas. Uz lauksaimniecību ir jāskatās kā uz biznesu nevis hobiju vai dzīvesveidu. Tad varēs strādāt. Bet tad gan nesanāks nopirkt jaunu John Deer, lai pazīmētos. Būs kaut kas jāīrē, kad vajag vai jāpērk lētāks.
Pie mums Eiropas līdzfinansējumu varēja saņemt, bet tikai JAUNAS tehnikas iegādei. Ja bija jāizvēlas starp 50 kEUR dārgu LIETOTU traktoru vai 50 kEUR dārgu + pārējo piemaksā līdzfinansējums, BET JAUNU, ir jābūt galvā traumētam, lai nopirktu lietoto... Toties, ka kāds brauc ar 70 kEUR dārgu mašīnu, kas neko nepelna bet nes zaudējumus - mēs klusējam - pilna Rīga ar Toyota LC, BMW X5 uc bobikiem... Jo līdzfinansējumu paredzēja tikai JAUNAI TEHNIKAI. Ir tik daudz stulbu regulu un normatīvu, kas tika uzspiesti zemniekiem, lai tie varētu cerēt uz Eiropas naudu atbalstiem, platību maksājumiem un līdzfinansējumu, ka mati ne tikai stāvus gaisā, bet nosirmo, nokalst un uzreiz izkrīt ar sprādzienu...
Tīri nejauši ,kad notikās tā visa govjgalvzārkepopeja sanāca parunāt ar manspuses vienu no nopietnākajiem zemniekiem.Īsumā vienīgais nopietnais pārmetums topika autoram no viņa puses bija tāds-kad mūszemītē pavīdēja Eiropas līdzfinansējuma naudas, Skrundā esot bijis Viskurzemes zemnieku saiets jautājiena apspriešanai.Tur zemniekiem solīts,taisat tika projektus ,nesteidzaties ,ko nu katram vajag,naudas pietiks,jo noteikts limits(ja nemaldos 190.000 uz saimniecību).Pēc kāda laiciņa-bāc no skaidrām debesīm!!!Limits atcelts!Teorētiski visu šmeli savāc kaut viena saimniecība,galvenais lai pretī projekts par attiecīgu ciparu!Loģiski,piķi sadala tie kam gatavi projekti,kas zināja -limiti tiks atcelti! A tā nekas,vīrelis tik piebilda :Ja nebūtu kroplās subsidēšanas sistēmas(dažviet Eiropā 4-5 reizes liekākas kā Latvijā)tad gan mēs parādītu! No otras puses, topiks par .iršanu...
ak34:palaidniex, un cik reizes lielāks ir Vācijas GDP uz vienu iedzīvotaju? tas ir pat ja neņem vērā šo atbalsta maksājumu morālo aspektu.
Un kas mūsējiem nevar samaksāt tos pašus 10 -15 eirocentus par litru piena. Kas viņu zemniekam dārgāks kā mūsējam? a? Aizlaid uz turieni mūsu pārbaudītājus par atbilstību "Eironormām" - ātri vien vācu zemnieki buhenvaldi viņiem par godu iedarbinās... Turieniešiem pietika prāta arī izcīnīt savus izņēmumus Eiroregulu pieņemšanā vai prasību stiprībā. Pie mums Nedod līdzfinansējumu, ja lopkautuvē, kurā strādā viens cilvēks nav divu tualešu... Tas tā viela pārdomām par prasību absurdumu un kontroles dienestu darbības saprātību...
Mums jau tā daudzkur caur pakaļu - Ceļu policija apsola budzētā 5,8 miljonus savāk sodanaudās, tas iekļauts valsts finanšu pamatlikumā šim gadam - valstī iedzīvotājiem ir JĀPĀRKĀPJ par 5,8 miljoniem, ja ne - ķeza klāt. Kā var Ceļu policijas darbību vērtēt proporcionāli iekasēto soda naudu apjomam??? Manuprāt vienīģais, kas liecina par viņu darbu ir satiksmes drošība un laba satiksmes organizācija, nevis iekasētie sodi. Maksas radari atpirkšoties, nevis dēļ cietušo skaita samazinājuma, bet dēļ iekasētajām sodanaudām.
Tāpat ir visās citās jomās - komisijas čakarē uzņēmējus/zemniekus, jo ir plāns - sodī, iekasēt, ja nav sodu un sodanaudu - tātad dienests nestrādā... Tā var tikai pie mums
ak34, ir vel viens sikums. ar veco belarusu, neefektivo presi utt lietam braukajot, ta izmaksu satarpiba degvielaa/remontos/pleevees/zudumus utt ir fenomenaala. Ir sanacis ar zemniekiem, kam smadzenes istaja vieta, parunat par sho teemu. 1 cilveks ar 1 traktoru un dazhiem priboriem - kopaa gan uz kadiem 300k var apsaimniekot 300 un vairak hektaru, ar rokam sienam pat nepieskaroties, garantejot augstu kvalitaati, noturibu pret pelejumiem, lielu masu vienaa rulli - mazak pleeves japerk, utt. un jaa. lietotus traktorus nemaz i nopirkt nevareeja. gan jau ka no Vacijas un Danijas savadak butu nakushi n-taas tehnikas vieniibas par normalam cenam.
Vēl par izmaksām runājot, no zemnieka Preiļu piens iepērk pienu par 0 santīmiem litrā, pārdod par droši 30 santīmiem + krejumu/sieru/sviestu utt... Agrāk ar likumu zemniekam bija aizliegts savu produkciju realizēt pašam (tagad visžēlīgi atļāva, kad jau ir krietni par vēlu), uzauga, kā izrādās, neefektīva liekēžu armija - nerentabli piena pārstrādes uzņēmumi, kā arī visai lielas peļņas kāri tirgotāji. Finālā pats zemnieks saņem mazāk, un nopelna no šī cipara vēl mazāk, kā to dara pārstrāde, vai tirgotājs... Tiesa nebūtu zemnieka pārstrādātājs var iet kārties un tirgotājam pazūd viena ienākumu sadaļa... Mazliet caur pakaļu izklausās, vane? It īpaši, kad zināms, ka leišu piena kombināti maksā vairāk un ir gatavi braukt až līdz Limbažiem pēc Latvijas zemnieku piena un viņiem nezkāpēc tas IR izdevīgi un pēc tam vest un pārdot pienu šeit leišu bodēs lētāk, nekā uz vietas Latvijā pirkto/pārstrādāto...
palaidniex, kā jau rakstīju - līdzfinansējumu deva tikai jaunai tehnikai. bet fundamentālais jautājums ir - vai vispār to tehniku vajadzēja pirkt? Te ir arī otrs aspekts -- cik viesu namus zemnieki pa šiem labajiem gadiem ir sabūvējuši pa ES naudu, cik reāli ir samaksājuši savu līdzfinansējuma daļu, nevis sashēmojuši projektu utt. Principā jau tajā visā ir pozitīvi aspekti -- ES nauda ir nokļuvusi Latvijā.
Bet runājot par valsts naudas effektīvu pagūšanu. Te mums ir arī cilvēki, kuri kā saprotu ir saistīti ar kino "biznesu" Latvijā. Varbūt tas pats Annirs var pakomentēt kino finansēšanas aizkulises? Būtu interesanti palasīt. Kāpēc pie mums gadā top ar kārtu 40 dažādas filmas, kuras finansē valsts. Un gandrīz visas pēc formālām pirmizrādēm nogulst dziļi radītāju arhīvos. Savukārt maksātājs dabūt apšaubāmas kvalitātes DVD kopiju. Ja to cilvēki darītu pa savu naudu, tad tas būtu saprotams. Mani šajā sistēmā pārsteidza tas, ka īpašuma tiesības uz filmām paliek to radītājiem, lai arī valsts ir samaksājusi par to tapšanu. Viens no ciniskākajiem piemēriem bija "Rīgas sargi", kur kā saprotu pat ekanomikas policija ķēra cilvēkus, kuri torentos bija to ievietojuši. Lai arī paši ar saviem nodokļiem bija samaksājuši par tās tapšanu. Tas man ir pilnīgi nesaprotami.
ak34 - par autortiesībām - padomā par sevi un savām fotogrāfijām, viss iespējams savādākā gaismā parādīsies. Par Rīgas sargiem - kāpēc tā būtu jāizrāda nodokļu maksātājiem par brīvu?
Par jezgu kas notiek Latvijā - jau gadus 10 kā nokavēts, bet vienalga, vēljoprojām vēlamais likums ir - 100% iedzīvotāju ienākumu deklarēšana - tas daudz ko noliktu savā vietā, bet šis likums ir tik neērts "augšām", ka tiek radīts iespaids, ka apakšas būs lielākie cietēji. Pagaidām Amatpersonu ikgadējā ienākumu deklarācija ir likumā garantētas lieliskas attiecības Amatpersonu ģimenes locekļu starpā...
Kā arī ieviest amatpersonu materiālo atbildību par saviem lēmumiem, citādi liela brēka maza vilna... Visi tik kliedz, ak jamiem atbildība liela, tikai tā tāda pļurkstēšana un politiska turēšanās pie beņķa, ne atbildība... Bet šitais, šķiet, nenotiks nekad, pat tad, kad jau pūcei aste būs uzziedējusi un fiskars plastmasas cirim kāts salapojis u izplaucis...
Un kas mūsējiem nevar samaksāt tos pašus 10 -15 eirocentus par litru piena. Kas viņu zemniekam dārgāks kā mūsējam? a?
Tu patiešām nopietni uzskati ka 1000 eur Latvijā ir tas pats kas 1000 eur vācijā ?
Es lielāko daļu pagājušā gada pavadīju Vācijā un citās centrāl un AEiropas valstīs Nu ok 1000 EUR šeit ir 900 EUR tur, šķirba nav būtiski lielāka, degvielas cena - ok, bet tur ir lieliski ceļi un sanāk ekonomija uz masīnas uzturēšanas izdevumiem... Pa lielam - drēbes un elektronika tur ir lētāka, pārtika +/- tik pat, restorāni mazliet dārgāki, dzīvokļa īre B erlīnē ir lētāka nekā Rīgā utt... Tākā tā ir tukš #$iršana, ka tur nezcik dārgāk dzīvot būtu... Jā tur algas lielākas , mazāk liekēžu un vidējā darba ražība lielāka
palaidniex, manu foto un Latvijas kino autortiesības nav korekti salīdzināt. savu foto hobiju finansēju tik no savas kabatas - tehnika, laiks utt. Latvijas kino savukārt, finansē valsts. Būtu normāli, ja visas mantiskās tiesības piederētu tam, kas maksājis naudu.
Bet par Rīgas sargiem - ~ 1/2 no filmas budžeta apmaksāja valsts un Rīgas pašvaldība. Vismaz oficiāli. Zinot ka producents bija Ēķis, patiesā attiecība ir zināma tik viņam. Tad pastāsti, kāpēc lai es maksātu par šo filmu 2x, ja gribētu to noskatīties?
tam ari aiziet ta algas starpiiba bet tas neietekme ikdienas dziivi, jo katru dienu japerk piens, nevis jamaksa celja nodoklis. 1x gada sapikjo un miers - un tur VAR redzeet rezultaatu
es jau nemeegjinu iegalvot, ka te ljautinji baigie nabagi celja nodoklja rezultaataa... tachu izmaksas tieshaam ir lielaakas. jaatziist gan, Vaacijaa par normu tiek uzskatiits liimenis, kas videejam letinjam sapnjos neraadaas (iznjemot atsevishkjas jomas)... par to jau arii maksaa.
a domaa speciaali neuzprasiijaas lai vareetu puceet papluukaataas spalvas?
nezinu. Moš garlaicīgi, zin - par izdzīvošanu kā Latvijas pamatsugai Lohus Prastensis Renģurijējus nav jāstreso, ko tādu sadarīt...........nu paspamos par kaut ko........
Schnircks:Visiem ir pazīstams ēšanas process, zināms arī process, kurš seko ar zināmu laika nobīdi.... Un cilvēki, kuri ar to bieži nodarbojas, tb di***ji... Neliela klasifikācija: di***ji vulgaris; ap-di***ji; uz-di***ji; ie-di***ji; daiļ-di***ji; tukš-di***ji.....
Schnircks: Atpazīstat personāžus?)
nu re kā, ne tikai sevi atradu, bet arī citus topika dalībniekus sasortēju
Lunim bija skaists teiciens, kuru es aizņemos un bieži no pirtiņas tiek piešķirts ZINOŠA DIRSĒJA goda nosaukums... un ja cilvēkš ir dirsējs, tad ir, un naf ko likt daudzpunktes
NilsS, kā citi var to uzminēt, par ko tu nebalsosi, ja tu pats to nezini. To ko tu te raksti ir tikai tukša bravūra, pazīmēšanās, meklējot sarakstā savu vietu
ja reiz bazārs par man tuvu tēmu - ir dir$ēji, kuri ne tikai dir$t vien prot un ir tādi, kuri tikai to. (un arī to ne 1-mēr profesionāli!). man uz SHITā pamata dzīvē neiet labi - ne-1-am prātā neienāk, ka tik smalks dir$ējs varētu arī vēl ko pieprast.
Haiduks: tikai tukša bravūra, pazīmēšanās, meklējot sarakstā savu vietu
a tu?
+ zoo tikai katrs savu pasākumu izvēlas ar cik reālu/nerēlu iršanu to realizēt. Kamēr blogeri cepas tikmēr fotogrāfi bildē reālas lietas. Būs turpinājums...
A tā nekas,vīrelis tik piebilda :Ja nebūtu kroplās subsidēšanas sistēmas(dažviet Eiropā 4-5 reizes liekākas kā Latvijā)tad gan mēs parādītu!
bet tas neietekme ikdienas dziivi, jo katru dienu japerk piens, nevis jamaksa celja nodoklis. 1x gada sapikjo un miers - un tur VAR redzeet rezultaatu
