Nju vinja tur kauko tipa detalizee,kauko jau vinja tur dara paaris stundas palielinot tur piemeeram no 800 uz 5000 pix, be katraa zinjaa bija tikai interesanti ar vinju paspeeleeties, atri apnika untagad pat neatceros kaa vinju sauc, jaasaka gan ka es arii ikdienaa nenodarbojos ar lielformaata izdrukaam, varbuut ka tai jomaa vinja buutu arii interesanta. Meeginaashu pirmdien atrast ...
Schnircks:Annir:.. par nummura zīmi gan mazliet savādāk- tur notiek atpazīšana, nevis detalizācija.
Ja nunurzīme ir gaiši pelēks pleķis 7x40 pix - par kādu atpazīšanu mēs varam runāt? Ja attēla oriģināls ir 21x120 pix - tad tas vairs nav gaišpelēks pleķis, bet bez visām programmām var izteikt pieņēmumus par numurzīmes burtiem un cipariem. Bet jautājums jau ir par to - kurš var vai kura ir tā programma, kas spēj to 7x40 pix attēla fragmentu palielināt līdz lasāmajiem 21x120 pix?
te kaukaads softs nau tas bet kaukaa uz aatru roku atradaas, bat nu no peleeka plekja neviens softs neko neuztaisiis jo nevar dabuut nekaadu info no turienes kur vinjas nav tas gan skaidrs, taapat nevar dabuut lasaamu textu no nelasaama var tikai izdomaat dazhaadus algoritmus kaat iek ieziimeti neesoshie pixelji palielinot
Schnircks:Palaidnieks:.. palielināšana no 7X40 uz 21X120 nav tas pats, kas 700X4000 uz 2100X12000...... Vnk matemātiski ir lielo skaitļu algoritmi- nestrādās uz pāris pikseļiem.
piedod, bet KAA TAD TAA? panjem normaalas bildes matu fragmentu un apskaties cik biezs ir mats... ko tad taa programma dariis ar tiem matiem, ja tas 7x40 buus gabalinsh no lielaa 700x400 faila savaadaak? Pac saproti ko runaa sakot LIELO SKAITLJU ALGORITMS?
izproveju to vienu megaprogu. reala plastmasa ara nak. tomer, pieljauju, ka lielformata drukai ir OK.
BET
diskusija bija par ko citu dazhi idioti interpolee savas bides "lai dabutu max kvalitaati" bet, domaju, ka visi-1 bus vienpratis, ka uzlabot tur vairs neko nevar. var tikai sagatavot atbilstoshai vajadzibai. un ta ka Stulbja bildes tapat diez vai kads drukaa - vismaz tas ar ko vinjhs blogaa lielas - nu tad vinjam jau nu toch pajaat.
Schnircks:Palaidnieks:.. palielināšana no 7X40 uz 21X120 nav tas pats, kas 700X4000 uz 2100X12000...... Vnk matemātiski ir lielo skaitļu algoritmi- nestrādās uz pāris pikseļiem.
Rodas iespaids (varbūt es ļoti kļūdos), ka darbošanās politikā atstāj milzīgu degradējošu iespaidu uz psihi, loģiku un veselo saprātu... (cerams, ka tas nav paliekoši - uz visu atlikušo mūžu?)
Lielo skaitļu algoritmi (kas tie tādi??? it īpaši fotogrāfijā???) - te taču pat zelta zivtiņai ir jāņirdz ar zirga zviedzienu, tādā pat skaļumā. Moš tāpēc mūsu valstī viss ir tik dziļi pakaļā, ka pa lielam (lietojot lielo skaitļu algoritmus) viss sanāk skaisti, bet, kad sāk pētīt detaļas, viss izrādās mēslos pāri acīm... Vai tik nav tā, la tikai lielo skaitļu algoritmu rēķinātāji aiz lielajiem algoritmiem to neredz? Lielie algoritmi traucē saskatīt? :hmm:
Kāda starpība - tiek palielināta 7x40 pix bilde uz 21x120 pix lielumu vai tiek pētīts palielinātas bildes fragments 7x40 pix un salīdzināts ar atbilstošo lielās bildes fragmentu, kas pēc palielināšanas nu ir kļuvis 21x120 pix liels?
versatile:izproveju to vienu megaprogu. reala plastmasa ara nak. tomer, pieljauju, ka lielformata drukai ir OK.
BET
diskusija bija par ko citu dazhi idioti interpolee savas bides "lai dabutu max kvalitaati" bet, domaju, ka visi-1 bus vienpratis, ka uzlabot tur vairs neko nevar. var tikai sagatavot atbilstoshai vajadzibai. un ta ka Stulbja bildes tapat diez vai kads drukaa - vismaz tas ar ko vinjhs blogaa lielas - nu tad vinjam jau nu toch pajaat.
Lielākā daļa lielformāta drukas iekārtu ir aprīkoti ar savu iekšējo RIP (Raster Image Processor), un 99% gadījumu labāk šo palielināšanas darbu uzticēt šim te iekārtas dzimtajam RIP. Tas zina, kas nāk iekšā un kam jānāk ārā, un izdarīs šo palielināšanu visefektīvāk atbilstoši drukas iekārtas spējām un drukas principiem. Ja vien protams ar kādu programmu pats bildes radītājs vai drukāt gribētājs neuzlabos to jau kā zīmējumu...
Gudris:palaidniex atkal sāk huiņu dzīt kad jūt ka nedaudz izmeties...
Tu manu bildi palielināji? Vai tikai atkal te starp rindām muldi par RAWiem, ka tikai tos varot palielināt? Ir aplūkojams rezultāts? Kur ir? Ir kaut par kapeiku tuvāks oriģinālam, kas ir lielākā izšķirtspējā? Vai tas ir tas pats - 1:1, tikai aizņem n-reiz reiz vairāk vietas uz diska?
Pabakstījos nedaudz. Sākumā izgriezu no raw elementu, tad 10x palielināju. files.inbox.lv... Vislabāk patīk kā palielina PS. Bet pēc tam ar Corel SmartBlur. (Corelī uz fikso vairāk orientējos) Tas ko palaidniex deklarē, ka visu var ar PS atrisināt, daudz maz jau taisnība. Bet ne visiem ir PS. Un PS jau arī palielinot izmanto algoritmus. Tātad šinī gadījumā proga, kas palielina. Un tas, ka 7X40 uz 21X120 nav tas pats, kas 700X4000 uz 2100X12000, domāju ir pilnīga taisnība. Nu labi Annira piemērā ar matu tas varbūt arī nestrādā, bet cik tad bieži mēs apstrādājam tik nelielus elementus. Tad jau sanāk, ka, apstrādājot jebkuru 700x4000 foto pa 7x40 klucīšiem un pēc tam salīmējot, būs tas pats rezultāts, kas uzreiz visu 700x4000. Sviestu džeki maļat
Jons fails nav pieejams! P.S. Paskaidro - kāda tad ir tā mega atšķirība apstrādāt uzreiz 7x40 bildi vai 700x4000 bildi? ja par pelielināšanas rezultāta sasniegumu pārbaudei paņemam 7x40 pix lielu laukumu no tās 700x4000 bildes pirms un pēc palielināšanas? Izņemot faila apstrādes ilgumu - nekādas īpašas sķirbas nesaskatu... Ja nu vienīgi kāds apstrādes algoritma solis (blurs vai whatevā) vēl piesmērēs ar savu toni tā 7x40 pix laukuma perimetru ar galīgi tur nesaistītu blakusesošo krāsu informāciju...
Sori. Izlaboju Normālus un sarežģītus algoritmus izstrādā, izmantojot kopainu kopumā. Pikseli kā tādu dalīt ir viegli. Bet sižetu palielināt grūti. Un var izmantot debesīm vienu algoritmu, kokam citu, ēkai citu. Tāpēc jau gribēju redzēt to 1000 progu Tas kā šaha progās. Normālas izmanto jau gatavus lielmeistaru stilus. Bet, ja proga vienkārši domā tikai 4 gālienus uz priekšu, tad viņu sakaut tīri pozicionāli nav grūti
aplūrēju... piekritīsi, ka visi iedod vienlīdz izsmērētu akvareli? atšķirīgu savā raksturā, bet tomēr miglainu smērējumu - asas un konkrētas detalizācijas vietā... kura metode (softs) taisnākām līnijām, kas viļņotākām, bet visi ir vienlīdz ļoti vāji smērējumi par tēmu - kāds varētu izskatīties oriģināls uzreiz nobildēts īstā izšķirtspējā. Aplūkojot thumbnaiļus bildēm var saprast, ka viens ir gaišāks nekā oriģināls visi pārējie vienādāki, bet mazliet tumšāki. Tas gaišais atšķiras no oriģināla visvairāk, pārējie thumbnaili ir itkā 1:1 bet uz aci mazliet miglaināki, un pelēkais ir tumšāks - tātad nav saglabājuši pat 1:1 detalizāciju... Visi ir tikai ne gluži pareizi minējumi par tēmu, kā tam būtu jāizskatās īstenībā. Tā teikt, kurš no smērējumiem ir "labāks" (skatāmāks) ir atkarīgs no katra gaumes un uzskatiem...
Ja mēs runājam par programmu, kura patiešām spētu kaut ko palielināt, palielinot detalizāciju - būtu runa par mākslīgo intelektu ar miiiiilzīgu pieredzi un attēlu vai informācijas datubanku... Tā teikt, tam softam ir jādomā (mākslinieciski JĀRADA ATTĒLS) kā cilvēkam nevis jāveic matemātiski aprēķini ar dažādiem algoritmiem un vienādojumiem. Tam ir jāsaprot (ar to vēljoprojām zinātnieki nav tikuši galā), kas ir uz attēla ir attēlots un jāveic nevis aprēķini palielināšanai, bet ir jāatvasina, jāpapildina ar jaunu PAPILDUS informāciju (no savas datubāzes) tas informācijas nieks, kas ir pieejams, lai palielinātu detalizāciju
Un, cik man zināms, tik sarežģīts mākslīgais intelekts vēl nav radīts... Pagaidām datoram nav izdevies saprast pasauli, kā mēs - cilvēki, to izprotam, citādi būtu jau pieejamas 100% drošas mašīnas, kas iztiek bez vadītāja, robottehnikas radītāji šo sapni lolo jau kuro gadu desmitu...
Kā arī tie rezultāti būs jebkurā gadījumā tikai attēla veidā noformēts mēģinājums uzminēt patiesību, tā teikt - mākslinieciskas nejaušības/varbūtības/secinājumu radīts jauns attēls... Iespējams mākslīgais intelekts nekļūdīgi uzzīmētu pareizu to Zilzobja emblēmu, jo tā būs aizķērusies viņa informācijas datubankā...
P.S. Tas, kas mums - cilvēkiem - ir tik viegli un pašsaprotami, tas diemžēl tā nav datoram, vai pareizāk programmām, kas strādā datora procesoros un atmiņas moduļos...
Runā jau tu skaisti. Bet ne visiem ir tādi resursi lai līmētu kopā gigapix bildes. Un ne visur tas ir vajadzīgs! Ok istabā pie sienas gribas bišku asāku. Tā lai var pieejot tuvāk ko izlasīt. Bet plakātam iespējams jāparāda tikai purns ko redz garāmbraucējs. Cik ir tādu cilvēku, kas iet tam plakātam tuvāk vai ar binokli lūr lai ko izlasītu. Tur nav jēgas līdzekļus tērēt, ja var skaisti izsmērēt. Tas, ka nekādas detalizācijas progas nepalielina un nepalielinās ir vairāk kā skaidrs. Tak pikseli ir vieglāk matricā palielināt, kā jau gatavus objektus krāt datubāzēs. Tam vienkārši nav nākotnes izaugsmes.
par tām bilžu pasliktināšanām vai nesliktināšanām variet ar visām iespējamām programmām izdarīt testu - ņemiet detalizētu kadru un palieliniet to kaut vai proporcionāli 4x no 100pix uz 400pix , tad samaziniet atkal uz 100 to pašu jau palielināto kadru. Operāciju ar bildi veikt kādas 50x lai nebūtu jautāmi pēcāk. Ja bildē nekas nezūd tad sākotnējais variants būs tāds pats kā izmainītais. Izdariet to paši nevis ticiet rakstītam presē - tos testus tādi paši muldoņi raksta kā mēs blogisti . Vot kad rezultātā būs vienādi kadri , tad gan varēsim runāt un dalīties pieredzē kā tas tika panākts! Šāda lieta skolā noderēs.
jons:Runā jau tu skaisti. Bet ne visiem ir tādi resursi lai līmētu kopā gigapix bildes. Un ne visur tas ir vajadzīgs! Ok istabā pie sienas gribas bišku asāku. Tā lai var pieejot tuvāk ko izlasīt. Bet plakātam iespējams jāparāda tikai purns ko redz garāmbraucējs. Cik ir tādu cilvēku, kas iet tam plakātam tuvāk vai ar binokli lūr lai ko izlasītu. Tur nav jēgas līdzekļus tērēt, ja var skaisti izsmērēt. Tas, ka nekādas detalizācijas progas nepalielina un nepalielinās ir vairāk kā skaidrs. Tak pikseli ir vieglāk matricā palielināt, kā jau gatavus objektus krāt datubāzēs. Tam vienkārši nav nākotnes izaugsmes.
Nubet par ko topiks? Par to, ka oriģināla palielināsanai nav jēgas izņemot ļoti specifiskus gadījumus... Ja nu vienīgi ir kāda personiskā pārliecība par to - kurš tieši smērējums (atvainojiet - palielinājums) šķiet pievilcīgāks...
Gribi lielu bildi - bildē uz lielas filmas uz "PRO gala" kameras - aļa Mamiya, Leaf, Hasselblad filmas vai šo kameru aprīko ar digipakaļu - un ir vēlamais rezulc! Liela daļa pieturu "dekorējošie" reklāmas plakāti, kas ir ~ 1,8 x 1 m ir izdrukāti max no 6-10 mpix bildēm, retu reizi kāds ir pacenties ko lielāku izmantot, jo tur tas nav vajadzīgs. BIlde pa galbalu ir saprotama, teksti un logo tāpat ir vektorgrafikā likti virsū. Un jo mazāks fails, jo ātrāk procesējas vieglāk drukājas un ir mazāks čakars...
JRJ:par tām bilžu pasliktināšanām vai nesliktināšanām variet ar visām iespējamām programmām izdarīt testu - ņemiet detalizētu kadru un palieliniet to kaut vai proporcionāli 4x no 100pix uz 400pix , tad samaziniet atkal uz 100 to pašu jau palielināto kadru. Operāciju ar bildi veikt kādas 50x lai nebūtu jautāmi pēcāk. Ja bildē nekas nezūd tad sākotnējais variants būs tāds pats kā izmainītais. Izdariet to paši nevis ticiet rakstītam presē - tos testus tādi paši muldoņi raksta kā mēs blogisti . Vot kad rezultātā būs vienādi kadri , tad gan varēsim runāt un dalīties pieredzē kā tas tika panākts! Šāda lieta skolā noderēs.
Un kā ar samazināšanas algoritmiem Par šito kaut kad aizdomājos. Tīri teorētiski iespējams, ka pielietojot zināmus algoritmus, paliekam pie avota.
tiem kas tankā - šīs topiks cik saprotu radies pēc diskusija šijā www.fotoblog.lv... pēc Publicēts: 14.07.09 15:43 labots un teksta zemāk . Sākontējā runa netika veikta par kautkādām izdrukām izmēros vai no kāda attāluma tās bildes skatīt vai kādos aparātos tas drukājās.
bilde linkā 4608x6144 (28.3Mpix) no Olympus E-520 (10.0 million effective pixels)
..... tas ir no rawa pārseivots...es rawu lieku uz maksimumu jo patīk malas apgraizīt........ jo vairāk pixeļi jo labāk (c) Gudris
Gudris , jebkura manipulācija ar bildi maina tās saturu! Lūk piemērs! 1 bilde oriģināls , 2 bilde palienināta proporcionāli 4x no 300dpi uz 1200dpi un atkal samazināta uz uz 300dpi. Iečeko kas notiek ar ne tikai detaļām bet arī ar toņiem. 3 bildē operācija veikta 50x pēc kārtas.
eu - davai shajaa diskusijaa iztiksim BEZ dpi - tam nav nekaada sakara ar FOTO - nafig iejaukt ar drukaashanu specifiskus terminus. iedomaajies tik - ir pilniigi pofig vai bilde ir 3 vai 30 mb - ja drukaa lielos outdoorus, kas paredzeeti apskatei braucot garaam ar mashiinu. kaads ir redzeejis rastra lielumu tuvumaa?
Schnircks: P.s. Palaidniex, varbūt gribi padiskutēt par relativitātes teoriju..... nu tā vidusskolas līmenī? Varbūt par programmēšanu un algoritmu izvēli mašinu kodos? Welcome, tējkanna)
Jā, jā - kā tad ja kapeika no 10 reizēm 4 reizes uzkrīt ar ģērbonio uz augšu tā ir nejaušība. Ja no 10 miljoiem reižu 4 245 671 reizi uzkrīt ar ģērboni uz augšu tā ir statistika. Un kāpēc jau par pietiekamu neuzskatīt 8 no 20 reizēm? A? Un mēs runājam par fotogrāfiju, nevis par varbūtības teoriju - par matemātisku pasaku precīza attēla vietā! Mani nekrata ka attēls pa lielam būs uz vairāk pikseļiem, meni interesē DETALIZĀCIJA, nevis attēla izmērs...
Vērojot, cik laimīgi ar Saeimu un valdību ir ne tikai iedzīvotāji Latvijā bet arī SVF - nākas secināt - hrenovie matemātiķi varbūtības teoriju izmēģina darbībā un kādam grib to iesmērēr kā megarisinājumu... :*
didams:Ja kāds spēj palielināt bildi lai detalizācija būtu lielāka kaut par 0.0001% tad lai raksta nasai lai met savu teļeskopus miskastē
palaidniex, lai kaada tava attieksme buutu pret politiku un tur esoshajiem ...... kaapec tu to jauc iekshaa? fotoblogaaa? Tad jau Tu arii visiem parejiem vari pieshuut klaat vinja kompetenci attieciigaa profesijaa ..... stulbi no malas tas izskataas....
dansiga:palaidniex, lai kaada tava attieksme buutu pret politiku un tur esoshajiem ...... kaapec tu to jauc iekshaa? fotoblogaaa? Tad jau Tu arii visiem parejiem vari pieshuut klaat vinja kompetenci attieciigaa profesijaa ..... stulbi no malas tas izskataas....
Ja cilvēks turpina malt savu (un ir zināms, kur to darīja profesionāli) - man nav nekādu politisku viedokļu, vienkārši savilku paralēles. Un tas ir mans viedoklis par paralēlēm un manas brīvas tiesības to paust.
Vēlreiz atkārtoju - nav starpības aplūkot 7x40 pix attēla palielinājumu uz 21x120 pix palielinājumu vai tik pat mazu laukumu lielā fotogrāfijā salīdzināt ar to pašu vietu pēc attiecīgas palielināšanas. Un šeit bija runa par fotogrāfriju, nevis varbūtības teoriju vidusskolas līmenī vai 1. klases matemātiku (tas ar tāds profesionāls paņēmiems novērs no galvenā temata).
Vai nu cilvēks nesaprot par ko ir runa, pārprot par ko ir runa un mēģina te ievilkt pavisam nesaistītu tēmu, vai nu ir demagogs.
Dansiga, vai savu pozīciju un viedokli izskaidroju?
P.S. Tik nesapriotu kāpēc tik pašaizliedzīgi meties te kādu aizstāvēt? ...visai pieaugušu cilvēku, kuram pašam būtu jāprot par sevi pastāvēt...
dansiga:palaidniex, lai kaada tava attieksme buutu pret politiku un tur esoshajiem ...... kaapec tu to jauc iekshaa? fotoblogaaa? Tad jau Tu arii visiem parejiem vari pieshuut klaat vinja kompetenci attieciigaa profesijaa ..... stulbi no malas tas izskataas....
Nožēlojami, bet kā vienmēr viens un tas pats, tie kas iesāk, parasti apgriež segu uz otru pusi un tēlo svētos Kad oponents vairs strīdā nevar vinnēt viņš sāk apriet citu personu, viņa darbu. Te jaf naf vienīgais tāds piemērs. Bet fotoblogā izlamāt eksministru esot baigā "varonība" , kaut gan īstenībā tas ir paņēmienš , kā pirkt sev piekritējus, un tas labi darbojās Man prieks, ka dansiga pirmā beidzot aizrādīja!!!
Schnircks: (c) Palaidnieks:.. palielināšana no 7X40 uz 21X120 nav tas pats, kas 700X4000 uz 2100X12000...... Vnk matemātiski ir lielo skaitļu algoritmi- nestrādās uz pāris pikseļiem. palaidniex (c) Rodas iespaids (varbūt es ļoti kļūdos), ka darbošanās politikā atstāj milzīgu degradējošu iespaidu uz psihi, loģiku un veselo saprātu... (cerams, ka tas nav paliekoši - uz visu atlikušo mūžu?)
Uzmanīgi pārlasīju, te ir pirmais savstarpējais uzbraukums- iesāka palaidniex, bet savā tekstā Publicēts: 26.07.09 20:40 tēlo svēto
Arī es savu tekstu Publicēts: 24.07.09 18:51 ieliku ar nolūku- tas ir ieliku dažiem āķi mutē, it īpaši tiem, kas nemāk latviski lasīt un tekstu <praktiski nezaudējot detalizāciju un kvalitāti > lasīja uzlabojot detalizāciju. Bet man palātā guļot jautri. Paldies!!!
He par numurzīmēm tur vēl algoritmu varētu isadomāt kas izskaitļo četri raibie pikseļi var būt burts P nevis Z, bet kāds algoritms vajadzīgs lai izdomātu uz ādas būs pora dzimimzīme vai blusa uzlekuse ? Vienīgais ko var programmatūra ir , uz balona uzīmētu sejiņu piepūšot pastiept lielāku un viss
didams:Sev netīkamus politiķus vajaga zākāt visur kur vien iespēja
Jā, tas palīdz. Pārsvarā jau pašam justies daudz labāk. Es arī parasti kādu pazākāju un pēc tam visu dienu varu dziedāt no prieka. Parasti zākāju politiķus, uzņēmējus un miljonārus. Reāli palīdz!
didams:Sev netīkamus politiķus vajaga zākāt visur kur vien iespēja
Jā, tas palīdz. Pārsvarā jau pašam justies daudz labāk. Es arī parasti kādu pazākāju un pēc tam visu dienu varu dziedāt no prieka. Parasti zākāju politiķus, uzņēmējus un miljonārus. Reāli palīdz!
haiduks, protams es i vainīgs ka skolotāji, mediķi utt drīz varēs grauzt kalašas Kurš ārprātīgais varētu domāt ka tur kāda maza atbildības daļa būtu jāuzņemās bijušās valdošās kliķes ministrelim
Jā, tas palīdz. Pārsvarā jau pašam justies daudz labāk. Es arī parasti kādu pazākāju un pēc tam visu dienu varu dziedāt no prieka. Parasti zākāju politiķus, uzņēmējus un miljonārus. Reāli palīdz!
vari kādu piemēru??? Ja?
Es esmu šis piemērs. Es lamāju politiķus un man paliek vieglāk. Daudz vieglāk. Palamāju Karginu, skat, arī paģiras atlaiž, pēc treniņiem Godmanis man palīdz pret krampjiem kājās, Kalvītis - tas vispār brīnumzālīte gatavā. Galvenais ir lamāt un zākāt citus! Jā!
didams:haiduks, protams es i vainīgs ka skolotāji, mediķi utt drīz varēs grauzt kalašas Kurš ārprātīgais varētu domāt ka tur kāda maza atbildības daļa būtu jāuzņemās bijušās valdošās kliķes ministrelim
Hmmm Ministrs- ministrelis Skolotājs- ............ ieraksti attiecīgo locījumu Labi, ka mani bērni ir lieli, un pie tāda naf jālaiž.
