Te daudzi tik dikti pārliecināti, ka spēj palielināt attēlu, palielinot tā detalizāciju. Un tātād - skat. bildi. Palieliniet to līz 1200 pix pa garāko malu vai vēl lielāku - kam sanāks labāk salīdzināsim...
Gudris:no šitik maza sūdiņa neko nevar palielināt !!!
kādēļ lai mazu sūdiņu nevarētu palielināt tikpat reižu, cik lielu?
Daudzi te sita papēdi uz krūts, ka varot palielināt palielinot detalizāciju. Nav jau svarīgi palielini 3000x2000 bildi uz 12000x8000 vai 300x200 unz 1200x800. Neredezu starpību!
Gudris:iedod man taadu pashu izmeeru bet rawaa ar pilnu info
ir problēma - RAWu es nevaru iedot, jo RAWs "bydefault" - ir tik, cik ir. mans softs neļauj nosaglabāt DNG formātā... Un te ir pajāt - varu iedot TIFF failu ar tādu izšķirtspēju, ja gribi...
vot paidniex - ielidoji... vinji var TIKAI ar raw to izdariit... pat terrabaitu liels tiffs neglaabs Tevi briizhiem gan liekas - ka shii ir ciinja ar veejdzirnavaam... taapat kaa maarketelogu sachakareetaas smadzenes - ir cilveeki, kas uzskata ka vinja ziepis ar 14 mpx ir labaaks par spoguleni ar 6 un viss... un iepuut, saproti?
Kāda jēga vispār šādai sarunai? Skaidrs, ka palielināt, uzlabojot kvalitāti, neko nevar! Piepildi gaļas gabulu ar želeju un būs lielāks gaļas gabals. Nesaku, ka nav jēga palielināšanai. Tad nebūtu tāda izdomāta. Kaut sūtot uz izdruku. Datoram ir labāka veiktspēja un var kvalitatīvākus un sarežģītākus algoritmus pielietot. Printeris tik pēc tam pikseļus drukā. Bet parastam cilvēkam nah viņa vajadzīga.
Tu duraks vai pilnīgs duraks? Tas ka pikseļa apraksts atšķras, nenozīmē, ka pikselis spēj aprakstīt pareizu informāciju, kura atblstu vairākiem pikseļiem tā viena pikseļa vietā...
jons:Kāda jēga vispār šādai sarunai? Skaidrs, ka palielināt, uzlabojot kvalitāti, neko nevar! Piepildi gaļas gabulu ar želeju un būs lielāks gaļas gabals. Nesaku, ka nav jēga palielināšanai. Tad nebūtu tāda izdomāta. Kaut sūtot uz izdruku. Datoram ir labāka veiktspēja un var kvalitatīvākus un sarežģītākus algoritmus pielietot. Printeris tik pēc tam pikseļus drukā. Bet parastam cilvēkam nah viņa vajadzīga.
Palielināt pixeļu skaitu bildei vienīgā jēga ir tad, ja tā ir kolāža, jebkurā citā gadījumā tā ir tikai nevajadzīga (un bezjēdzīga) informācijas apjoma palielināšana...
Gudris: "tāpat mēs visi zinām ka Tu skatoties porņukos uz lētajām prostitūtām dročī"
Raugi, te ir piemērs, ka cilvēks skaidri zina: no ~ 8 līdz ~ 40 Mpix interpolēts raw kadrs ir privāta piedzīvojuma vērts un pārāks par mājas video AXPXG izmēriem un izšķirtspēju. Kādi vēl var būt argumenti?
no šitik maza sūdiņa neko nevar palielināt
Palūdz kādam, kas skenē filmiņas, parādīt kadra palielinājuma procentus un pieraksti skaitli.
Gudris , pasaki kur tev aizsūtīt RAW failu lai palielini? Nofočēju speciāli tev vienu bildi uzreiz uz divām kartēm , CF ierakstījās 21Mpix RAW un SD kartē 5Mpix RAW , piedāvāju 5Mpix failu palielināt līdz 21Mpix , pēcāk kad parādīsi šeit rezultātu iedošu arī 21Mpix RAW failu (tā būs godīgi) 1 fails sver 16.7 MB bet otrs 31.1 MB
nu svaraa palielinaat es varu jebkuru failu, dazhkart maketejot tadi monstri sanaak, ka bail glabaat bet kadreiz lai palielinatu bildes mes vnk skaneejam uz 600pix un drukajam un tad skanejam utt. sanaca tiri labi.
Droši vien man tūlīt pārmetīs dažs, ka es neiebraucu tēmā, bet pagājušos divos gados krievu foto žurnālos bija vienas progas apraksts, ar kuru bildi varēja palielināt ~ 200X praktiski nezaudējot detalizāciju un kvalitāti. Arī cena bija iespaidīga, tuvu 1000 Ls. Man te, kur es atrodos, naf pieejas pie tiem, tāpēc nevaru precīzi nosaukt gadu un Nr. bet vienā iepriekšējā pasenā līdzīgā tēmā es to tiku minējis. Tāpēc nepiekritīšu Palaidniex :<Palielināt pixeļu skaitu bildei vienīgā jēga ir tad, ja tā ir kolāža, jebkurā citā gadījumā tā ir tikai nevajadzīga (un bezjēdzīga) informācijas apjoma palielināšana... > ...ja eksistē šāda proga un vēl ļoti dārga, tad tomēr laikam tam ir kāda jēga... bet piekritīšu, ka netam un portfolio tas naf vajadzīgs.
Haiduks:Droši vien man tūlīt pārmetīs dažs, ka es neiebraucu tēmā, bet pagājušos divos gados krievu foto žurnālos bija vienas progas apraksts, ar kuru bildi varēja palielināt ~ 200X praktiski nezaudējot detalizāciju un kvalitāti. Arī cena bija iespaidīga, tuvu 1000 Ls. Man te, kur es atrodos, naf pieejas pie tiem, tāpēc nevaru precīzi nosaukt gadu un Nr. bet vienā iepriekšējā pasenā līdzīgā tēmā es to tiku minējis. Tāpēc nepiekritīšu Palaidniex :<Palielināt pixeļu skaitu bildei vienīgā jēga ir tad, ja tā ir kolāža, jebkurā citā gadījumā tā ir tikai nevajadzīga (un bezjēdzīga) informācijas apjoma palielināšana... > ...ja eksistē šāda proga un vēl ļoti dārga, tad tomēr laikam tam ir kāda jēga... bet piekritīšu, ka netam un portfolio tas naf vajadzīgs.
1000 gan jau, ka maksāja, jo pēc pārdošanas uzreiz ir jāizgaist
ekoists:Un kurā bilžu grāmatā drukāsiet savas bildes 2x3m 300dpi rezozulūcijā?
skaisti noformētos ofisos, vestibilos, viesnīcu, lidostu uzgaidāmajās telpās ar sienas fotogleznām... skaisti skatās, un it īpaši, ka tu vari pieiet klāt un neredzēt kvadrātiņus, kuri būtu tikai fiziski palielinot attēlu
nu var jau os kvadraatinjus ar daargu softu sasmeereet, bet detalizaaciju nevar palielinaat... as taa pat kaa es pateiktu, ka man ir softs, kas katru filmas graudinju sashkjel 4 un filminjai palielina detalizaaciju.....
skatītājam absoluti neinteresē paņēmiens, interesē vizuāli redzamais. Tāpat reklāmas sniedzējam interesē, lai reklāma vizuāli būtu baudāma, un vai pikselis ir skaldīts, vai integrēts, tas ir datoriķa darbs, ne mākslinieka
Šādas progas neko citu vairāk izdarīt nevar kā padarīt foto skatāmāku, palielinot virs neitiv izšķirtspējas. Vispār jau 1000 laikam šādi algoritmi maksāt var.
Annir. Es tā padomāju kādu piemēru galvā. Uzfoķējam kaut kantainu kasti ar asām kontūrām. Primitīvi būtu sašķelt pikseli. Tad viss smērējās. Bet var jau arī sašķelt tā, lai kontūras paliek asas, bet smērēt pārējo. Vot tas varētu arī ko maksāt. Detalizācija nepieaug. Bet tīri vizuālais paliek tīri smuks.
Haiduk,Tu esi pārliecināts,ka tās bildes drukā 300dpi un no mazformāta kamerām.Kur paliek jēga lielajam formātam.1ooo ls ir stipri lētāk par vidējā formāta kamerām,tad jau var nopirkt canon 350d un programmu un drukāt bildes cik lielas grib.Bet,ja paskatās tās lielās bildes tuvumā,tad var redzēt zilus,sarkanus zaļus un melnus punktiņus.Un ja skatās gleznas tuvumā,tad var redzēt eļlas kalnus.
ekoists:Haiduk,Tu esi pārliecināts,ka tās bildes drukā 300dpi un no mazformāta kamerām.Kur paliek jēga lielajam formātam.1ooo ls ir stipri lētāk par vidējā formāta kamerām,tad jau var nopirkt canon 350d un programmu un drukāt bildes cik lielas grib.Bet,ja paskatās tās lielās bildes tuvumā,tad var redzēt zilus,sarkanus zaļus un melnus punktiņus.Un ja skatās gleznas tuvumā,tad var redzēt eļlas kalnus.
piedod, es rakstu par progu (skat augstāk), par kuru lasīju , bet domāju, ka jā. Iedomājies bildes no safari uz sienas, domāju, ka tās tapušas ar Markiem
ekoists:Haiduk,Tu esi pārliecināts,ka tās bildes drukā 300dpi un no mazformāta kamerām.Kur paliek jēga lielajam formātam.1ooo ls ir stipri lētāk par vidējā formāta kamerām,tad jau var nopirkt canon 350d un programmu un drukāt bildes cik lielas grib.Bet,ja paskatās tās lielās bildes tuvumā,tad var redzēt zilus,sarkanus zaļus un melnus punktiņus.Un ja skatās gleznas tuvumā,tad var redzēt eļlas kalnus.
piedod, es rakstu par progu (skat augstāk), par kuru lasīju , bet domāju, ka jā. Iedomājies bildes no safari uz sienas, domāju, ka tās tapušas ar Markiem
Haiduk - nezināju, ka tici pasakām... Tad jau ņemam jebkuru 200 x 200 pix bildi un drukājam uz 20 000 x 20 000 pix un jūkam prātā no to kvalitātes...
Haiduks: Droši vien man tūlīt pārmetīs dažs, ka es neiebraucu tēmā, bet pagājušos divos gados krievu foto žurnālos bija vienas progas apraksts, ar kuru bildi varēja palielināt ~ 200X praktiski nezaudējot detalizāciju un kvalitāti. Arī cena bija iespaidīga, tuvu 1000 Ls. Man te, kur es atrodos, naf pieejas pie tiem, tāpēc nevaru precīzi nosaukt gadu un Nr. bet vienā iepriekšējā pasenā līdzīgā tēmā es to tiku minējis. Tāpēc nepiekritīšu Palaidniex :<Palielināt pixeļu skaitu bildei vienīgā jēga ir tad, ja tā ir kolāža, jebkurā citā gadījumā tā ir tikai nevajadzīga (un bezjēdzīga) informācijas apjoma palielināšana... > ...ja eksistē šāda proga un vēl ļoti dārga, tad tomēr laikam tam ir kāda jēga... bet piekritīšu, ka netam un portfolio tas naf vajadzīgs.
Viss jau atkarīgs no attāluma kurā bildi aplūkojam. Nav jau svarīgi vai bilde ir 1400 x 1400 pix vai 2800 x 2800 pix no 3 metru attāluma, ja tā ir 50 x 50 cm, tāpat neatšķirsi...
JRJ:Gudris , pasaki kur tev aizsūtīt RAW failu lai palielini? Nofočēju speciāli tev vienu bildi uzreiz uz divām kartēm , CF ierakstījās 21Mpix RAW un SD kartē 5Mpix RAW , piedāvāju 5Mpix failu palielināt līdz 21Mpix , pēcāk kad parādīsi šeit rezultātu iedošu arī 21Mpix RAW failu (tā būs godīgi) 1 fails sver 16.7 MB bet otrs 31.1 MB
Lūk šī iespēja ir lieliska, lai apgāztu versiju par iespēju uzlielināt bildi! (Par šo biju piemirsis RAW un sRAW uz Ds1 kameras...)
Nu nodemostrējiet, kaut demoversijā, tās 1000 mioļoni vērtās progas spējas...
Man klients pasūtija bildes plakātam,nofotogrāfēju un iedevu jpg formātu 1200 pix pa garāko malu,teicu lai izvēlās kuru bildi grib un tad iedošu pilna izmēra tiff,pēc laika skatos,manas bildes jau uz plakāta 1,5x2m no tiem pašiem jpgiem,
palaidniex (c) Haiduk - nezināju, ka tici pasakām... Tad jau ņemam jebkuru 200 x 200 pix bildi un drukājam uz 20 000 x 20 000 pix un jūkam prātā no to kvalitātes... palaidniex (c) Viss jau atkarīgs no attāluma kurā bildi aplūkojam. Nav jau svarīgi vai bilde ir 1400 x 1400 pix vai 2800 x 2800 pix no 3 metru attāluma, ja tā ir 50 x 50 cm, tāpat neatšķirsi...
Laikam jaf būs muļķīgi tev ko stāstīt, tu vienkārši nodemonstrēji, cik cītīgi lasi foto sasniegumus un cik cītīgi meties jebkurā topikā. Ka tikai ko uzrakstīt un paspīdēt. Dari tā, lai tev veicās !!!
Es tieshaam ticu, ka liekot bildes blogaa taas pirms tam vajag baismiigi palielinaat. Un kaa palielinot bildi var palielinaaties detalizaacija, taa rodas pati no sevis tur kur vinja nav bijusi tur peeksni rodaas?
Haiduks:palaidniex (c) Haiduk - nezināju, ka tici pasakām... Tad jau ņemam jebkuru 200 x 200 pix bildi un drukājam uz 20 000 x 20 000 pix un jūkam prātā no to kvalitātes... palaidniex (c) Viss jau atkarīgs no attāluma kurā bildi aplūkojam. Nav jau svarīgi vai bilde ir 1400 x 1400 pix vai 2800 x 2800 pix no 3 metru attāluma, ja tā ir 50 x 50 cm, tāpat neatšķirsi...
Laikam jaf būs muļķīgi tev ko stāstīt, tu vienkārši nodemonstrēji, cik cītīgi lasi foto sasniegumus un cik cītīgi meties jebkurā topikā. Ka tikai ko uzrakstīt un paspīdēt. Dari tā, lai tev veicās !!!
Vēlējos atgādināt, ka programmas, kuras it kā "palielina" detalizāciju, darbojas pēc samērā vienkārša principa- programma izvērtē katra pikseļa saglabāto informāciju, tā korelāciju ar blakus pikseli un tad pēc noteikta algoritma izvērtē, kā sadalīt pikseli, kur var "uzfabricēt" lieko pikseli, lai nesamaitātu attēlu, samazinot oriģinālos pikseļus. Reāli nekāda detalizācija netiek palielināta!!! Mēs redzam tikai programmas vīziju par to, kādam būtu jābūt attēlam, ja būtu lielāka izšķirtspēja. Respektīvi, programma pēc sarežģīta algoritma mēģina uzminēt (izrēķināt), kāds tad īsti IZSKATĪTOS attēls augstākā izšķirtspējā.
Ienāca prātā ideja, kā reāli varētu pārbaudīt šāda veida programmas darbības efektivitāti. Būtu nepieciešams nofotografēt no pietiekami liela attāluma kāda teksta lappusi, lai iegūtajā attēlā dēļ nepietiekamās izšķirtspējas nevarētu izlasīt tekstu, un tad dot programmai šo attēlu apstrādāt. Ja programma spēs palielielināt izšķirtspēju, lai palielinot attēlu teksts kļūst izlasāms, tad es noņemu cepuri programmas priekšā.
P.s. Pamēģināju pamainīt fotoaparātā izšķirtspēju, fotografējot pa gabalu avīzi. Secinājums, lai izlasītu tekstu, izšķirtspējai ir nozīme.
Laurelz:Es tieshaam ticu, ka liekot bildes blogaa taas pirms tam vajag baismiigi palielinaat. Un kaa palielinot bildi var palielinaaties detalizaacija, taa rodas pati no sevis tur kur vinja nav bijusi tur peeksni rodaas?
Haiduks:palaidniex (c) Haiduk - nezināju, ka tici pasakām... Tad jau ņemam jebkuru 200 x 200 pix bildi un drukājam uz 20 000 x 20 000 pix un jūkam prātā no to kvalitātes... palaidniex (c) Viss jau atkarīgs no attāluma kurā bildi aplūkojam. Nav jau svarīgi vai bilde ir 1400 x 1400 pix vai 2800 x 2800 pix no 3 metru attāluma, ja tā ir 50 x 50 cm, tāpat neatšķirsi...
Laikam jaf būs muļķīgi tev ko stāstīt, tu vienkārši nodemonstrēji, cik cītīgi lasi foto sasniegumus un cik cītīgi meties jebkurā topikā. Ka tikai ko uzrakstīt un paspīdēt. Dari tā, lai tev veicās !!!
Haiduk - a kas nepareizs te pateikts?
UN KO ES NEPAREIZI PATEICU, lai rastos šādas piezīmes haiduks(c) <bija vienas progas apraksts, ar kuru bildi varēja palielināt ~ 200X praktiski nezaudējot detalizāciju un kvalitāti> bet par detalizāciju- progas dara brīnumus, bet ja mēs nemākam to izmantot, tad vajag vainot tikai sevi, nevis ņirgāties par progām It kā naf saistīts ar palielināšanu, bet www.fotoblog.lv... ir bildēta no rokas ar 400mm, kam priekšā ir makro lēca, aizmugurē makro konvektors... bilde orģinālaja ir viegli neasa... tikai progas ļāva tai būt asai!!! Bet kasnukas rakstītais ir interesants
Haiduk , šeit jau pārsvarā runa tagad iet par to faktu ka Gudris sava foča 10Mpix bildes saglabā 28mpix jpg failos (laikam oly softā tāda fīča ir iebūvēta ) . Par ko drukāt , kā drukāt un kur publicēt šeit nemaz nekādas runas negāja. Sākotnējs jautājums bij - kāpēc tas ir nepieciešams , saglabāt bildes pirms tam tās interpolējot un pietam vēl tad interpolējot neproporcionāli? Par tām programmām biju vēl veciem PS tās intalējis (laikam Photoshop5 laikos tas bij . Daži reklamēja ka bildes tiekot pārtaisītas vektoros un tad palielinātas bez zudumiem , citi ar fraktāliem lielījās bet pārsvarā progās bij iebūvēta pareiza palielināšanas secība un tās asināšana , tad vizuāli likās ka bilde esot tiešām detalizētāka par vienkāršu resize. Protams ja tu pareizi izdari resize un piestrādā pie bildes tad tā ir praktiski tik pat detalizēta kā ar tām dārgām progām. Detaļām taču nav no kurienes rasties jaunām klāt ...... no tukša gaisa tās neizvilksi.
