Nez kaapeec pie mums Lv profi lieto Canon.. vismaz 80% tochna.. Nez kaapeec aarzemees vairaak kaa puse profu lieto Canon.. Nez, kapeec es izveeleejos Canon?
pamanot sho jautaajumu jau bija skaidrs ka fleims ir neizbeegams. atliek tikai priecaaties par fotoblogistu nepadoshanos provokaacijai.
ja jaatabild uz jautaajumu tad pats taa uzdeveejs jau gandriis ir atbildeejis - t.i. nevis canon vs nikin, bet gan canon VAI nikon skan pareizais jautaajums. un uz sho jautaajumu PAREIZAAS ATBILDES NAV. katram ir savs un taapeec ir labi, taapeec ir konkurence un taapeec taadi kaa juus un mees varam vispaar nopirkt dslr'us.
bet ja ta nopietni izskata jautajumu, tad patiesiiba viss aniwai reducejas uz maka biezumu. katra levelii ir ir savi lideri un + katrai no kompanijam. atleik vien izveleties savu - paris stundas googlaa un palasot paris gudru un pieredzejushu cilveku ieteikumus un secinajumus - atri var izveleties
Starpība starp sistēmām parasti ir ja bildē kaut ko specifisku. Ir cilvēki, kas saka, ka Canona plusi ir USM fiksfokāļi. Man gan liekas, ka Canona galvenais trumpis ir garie stikli ar stabillizāciju. No otras puses Nikonam ir stabilizēts macro stikls un _ļoti_ labs 200-400/4 zooms, kāda Canonam vispār nav ....
Savukārt garie Nikona stikli laikam ir vieglāki par Canona, kas arī var dažreiz būt būtiski
Minoltistus arii jaataupa /kaa bijushais saku!/ un nedriikst apbizjot, vinju maz! Un Pentax'am vieniigajam bija profesionala kamera ar dinamisko meeriishanu. Es, atklaatis sakot pa filmu liiniju vislabpraataak buutu Contaxists.
Nemeloju gan Nikonam ir 80-400/4.5-5.6, bet tik gaiša zooma 200-400/4 vai tuvā diapazonā nav. Cena tiem arī ir pilnīgi atšķirīga -- tas Nikona 200-400 ir ~4x dārgāks un ~2.5x smagāks laikam maksā tā kā Canona 500/4
Turklāt tas arī ir retais Nikona garais stikls ar stabilizāciju
ak34 nedaudz melo C= 100-400 ar visiem pričendaļiem.
Tas jau nav arguments Nosaukums, kuru var piesaukt līdzīgi kā "Prieka vēsts" vai "Jaunā paaudze" Īsāk sakot, argumentu laikam nav, ir tikai trula pārliecība, ne?
Tas jau nav arguments Nosaukums, kuru var piesaukt līdzīgi kā "Prieka vēsts" vai "Jaunā paaudze" Īsāk sakot, argumentu laikam nav, ir tikai trula pārliecība, ne?
Kjershos tad pie suuraakaam paarliecinaashanas metoodeem..
Miljoniem cilveeku tic Dievam.. bet reaalu paarliecinoshu pieraadiijumu vinja esiibai nav.. bet ticiiba tik un taa ir, un ar to arii milzum daudz tiek panakts - ar pliku ticiibu vien..
Canon ir magjisks burvju vaards, kas dod speeku un superspeeju taisiit labaakas foto par citiem!
kaut kur es dzirdēju kad 60% visiem pasaules kaut cik slavenajiem un slavenajiem fotogrāfiem ir Canon... Arguments priekš latvijas liels arī ir tas ka dievam Nikonam nav servisa :P
nu jaa...nav vienas lielas kopeejas sveetvietas...katrs pie sevis maajaas, vai pie citiem Nikona piekriteejiem "luudz" uz savas sedzinjas, gluzhi kaa tie kas tic budai utml
vot vienu es neizprotu kapēc nikonam ir sony sensors...Canonam ir Canon sensors...nu un protams visiem zināms ka sony tikai ne sony īpašniekiem ka sony lai nu kas bet ir mēsls jo viņš ražo visu un tomēr pie foto jāpieiet nopietni...
vot vienu es neizprotu kapēc nikonam ir sony sensors...Canonam ir Canon sensors...nu un protams visiem zināms ka sony tikai ne sony īpašniekiem ka sony lai nu kas bet ir mēsls jo viņš ražo visu un tomēr pie foto jāpieiet nopietni...
a kas sony ir slikts sensors? BTW tagad sony paspaarnee ir arii Konica-Minolta
vot vienu es neizprotu kapēc nikonam ir sony sensors...Canonam ir Canon sensors...nu un protams visiem zināms ka sony tikai ne sony īpašniekiem ka sony lai nu kas bet ir mēsls jo viņš ražo visu un tomēr pie foto jāpieiet nopietni...
a kas sony ir slikts sensors? BTW tagad sony paspaarnee ir arii Konica-Minolta
nu sony kamerām tas ir slikts sensors varbūt priekš nikon taisa tā īpaši... nu Konica-Minolta dēļ varbūt tagad sony būs labākas kameras nu bet es domāju ka tāpat nekonkurēs ar Canon, nikon, u.t.t.
vot vienu es neizprotu kapēc nikonam ir sony sensors...Canonam ir Canon sensors...nu un protams visiem zināms ka sony tikai ne sony īpašniekiem ka sony lai nu kas bet ir mēsls jo viņš ražo visu un tomēr pie foto jāpieiet nopietni...
a kas sony ir slikts sensors? BTW tagad sony paspaarnee ir arii Konica-Minolta
nu sony kamerām tas ir slikts sensors varbūt priekš nikon taisa tā īpaši... nu Konica-Minolta dēļ varbūt tagad sony būs labākas kameras nu bet es domāju ka tāpat nekonkurēs ar Canon, nikon, u.t.t.
nu buus un ir tagad labas...bet nekonkurees kautvai tapeec, ka cita bajonete idinji :lol:
kur tu raavi, ka sony sudigas matricas?! tas, ka lidz shim soni pardeva savus fochukus tikai ar mazkalibra matricam (ziepjutraukus karoche) nenozime, ka sony nemak ari lielaka izmera kvalitativas un labas (perciet sony ghgh) taisiit. bullshit.
sony ir elektronikas gigants, japoshas ibio, un matrica, cik man zinams, tiraka elektronika. vot cita runa par mehaniku un leecaam, bet tur jau atbilde ir minolta
prieksh manis pentax ir pavisam cita pasaule. un paplasinat redzes loku nekad nav par lajunu nacis cik man ir nacies saskraties (nu labi, vienreiz nevajadzeja paplashinat tur kur to dariiju :mrgreen
man liekas ka dazhiem te tieshaam vaig paplashinaat redzesloku briizhiem lasot shos forumus naakas domaat ka galiigi negribas buut canonistam.a to veel piemetiisies kaite kas liek sturgalviigi tureeties pie savas parlieciibas un domaat ka canon nu ir vieniigaa un vislabaakaa izveele.
