Tas, ka lielākā daļa profesionālu fotogrāfu izmanto Canon tā īsti neliecina par Canon izcilo kvalitāti, neatkārtojamo servisu u. tml. Tas liecina tikai par šo aparātu popularitāti, iespējams - labu mārketingu. Protams - es nesaku, ka Canon ir sūds. Canon ražo kvalitatīvus fotoaparātus. Tāpat to dara Sony, Pentax, Nikon... Jo viņiem visiem, redziet, rūp lai kāds to pirktu - un kurš gan vēlas pirkt nekvalitatīvu, nekam nederīgu preci (protams, arī tādus fotoaparātus var iegādāties, bet reti kur tiek runāts par ļoti maz pazīstamiem brendiem -tādēļ tos neaizskarsim).
Lai nu kā - ko dara atlikusī profesionālo fotogrāfu elite, kas nelieto un nedomā lietot Canon?! Viņi visi laikam ir pēdējie, atvainojos, idioti, ka nelieto vislabāko fotoaparātu. Taisa sūdīgas bildes un mīklainā kārtā izpelnās pasaules slavu?!
Tātād - gandrīz katram, kurš lieto kādas noteiktas firmas fotoaparātu ir iemesls, kādēļ viņš to dara. Katram no šiem fotoaparātiem ir savs pluss. Cik tas ir liels vai mazs un kas ir prioritātes - par to jālemj katram subjektīvi.
Arī visiem labi pazīstamais Windows pārliecinoši dominē pasaules tirgū. Tiesa, ir arī daudzi, kas izvēlas, piemēram, Apple produkciju - arī nenormālie?!
Ar Sony nevar izdarīt to, ko var izdarīt ar Canon. Ar Canon nevar izdarīt to, ko var izdarīt ar Sony.
Un ja kādām no jums kāds produkts šķiet nelietderīgs/nekvalitatīvs vai vienkārši bez iemesla - sūds, vienalga vai tas ir SAAB, Apple, Pentax, Windows, tad ziniet - šī produkta mērķauditorija neesat jūs!
Labi, liek Canon optiku. Tas, protams, ir slavējami, ka Canon ir tik lieliska optika. Bet kāda velna pēc, liek uz Sony? Un, MANUPRĀT, Sony nekad tā īsti nav ražojuši izcilus stiklus, tiesa Carl Zeiss gan.
Ir kaut viena Canon spoguļkamera kurai ir iebūvēta attēla stabilizācija? Tas ir tā tīri globāli. Protams, apskatot atsevišķus modeļus varētu saskatīt vairāk šādu lietu, bet, manuprāt - bezjēdzīgi.
Bet es šeit neesmu ieradies aizstāvēt Sony - lai to dara viņu mārketinga darbinieki. Es tikai klusi to lietošu un priecāšos.
Nu, ņemot vērā to, ka pusē komentāros dominē nepamatots Canon slavinājums/citu firmu noniecinājums, tad jā - daži cilvēki Canon izvēlas nevis dēļ kādām īpašām iezīmēm, bet tādēļ, ka Janka teica, ka Canon rullē.
Klau kur tu esi redzeejis Sony kameras ar Canon optiku? Nosauc modeli... Zinu ka Sony kameras parasti izmanto Carl Zeiss optiku... Tagad kad sony ir paarnjeemis minoltu visi minoltas stikli ir paartapushi par sony stikliem. Protams iebuuveetaa atteela stabilizaacija ir labi, bet Canon IS straadaa labaak.
Veel ja nekljuudos Canon izmanto Sony matricas... tas taa lai pielietu elju ugunii
Nu īstie "dartanjani" paņem TRUST vai ko tamlīdzīgu un uztaisa bildi kur vienīgais ko piebilst ir -trūkst asums vai u.t.l., bet bilda citādi SUPPER . Jāsaka ka tema tiem kam nav kur brīvo laiku likt , bet ir cilvēki kam šeit ir par ko kārtīgi aprunāties. Nu SORRY ja nedaudz aizskaroši, bet ar šito sanāca-nesanāca nav īsti korekti vērtēt, jo visi brendi pēc būtības piedāvā adekvātu aparatūru cenai, un tālākais jau ir tīrais mārketings. Lai labs miegs . PS.Tas ka amatieru galā objektīvu cenas/izvēle varētu nebūt noteicošais apstiprinātu fakts ka tādi brendi kā Sigma,Tamron,Tokina uc ražo objektīvus visiem lielajoem ražotājiem (par citiem gan nezinu tik droši bet Tamron ražo lēcas pat "orģinālajiem" Nikon stikliem), tā kā apgalvojums (piemēram) Canon daudz labu salīdzinoši lētu stiklu kaut kā līdz galam arī neiztur kritiku (kaut pašam ie Canon pats neesmu nekāds Canon fans drīzāk nevēlēšanās ieguldīt lielāku naudu pārejai no analogās uz digitālo mani pasargāja no šada veida marazma(izvēles) ),pie kam dzīvē pārbaudīts ka, ja arī ir atrodami tie stikli pat samērā kvalitatīvi optiski , tad konstruktīvi, nokauj jebkādu vēlēšanos tos ilgstoši lietot - viss ļurkājā utt izņemot L sēriju kas reāli ir PRO sērija un amatierim nebūtu nekādas vajadzības pēc tadas klases stikla (vienīgi lai apmierinātu savu ego)
šitais man atgādina standartcīņu kas lasīta autoforumos starp audi un bmw bilnīgi bezjēdzīga diskusija, jo argumenti ir gan vieniem gan otriem bet tēma laba lai cilvēki kam nav ko darīt ar putām uz lūpām aizstāv savus brendus :wink:
Man, kā ziepētājam, kas patreiz meklē savu pirmo DSLR gan liekas ka Nikon dod to pašu kvalitāti par nedaudz lētākām naudiņām. Piemēram esmu noskatījis Nikon D80, kas ir krietni lētāks par Canon 30D, tāpat Nikon D50 ir lētāks par Canon 400D. Runājot par stikliem, Sigmas stikls maksā vienādi kā Nikonam tā arī Canonam. Tā ka neredzu argumentu kādēļ būtu jāņem Canon.
P.S. Līdz šim esmu lietojis tikai Canon aparātus (kompaktos) un pieradis pie Canon softa, tādēļ ja Canons būtu tādā pašā cenā kā Nikon, droši vien izvēlētos pirmo
Man ir bijis Canons, tagad ir Nikons (citas klases gan bet nu) ...
Katram no tiem ir savi plusi un mīnusi. Nikonam labākas krāsas, ko jūt portretos un dabā. Canonam mazāk trokšņu pie augstiem ISO un daudz siklu ar optisko stabilizāciju, ko jūt sportā. Nikonam kvalitatīvāka konstrukcija bodyiem un tautas klases objektīviem, toties canons lētāks.
Tas ir neverendig fight. Izdomā kam Tev vajag un tad var mēģināt kaut ko izvilkt.
Tē kāds kaut ko minēja, ka canonam labāka kvalitāte kā nikonam? Uzliec Nikonam Sharpening +2 un būs vienāda (vnk default konfigurācija jāpamaina)
Draugs tikko nopirka Nikon D80 ar 18-135 stiklu. Labs fočiks, universāls stikls... viņam neko vairāk nevajag. :wink:
man personīgi labāk patīk Nikon nomociju veselu dienu Canon, a bildes tā arī nesanāca
a kur atsauce uz texta autoru? :lol: :lol: :lol: un vispār vajag paprovēt papriekšu abus foto un tad arī izdomās kurš labāk patīk
Tad izstāsti - kas tieši nesanāca, kāpēc nesanāca, kādu konkrēti Nikonu mocīji, kā mocīji utt.
mociju D50 laikam jau pie vainas bija plastmasas kitinieks no pārsimt bildēm neviena nebija tāda kas būtu normāla nerunājot nemaz par to ka būtu labatika fočēts gan tuvāk gan tālāk gan tumsā gan gaismā un pa vidu ar varbūt ja būtu kāds sakarīgs stikls pie rokas sanāktu kaukas labāks
Nesaprotu -- ko var ņemties par to Canon vs Nikon. Izvēle ir cieši saistīta ar vēlmēm, vajadzībām un iespējām. Ja vajag lēto galu ar 1 - 2 objektīviem, tad varbūt pat vērts izvēlēties kaut kādu Minoltu, Sony alfu utt.
Reālā atšķirība starp Canon un Nikon ir pie dārgas tehnikas. DSLR man ir Canona, jo tam ir lētāka garā optika un tai ir optiskā stabilizācija.
Un jo ilgāk bildē, jo vairāk saproti, ka brandam nozīme ir ļoti pastarpināta. Tehnika kā tāda arī tik palīdz iegūt bildi un dažreiz var atvieglot tās iegūšanas procesu.
Nesaprotu -- ko var ņemties par to Canon vs Nikon. Izvēle ir cieši saistīta ar vēlmēm, vajadzībām un iespējām. Ja vajag lēto galu ar 1 - 2 objektīviem, tad varbūt pat vērts izvēlēties kaut kādu Minoltu, Sony alfu utt.
Reālā atšķirība starp Canon un Nikon ir pie dārgas tehnikas. DSLR man ir Canona, jo tam ir lētāka garā optika un tai ir optiskā stabilizācija.
Un jo ilgāk bildē, jo vairāk saproti, ka brandam nozīme ir ļoti pastarpināta. Tehnika kā tāda arī tik palīdz iegūt bildi un dažreiz var atvieglot tās iegūšanas procesu.
Piekrītu...
P.S. Nikonam arī ir labs garais stikls 200-400 F/4 ar stabilizāciju tikai maksā ~ 5K $ un tā jau ir problēma. :oops:
Bļins džeki, kad Jūs beidzot dapetriķe, ka bildi taisa cilvēks nevis aparāts... Un tas, ka kādam bija mēnešreizes brīdī, kad ticis pie "cita" aparāta pamēģināt un nekas nav sanācis, ir tikai paša rokās... Ko tad Jūs biedri mani teiksiet par Pinhole???!!!... tur izmaksas ir moš 5 Ls ot sili, bet ja galva uz pleciem ir, tad bildes sanāk labākas nekā ar stikliem pa 5K ēriku...
Jā man ir Canons un esmu priecīgs, ka man vispār kaut kas ir... negribu Nikonu, bet tas nenozīmē, ka tas ir Sūds... Es bāžu sprunguļus spieķos visiem, kas deklamē, ka kaut kas ir labi un kaut kas slikti, jo man tas liekas stulbi... Esmu redzējis tikai dažus, kam ir Canon vai Nikon un kas grib otru... un tas ir loģiski - ja jau esi samaksājis briesmīgu kāpostu par savu mīluli, tad 1. kauns atzīt, ka esi kļūdījies, 2. negribas... un tā arī tas karš izvēršas plašumā...
Labi, jāiet gulēt, rītā agri jāceļas, bet jums visiem čatotājiem, lai veicas bildēšanā tik pat labi, kā taustiņu klabināšanā...
Specīgi puikas savākušies, varat sniegt atbildes uz tik retoriskiem jautajumiem - kas labāks? Man kā ''ziepotājam'' galīgi nav sapratnes.... Kas tad ir labāk??? Canon vai Nikon...Brunetes vai blondīnes...Audi vai Bmw...Paniņas vai kefīrs...Šnabis vai Alus... A moška-Pentax...Rudmates...Subaru...Piens...Vīns.... Šitais viss sāk pārvērsies nevis par padomu sniegšanu, bet par-MĒRĪŠANOS AR GAIĻUKIEM...
Specīgi puikas savākušies, varat sniegt atbildes uz tik retoriskiem jautajumiem - kas labāks? Man kā ''ziepotājam'' galīgi nav sapratnes.... Kas tad ir labāk??? Canon vai Nikon...Brunetes vai blondīnes...Audi vai Bmw...Paniņas vai kefīrs...Šnabis vai Alus... A moška-Pentax...Rudmates...Subaru...Piens...Vīns.... Šitais viss sāk pārvērsies nevis par padomu sniegšanu, bet par-MĒRĪŠANOS AR GAIĻUKIEM...
Es tak ar sākumā skatījos uz Canonu. Bet lētais gals - 400D neiepatikās dēļ sekojošām lietām: 1. Nav otra displeja; 2. Neērta turēšana rokā; 3. Mazs skatu meklētājs; 4. Nedarbojas AF parastajiem stikliem; 5. Nav komplektā LCD aizsarga
Protams ir Canon 30D, bet tas ir krietni dārgāks. Paliek Nikon D80, kam minētie trūkumi, nepiemīt + ir nedaudz lielāka matrica un ļoti labs kit stikls. Un cena pa vidu starp abiem canoniem. Tādēļ arī balsoju par Nikon. Protams, nedaudz dara uzmanīgu te pieminētā lieta par 400 mm stiklu dārdzību Nikonam, bet ir tak Sigma pieejama.
BTW, labi Sigmas stikli nemaksā lētāk par Canona vai Nikona līdzvērtīgiem.
Es tak ar sākumā skatījos uz Canonu. Bet lētais gals - 400D neiepatikās dēļ sekojošām lietām: 1. Nav otra displeja; 2. Neērta turēšana rokā; 3. Mazs skatu meklētājs; 4. Nedarbojas AF parastajiem stikliem; 5. Nav komplektā LCD aizsarga
Protams ir Canon 30D, bet tas ir krietni dārgāks. Paliek Nikon D80, kam minētie trūkumi, nepiemīt + ir nedaudz lielāka matrica un ļoti labs kit stikls. Un cena pa vidu starp abiem canoniem. Tādēļ arī balsoju par Nikon. Protams, nedaudz dara uzmanīgu te pieminētā lieta par 400 mm stiklu dārdzību Nikonam, bet ir tak Sigma pieejama.
Es tak ar sākumā skatījos uz Canonu. Bet lētais gals - 400D neiepatikās dēļ sekojošām lietām: 1. Nav otra displeja; ...
kas tas taads? :?
Visām normālām DSLR ir mazs melnbalts LCD kameras augšpusē, kur redzami izvēlētie uzstādījumi. Šis LCD patērē daudz mazāk enerģijas kā lielas LCD aparāta aizmugurē, kas pamatā paredzēts uzņemto bilžu aplūkošanai.
Kuriem letaa gala dslriem ir tas otrs lcd ekraans? Vispaa jau, ja kamerai ergonomika laba, tad manuaaljaa modee var focheet nenolaizhot acis no skatumekleetaaja. Manam limpusam diemzheel uz aklo var reguleet tikai atveerumu VAI sleedza aatrumu, ja grib mainiit abus, naakas tomeer uz pogaam uzmest acis.
Es tak ar sākumā skatījos uz Canonu. Bet lētais gals - 400D neiepatikās dēļ sekojošām lietām: 1. Nav otra displeja;
Fig? Ja nu vienīgi kameras augšpusē, bet arīdzan apšaubāmi, jo pamatā vajag regulēt iestatījumus turot kameru pie acs. Ja par bateriju patēriņu, tad atbildēšu pie viena uz otro argumentu
2. Neērta turēšana rokā;
Battery paka un ir ērti pat manai tuklajai rokai, + 2 aķi iekš aparātu un to ko tas ekrāns patērē vairs nav svarīgi 2+2 rezerves aķi pietiek ar atliektiem galiem
Plus ja nav iespējas kautko lielu staipīt līdzi, jebšu negribās pievērst lieku uzmanību - noņemam paku uzliekam kitu vai 50mm objektīvu un ziepītis kas ziepītis - neviena tantiņa tirgū vair tevi neņem par pilnu... i vari bildēt cik lien.
3. Mazs skatu meklētājs;
Tiesa kas tiesa!
4. Nedarbojas AF parastajiem stikliem;
Kuļam sviestu - vis darbojās. nestrādā manuālajiem FD stikliem bet tiem arī nav AF
5. Nav komplektā LCD aizsarga
Kāda mārrutka pēc tas vajadzīgs?
Bet uiss augstāk minētais nenozīmē ka es atrunāju pirkt NIKONU, kuru es atzīstu par gana labu kameru ar gana labiem stikliem. Redz pac es kādu brīdi iepriekš uzsēdos uz kanona adatas un kā viens no nozīmīgiem faktoriem ir man apkārtesošo līdzatkarīgo skaits, no kuriem es kautkādu neesošu reti vajadzīgu nieciņu varu palienēt - a nikonistus es pazīstu tikai pāris...
Vispār, man skatumeklētājā rādās viena bultiņa, kas parāda vai bilde gaiša vai tumša. Es nesūdzos, man pietiek ar to, kas ir, lai bildētu. Labi, mana tehnika sportam neder.
Man nav ne LCD, ne parastā digitālā ekrāniņa, ne optisko stabilizētāju, ne EV kompensētāju, ne autofokusa, ne baltā balansa.
Runājot par diviem LCD. Agrāk tāds bija kā saglabājies no kompjuterizēto filmenieku laikiem. Tad bija tikai viens. Tad ar D-SLR tas palika inerces dēļ un arī tādēļ, ka status info parādīšanai nevajadzētu izmantot krāsaino LCD, kurš norija baču.
Tagad, kad krāsainais LCD ēd maz enerģijas, parastais LCD no praktiskā viedokļa nav vajadzīgs.
Man gan pašam patīk, ja tas ir un ar fona gaismu piedevām
