Būtu tik jauki, ja visi pirms bildes publicēšanas tiešam pierakstītu ar kādu stiklu tika bilde uzņemta, Tas ļoti palīdzētu citu foto mīļotāju izaugsmei un nerastos forumi par to kādu stiklu labāk iegādāties! Varētu pētīt un salīdzināt dažādu autoru darbus ar vienādiem stikliem un tamlīdzīgi...
Tas nekādā veidā nepalīdzētu nekādai izaugsmei, jo daži (kā tu) domā, ka bildes izskats ir atkarīgs no OBJEKTĪVA. Patiesībā tas ir atkarīgs no GAISMAS.
Portreti:Tas nekādā veidā nepalīdzētu nekādai izaugsmei, jo daži (kā tu) domā, ka bildes izskats ir atkarīgs no OBJEKTĪVA. Patiesībā tas ir atkarīgs no GAISMAS.
un objektīva, slēdža ātruma, fragmas utt., utjp...
izaugsmi jau neveicinātu, bet reizēm ieraugot vienu otru garadarbu dikti gribās zināt, kā tieši šiten-tas-te ir tapis. + autori (ja tiešām ir patiesie autori, bet to tagad nepīsim iekšā) ne vienmēr vēlas "atzīties" arī uz tiešu jautājumu - kāds stikls lietots?!
Bet nu jā, lielmeistariem šādu vēlmi nesaprast, tā tāda mūsu, amatierīšu vēlme
anonims_:Būtu tik jauki, ja visi pirms bildes publicēšanas tiešam pierakstītu ar kādu stiklu tika bilde uzņemta, Tas ļoti palīdzētu citu foto mīļotāju izaugsmei un nerastos forumi par to kādu stiklu labāk iegādāties! Varētu pētīt un salīdzināt dažādu autoru darbus ar vienādiem stikliem un tamlīdzīgi...
nu neiznu , ir autori kuri nikonisti ar labiem darbiem un ieintrese kadu optiku izmanto parsvara, pie visam bildem rakstits "standarta" un uzrakstot vestuli man izstasta un daudz kas tiek skaidraks, bet nu labi, nav jau obligati, ja zel skopuļu bars
redzi, vel nak tadi sikumi, kaa - filtri, papildleecas, priekshaa citi objektiivi, objektiivs apgriezts otraadi, apstraade shopaa.. nu nekad to nepierakstiisi.
tiesam jus bildes aptradajat shopaa? pagaidam tapat esmu iemacijies atpazit gaisos no tumsajaiem un platlenkos ari sanak just atsiribu, piemeram ka autors vavers bilde ar nikon un visam bildem forsi pieraksta ar ko bildets un tad var salidzinat ka vinam bildes bija ar 10-20 sigmu un ka ar 12-24 sigmu
fotografeejot bildes ar digitaalo fotoaparaatu bildes IR jaapstraadaa. Taapat kaa bildeejot ar filminju - filminja tiek attiistiita (shaadaa vai taadaa temperatuuraa/ilgumaa), tiek piemekleets fotopapiirs, negatiiva exponeeshana uz papiira var buut iisaaka/garaaka utt......
nu paga paga .... Vavers, kad fotografeeja ar 10-20 - tad bija arii cits fochuks! Un ir atshkjiriiba, vai fotografeee ar d700+ 12-24 vai d60+ 10-20.....
ja tik ljoti interesee, tae var luureet cik, ar ko un kas ( www.pixel-peeper.com )
bet vispaar jau taa ir katra privaata lieta, gribu raadu, gribu neraadu (argumenti katram savi un lai nu arii paliek..). nesaprotu kaa tas vareetu paliidzeet jel kaadai cita autora izaugsmei.. shaubos vai kaads atveers labu bildi, ieraudziis ar kaadu objektiivu bildeets un, dzenoties pakalj savam shedevram, aizskries uz veikalu peec stikla
nu un ko tas dos es varu nobildeet gan ar 18 gan 200 gan 50 un 70
jaraksta klat mm
bet nu jega jau maza. lai salidzinatu objektivus ar 1000px var nepietikt.
tik loti netaisos salidzinat, apmeram lai rodas iespaids, kaut neliels, kas tas par stiklu ir un ko no ta var izspiest piemeram 10-20 sigmu iegadajos ari petot darbus bloga n citos portalos un tagad kad domaju petit ko no 50 1.4 un 85 1.8 var izspeist loti maz varu atarst , laigan daudzi izmanto sos stiklus
isteniba - piemeram man - neko nedo tas kaesapskatos ar ko taa bilde kurairiepatikusiesiruzbildeti - man absoluti vienalga.. jo vissbildeslabums iratkarigs noapstradesun gaismas - bet vispar apstradajot bildi - no viena originala var dabut vairak ka10variantus.
vispar jau es anonims saprotu. Es jau arii pirms Nikon pirkshanas peetiiju bildes un, ja iekrita aciis - apsaktiijos ar ko bildeets un patiesiibaa tas arii lika man izveeleties par labu nikonam d300. Testu bildes utttt - tas viss ir smuki ... taa nav ikdiena, kad fochuki ir parastu fotoamatieru rokaas.
dansiga:vispar jau es anonims saprotu. Es jau arii pirms Nikon pirkshanas peetiiju bildes un, ja iekrita aciis - apsaktiijos ar ko bildeets un patiesiibaa tas arii lika man izveeleties par labu nikonam d300. Testu bildes utttt - tas viss ir smuki ... taa nav ikdiena, kad fochuki ir parastu fotoamatieru rokaas.
ja fotoblogaa 99% ir diksusijas par nopietnam, globalam temam. bet nu te es viens visu laiku mulkibas rakstu, bet vismaz ir ko palasit un padomat nu man saprotams
To, ka raksti muļķības, pats izdomāji un arī tikko pateici. Neapstrīdēšu autora ieceri un modeli - viņa viedokli. Ja tev ir bloķēta piekļuve Google, tad pārbaudi ugunsmūra uzstādījumus.
Gabiz:Bet vai nevar vienkārši apskatīt bildes EXIF?
personīgi par savām bildēm varu pateikt, ka 75% gadījumu veicu pārkadrēšanu no lielās bildes izkopējot daļu jaunā failā. Nekāds EXIF līdzi neaiziet. Arī, ja izmanto m42 vai citus vecos objektīvus EXIFā tas neparādās
Gabiz:Bet vai nevar vienkārši apskatīt bildes EXIF?
Kādreiz sada iespēja bija , nu diemžēl vairs nav Bet istenībā es neko nerakstu BET ielādējot blogā man BLOG skripts pats izrauj to infu un pieliek klāt bildei.
