vārdu sakot, man nepieciešams objetivs, platleņķis viens man jau ir, no 80mm uz augšu arī, gribeju nopirkt kādu citu parastā kit vietā, kas parasti nak lidzi canoniem, un esmu nesaprašanā.. negribetu tēret vairak kā 200ls, bet liela saprašana nav ar ko atšķiras tie ar 2.8 gaismas jutibu.
varbut labāk pirkt šādu- www.vertucatalog.lv... būtu ļoti pateiciga, ja kāds vienkāršos vardos apskaidrotu svarigs asums un arī bildēšana negaišos apstakļos
tille-bille:fridi- un Tev žēl? veco fotografu tipiska iezime- riešāna, piedod, bet karavana ies tālak
nee es arii Friidim piekriitu, juus visi sapeerkaties uuberkuulos aparaatus un tad peec tam kaa Janbo prasa, ko var nofotograafeet ja uzgriezh uz skrienoshaa cilveecinja PS. un es veel neesmu vecs
NU ES NEKO NEVARU DARIT, JA 6 GADUS ESMU FOTOGRAFEJUSI AR ZENITU, ESMU IZPRATUSI VIŅU VUOS SIKUMOS, UN ATKLAJUSI DAUDZ JAUKU LIETU, BET DIGITALIZĀCIJAS LAIKS TO SPIEDA MAINIT, UN IZVELETIES KO CITU, NO KĀ NEKO NESAPROTU. FOTOGRAFEJU ILGI, UN KAUT KĀ ARĪ SANAK, TIKAI TEHNIKA VIENMĒR UN VISĀ NAV MANA STIPRĀ PUSE, DIEMZĒL MĀKSLU BEZ TĀS RADIT ĪSTI NEVAR. TĀPĒC IR TIKAI NORMĀLI, KA ES PRASU, KAS IR TIE VISI BURTI.
UN JA PRASA PAR SKRIENOŠO CILVĒCIŅU- SMIEKLIGI, BET MAN TIEŠĀM IR VIEGLĀK SAPRAST, KĀ MAINIT SLĒDŽA ATRUMU UN DIAFRAGMU NEKĀ KO DARIT AR SRIENOŠO CILVĒCIŅU:d
Friidis:Varbūt nevajadzēja tā tērēties semi-pro kameras 40D iegādei, bet daļu naudas izlietot elementārai foto literatūrai jeb fotokursiem?
fui no manīm Frīdim...
1&3 no minētajiem ir vislabākais
Mans pirmais stiklins bija 2ais no tevis minētajiem. Ja bildes liek tik WEBĀ, tad nav ne vainaas. Ja gribēsi drukāt lielāka formāta parādīsies tā īstenā daba (nav asuma).
tille-bille:fridi- un Tev žēl? veco fotografu tipiska iezime- riešāna, piedod, bet karavana ies tālak
Tipiska "blondīņu" iezīme- zīmēties ar dārgiem "grabulīšiem"un "izbraukt" uz čaļu rēķina. Varētu piemēram minēt analoģiju sieviešu forumā - "nopirku lepnu šujmašīnu, iemāciet kleiti uzšūt"...
tille-bille:NU ES NEKO NEVARU DARIT, JA 6 GADUS ESMU FOTOGRAFEJUSI AR ZENITU, ESMU IZPRATUSI VIŅU VUOS SIKUMOS, UN ATKLAJUSI DAUDZ JAUKU LIETU, BET DIGITALIZĀCIJAS LAIKS TO SPIEDA MAINIT, UN IZVELETIES KO CITU, NO KĀ NEKO NESAPROTU. FOTOGRAFEJU ILGI, UN KAUT KĀ ARĪ SANAK, TIKAI TEHNIKA VIENMĒR UN VISĀ NAV MANA STIPRĀ PUSE, DIEMZĒL MĀKSLU BEZ TĀS RADIT ĪSTI NEVAR. TĀPĒC IR TIKAI NORMĀLI, KA ES PRASU, KAS IR TIE VISI BURTI.
Labi, sory par apcelšanos- kad izlasīju pēdējo (citēto) tekstu, sapratu, ka maldījos un nokaunējos.. Brīnos gan par nesaprašanu, jo manuālie Zenīti tomēr daudz vairāk spieda mācīties un izprast procesus, nekā modernās dSLR. Ja pa tēmu- nevienu no minētajiem objektīviem neieteiktu, jo daļa no tiem nav gana nav platleņķi, daļa lētuči, kas nav daudz labāki par Canon kitu. Es labāk netērētu naudu lētučiem, bildētu ar to pašu kitinieku un krātu naudiņas tiešām kvalitatīvam objektīvam, kas turpmāk kalpotu uz vairākiem bodijiem, FF (pilno formātu) nākotnē ieskaitot. Man pašam no platā gala ir Canon 17-40/4L (var nopirkt lietotu no 300 Ls) un Tokina ATX-Pro 28-70/2,6-2,8 (nopirku ebajā ap.190 Ls). Ar abiem esmu gana apmierināts un varu ieteikt arī citiem.
Elmār, nesaprotu loģiku (par 17-40)- ja projektēts FF, kādēļ kropam sliktāk???? Un es minēju šos stiklus, kā optimālu price/perfomance cilvēkam ar mazu budžetu, bet lielām prasībām. Vēl šādam (nebagātam) cilvēkam ieteiktu EF 70-200 / 4L (lietots no 300 Ls)- ļoti labs par mērenu naudu.
galerijaa bildes 0. parasti apskatos - ko cilveeks fotografee uin tad iesaku - ja ir rokraksts utt... kaa zenit laikos - visas probleemas vareeja atrisinaat ar vienu gaisho stiklu 50 1:1,8 vai 1,4. katraa zinjaa peedeejais kvalitaates zinjaa vienmeer staavees paari jebkuram zuumam
Elmaar, krievam ir labs teiciens "ņe umņičai" . Var minēt gana daudz labu plato objektīvu piemēru, bet cik saprotu, autore nav no "biezajiem". Lētākais 17-55/2,8 maksā 640, dārgākais- 880 Ls (baigā "dakša"). Bet gana labo 17-40/4L var dabūt pa 300 (ja pameklē)!
Annirs:cilveeks ta raksta - platlenjkjis jau ir un no 80 uz augshu ar ir. skaidrs, ka vajag 50nieku
Cilvēks raksta: "...gribeju nopirkt kādu citu parastā kit vietā, kas parasti nak lidzi canoniem..." Tātad labāku platleņķa zūmu. 50-nieks kropam ir ne šis, ne tas (IMHO). Nezinu, kā citiem bet man EF 50/1,8 mk1 ir praktiski bez pielietojuma...
es arī nesaprotu kā var būt lētāks, tāpēc jau pati saputrojos un jautāju, jo kad šo pašu pilno nosaukumu iekopēju googlē viņš man atsvieda sigmas mājas lapu, aizgaju palasiju, patika, tikai apakšā cena pie 500 vai pat 700 dolāriem, es gan nesapratu kā tas vareja but, šis pats nosaukums?? tāpēc arī sadomājos moš ir baigi labais pa nepilniem 100ls tads naivums
interesants izklausās tas ebajā pirktais. gaismas jutibas ļoti laba, bet cik redzu lv tadus netirgo neesmu pirkusi nekad lietotu tehniku, varbut kā reiz objektivu varetu mēģināt
Paldies visiem par komentāriem, rupigi lasu, un mēģinu arī saprast.
Pats tādu lietoju uz Pentax, jāsaka ka par to cenu ir pat ļoti OK. Palēns, bet zīmē labi. Ir arī Sigma 17-70/2,8. Galvenais cipars šeit ir tas 2,8
Meitene meklē objektīvu patumšām telpām.
Sorry, es domāju ka fiksu viņa diez vai ņems, bet zūmu, gaišāku par 2,8 neesmu redzējis. Un pat ja tāds būtu, tad ne jau pa 200 Ls. Tā ka atliek stikla vietā ieteikt zibeni
Reālai bildēšanai (reportāžai) telpās "no rokas" jebkura objektīva gaismasspēja būs pa mazu. Tā kā - ja ir tāda aktuāla vajadzība - jādomā arī par pietiekami jaudīgu zibzpuldzi (es nedomāju par prastu "bliešanu" tiešā tēmējumā, bet izmantojot atstarotājus-kliedētājus) . 17-85 ir viduvējs objektīvs, vienīgi tas IS viņu glābj (IMHO)
tille-bille:interesants izklausās tas ebajā pirktais. gaismas jutibas ļoti laba, bet cik redzu lv tadus netirgo neesmu pirkusi nekad lietotu tehniku, varbut kā reiz objektivu varetu mēģināt
Paldies visiem par komentāriem, rupigi lasu, un mēģinu arī saprast.
Es savu pirku ebay pirms 3,5 gadiem pa 190 Ls, arī pašlaik vismaz vienu atradu (izsole beidzas pēc 4 dienām). Gala cenu nezinu- bet domāju, ka 200-250 EUR robežās. Ja pati nevari nopirkt, varu palīdzēt. Risks, protams , pašas. Bet, ja pārdevēja reitings 100%, nav pamata neticēt. :
oo, nu tas jau cenu robežā ir diezgan labi, pie 70mm, 2.8 gaisma izklausās interesanti, ja Tu iesaki, varetu mēginat vacu ebajā nekad neesmu pirkusi, tik angļu un caur paypalu, kā te notiek, laikam bija kaut kāda firma kas piedava uz lv atvest?
nu zibspuldze man ir laba iepirkta, man vienigi patik dabiskās gaismas, atstarotājs arī ir, kāds tev bildē, tiesa gan es biežāk izmantoju sienas un griestus
