esmu mejginajis 1x www.draugiem.lv... shitads ir apm,eram 10 min ar kartiigi neajzvertu luuriki nu karoch ja taisi tad skaties lai balkus gaismu nav un luurikis ciet un nnak gaisma no otras puses
Vakar vakarā nenāca miegs un par šito štelli palasijos vairāk. Un izrādās tas nemaz nav tik vienkārši kā sākumā izlikās. Tā bilde kas tuvu horizontam ir bliezta 300 kadri katrs 1 minūti gari, tas gandrīz aplis ir 500 kadri pa minūtei,tā taču ir baigā dračīšanās. Tā kā es domāju nemaz riktīgi nevarot, jo 1. digitāliem 8 stundas beterijas neturot, analogiem varbūt iztur. 2. tik ilgi turot mēdzot asums aizpeldēt 3. tikšot pārgaismota bilde 4. gaisa mitrums atstās uz objektīva pēdas (izņemot bildējot tuksnesī).
nem vilmu un viss. diez vai tu seedeesi ar savu diigtaalo visu laiku klaat, pie tam ja uznaak lietus bus suudi, un kusteeties tuvumaa staviivam nav ieteicams citaadi caur zemi virbaacijas nonaak liidz pat kamerai. veel viens faktors ka digitaalajam matrica uzsilst. un pat video rezhiimam ir limits, lai neuzkarst matrica. tapee ar digitaalo to neiesaku
zazis:... man ir bildes kur drusku pa ilgu pērturēju un ir balts pleķis, citreiz tāds kadrs vējā......
aprēķins 1-kāršs - noeksponē melno debesi un gādā, lai 4 - 5 robi underexposure (pa latviski nedadjors!), bet pie tik garām expozīcijām jau gan jau, ka līdzīgi efekti, kā Švarcšīlda atklātais ņem vietu un ne tik viegli noeksponēt tik tumšu.
Da čupām šitādi "Bernu jociņi" darīti , stabils stativs un filma un nekadu kreņķu Atceros kadreiz visadam viegli ietekmejama kundzitem davinaju 60x90 bildes ar Hiakutakes kometu Digitalai sjitam samera nepraktisks kā jau atpalikusi un nepilniga tehnika , site normali FILMA un exspone cik gribi un ko gribi SMUKI
