Dansig, man par Māri nav nekāda viedokļa ne mazāka priekšstata, kas viņš tāds ... tikai tukša papļāpāšana netā, viegls amizieris... .. man prieks, ka mums tāda jauka Dansiga ir, kas visiem patīk, kas visu zina uttt. Nu pasakaina personība!!!! Kaut vairāk tādu cilvēku mums Latvijā būtu... !!!! Es gan esmu tāda kašķīga, kas pasmīn par citiem, nu gluži kā Lilitiņa. Un ārprāts, cik daudzi ir Muļķi!! Labi, ka Dansiga mums ir, kas nekad diskutējot neaizskar otra personību!
Maris:nebija tur nekā interesanta no tvnet Lilitas
pārsvarā dzīvoju meksikāņu seriālos (ir doma uzlikt satelītšķīvi un pārvākties uz indiešu seriāliem)
atceros pirmos seriālus, kad nesapratu, kāpēc ciems tukšs palicis, kāpēc kaimiņienes pamet pusravētas dobes un skrien uz mājām, kāpēc govis tiek slauktas krietni agrāk...
Fotto: Bet ne vienīgais. Un nekādā ziņā tas nav ceļams pari citiem.
Ja uzmanīgi izlasa pirmo ierakstu pirmajā lapā, tad teikts drīzāk ir pretējais. Nevis "kāpēc viņi, pie joda, izvēlas šo un to/daudz ko taisīt m'b", bet gan "kā var neredzēt, ka krāsas ir visur, viņi laikam ir akli". Visur redz krāsas, bet savu krāsu paleti virs ISO 800 celt baidās, jo krāsu matricas dikti trokšņo. Zina, kas ir krāsas, bet krāsu apli nav skatījuši, un, kur datorapstrādē atrodas histogrammas pelēkais punkts, varbūt arī nezina. Tāpēc saku - vairās izmantot to, kas nav pēc noklusējuma uzstādīts. Krāsas bez pamata - tā bieži vien ir jautrība bez iemesla.
opisj, es kaut kā nesaprotu par ko vispār diskusija. Ko tu gribi pierādīt vicinoties te ar svešām bildēm? Ka b/w forewa color mustdie? Ka b/w ir lielāka māksla nekā krāsainais? Ka tu esi vienīgais, kas kaut ko saprot, bet pārējie ir tikai diletanti? Ka ir tikai divi viedokļi - tavējais un nepareizais?
iemest divas melnbaltas foto ar ziloņiem un vienu pirmklasnieka zīmējumu kā salīdzinājumu bw&color ir baigi kruti . Šitik acīmredzami pat politiķi necenšās mānīt tautu
Ja gribiet salīdzināt bw&color tad salīdzieniet tos viena autora darbos. Pieņemsim tas varētu būt Rarindra Prakarsa darbos , kuros nav iespējams pārsvert svarus uz vienu vai otru pusi. Šī autora darbi ir labs piemērs parādīt "gudriem" pļāpātājiem ka abi varianti ir labi ja pareizi tos pielieto.
Zilonis nav pirmklasnieka. Zilonis ir krāsains! Ja vispār jebkad esi redzējis ziloni (visus paveidus - tonējums atkarīgs tikai no koku ēnas vai padebešiem), tad šis ir ĪPAŠI PATIESS, jo ir krāsains. Cilvēks redzot krāsās. Aplis noslēdzies. Bet ...
opisj , es rakstīju par kautko pavisam citu , lasi uzmanīgāk , ja nesanāk nekādi iebraukt tēmā izlasi divreiz , trīsreiz .... Citādi sanāk es saku vienu lietu acīmredzamu tekstā bet atbildē kautkas līdzīgs "Поцелуй дрова в живот"
Tātad diskusija noslēgusies, jo viens no oponentiem nav spējis formulēt diskusijas tēmu. Ko jau arī varēja gaidīt.
Diskusija nebūt nav beigusies. Sākusies drīzāk ir īgna purpināšana. Tev sanāk. Augstāk minētās krāsu bildes histogrammas sakarā ir kaut kas, ko gribas pavaicāt miljons kadrus redzējušajam.
Kā domā, kas šis ir par toni? Paņēmu ar Eyedropper rīku no kāda kadra, par kuru ar bezierunu 555 ir nobalsojuši vairāk nekā 30 cilvēku. Visi no tiem būtu gatavi apgalvot, ka pasauli redz KRĀSĀS. Par ko ĻOTI stipri jāšaubās. Monohromā versijā kadrs izskatītos daudz atbilstošāk tam, ko vispār cilvēks ar savu redzi dabā spēj novērot.
Tā ka tie kam patīk un sanāk strādāt krāsās lai strādā, tiem kam melnbaltajā lai strādā melnbaltajā...
Labi, ka vismaz viens dod skaidru atļauju izmantot sižetam piemērotākos akcentēšanas līdzekļus. Ne kā citi, kas kliedz, ka tu esi daltoniķis. Rīt gan pirmais septembris, stāvēs puiši tonāli pārbagātos melnos uzvalkos un baltos kreklos zem viegli iedzeltējušām, bet zaļām liepām. Un ehh, kādas krāsas būs šajā zaļi-melni-balti saderīgajā krāsu bagātībā ...
Gaidu tuvāko aptuveno minējumu par augstāk redzamo toni.
Ir cilvēki, kas liek vienlīdzības zīmi starp "bilde ar krāsām" un "krāsaina bilde". Pievienosies tiem otrajiem? Raksti atkal, kad ir ko teikt par foto. Steigas absolūti nav.
Jautājums par toni paliek atklāts.
Tas kadrs pamatā pretendē uz dabisko krāsu attēlojumu, nav izgājis E6>C41 apstrādi, un histogrammā neko it kā nemana. Tomēr ir sajūta, ka nekad neesmu redzējis to lietu tādā tonī un nekad arī vairs neredzēšu. Krāsās redzošie rīko revolūciju. Sevišķi interesanti būtu, ja atklātos, ka censonis, kas to lietu redz tādos toņos (un tā patiesumu ar saviem parakstiem - 555- apliecina vēl 30 lietotāju ), ir izgājis kādus nebūt attēlu datorapstrādes kursus.
opisj: tā nav atbilde, tas nav tēmas pieteikums, tas vispār nav par foto - tā ir tukša muldēšana par neko.
Īsumā mans viedoklis: melnbaltais nav lielāka māksla kā krāsainais, krāsainajā fotogrāfijā ir daudz vairāk izteksmes līdzekļu nekā melnbaltajā, liela daļa fotogrāfu nemāk iegūt krāsainu fotogrāfiju, vēl lielāka daļa neprot iegūt melnbaltu fotogrāfiju. Filma nekādā mērā negarantē augstāku mākslinieciskumu salīdzinājumā ar digitālo fotogrāfiju - mākslinieks ir fotogrāfs, nevis kamera vai tehnoloģiskais process.
Precīzāk būtu: "lielākā daļa nemāk iegūt krāsainu fotogrāfiju". Tai lielākajai daļai lietas izskatītos nedaudz cerīgākas un ticamākas, ja tiktu atmests tas, ko viņi neizjūt un nesaprot, proti, krāsas. Tātad, monohroms risinājums viņu centienus fotografēt padarītu ticamākus.
Starp citu, attēls ar semplēto toni vēl joprojām ir aplūkojams augstāk. Gaidu minējumus, steigas nav. Lietu nosaukšanu īstajos vārdos atliksim uz vēlāku laiku, kad būs izgaršota šī diskusija. Ceru, ka tad tas fails vairs nebūs atrodams topā.
Steigas nav, attēls ar toni redzams augstāk. Minējumi var turpināties.
Kvalitatīvs m'b, tas ir viens slidens temats par gaumi.
Ja nu izrādīsies, ka viena daļa ar kvalitāti saprot dziļas, melnas ēnas a la Binde, kamēr citi arī visnotaļ pelēkus kadrus ceļ pie sienas bez iebildumiem? Piemēram, Latio gadskārtējo laureātu darbus minot. Par kaut ko taču Latio tās balvas dod?
Vienam piemēram, Latio melnbaltās fotogrāfijas kalendāra 2008 laureātu darbu galerija
Turpināsim vien par krāsām (vai to šķietamību). Uzskatu, ka daudzos gadījumos pat tikai 34/33/33 procentuālā RGB izteiksmē desaturēts kadrs skaidri parādītu, vai fotogrāfs vēlas un grib manipulēt ar jēdzieniem "galvenais objekts" un "fons". Fineses pēc tam.
vai obligāti šita jāmoka..vai nevar atklāt to faktu skaidri un gaiši
Nav gan, taču tas kadrs īsti nav demonstrēšanas vērts. Vajag iemeslu, lai tam pievērstos. Tāpēc arī prasu: kas jūsuprāt varētu būt dabā sastopams tādā tonī. Tas gan drīzāk ir pleķis, toties 30 vērtētāji saka, ka "feinas krāsas".
Te jau ir atbilde: tas ir tavs personiskais uzskats. Kam ir tiesības eksistēt. Bet tas nav vienīgais viedoklis. Lai tas klūtu par vienīgo patiesību, tas ir jāpierāda. Ko izdarīt tu neesi spējīgs.
Pārvērt lacouturiernyc.files.wordpress.com... par melnbaltu. Pēc tam varēsi kladzināt par to, ka melnbalts ir labāks par krāsaino, ka autors, lūk, neprot izcelt galveno objektu, ka oriģinālajā bildē krāsas ir nepareizas, ka labāk vajadzētu klausīt tevi un to visu pārējo sviestu, ko tu esi te izsmērējis.
Zīmīgi, ka tieši šo Monē gleznu, kuru savulaik kritiķi izsmēja kā prastu skici (lasi arī - sauca par totālu sviestu) un ar kuru tad arī oficiālai dokumentēšanai aizsākās attiecīgais glezniecības novirziens, tiešām konvertē melnbaltajā skalā. Piemērs ir īstais!
Tik fotto diez vai zina, kāpēc to dara. Visu nevar zināt, piekrītu. Atliek meklēt padomu Google dzīlēs. Daudziem tas ir palīdzējis. Piebildīšu, ka ar foto sakara tur nebūs.
Piemērā izmantotā reprodukcijas versija arīdzan ir NEŽĒLĪGI pārspilgtināta, ja ņemam vērā, kas ir impresionisms un kas tajā darbā vispār redzams.
Jūtu, top paniņas by Fotto. Dzeramas vai tikai skatāmas?
Kad viens no oponentiem argumentu vietā sāk izmantot oponenta personību, tas nozīmē, ka diskusija ir beigusies un oponents paceļ ķepiņas. Man negribētos nolaisties tik zemu, tādēļ neapspriedīšu sava oponenta fotogrāfisko (maz)spēju un diskusiju beigšu.
Fotto nosauc oponenta viedokli par tukšu muldēšanu un sviestu, noslaukās un aiziet, apvainojies, ka otrs nepiekrīt viņa didaktiskajiem paņēmieniem attiecībā uz sarunas attīstības un izvēršanas veidu. Pasniedzējiem tā ir lielākā problēma, fotogrāfiem atkal ne.
Pleķa toņa noslēpums paliek neminēts. Kā jau teicu, neesmu nekad TO redzējis tādu, ceru arī vairs nekad neredzēt, tāpēc piemēra celšana gaismā nenotiks. Lai rēgojas vienā no šībrīža topa lapām.
Tad nākošreiz proties izpildīt vienu maziņu nosacījumu - lai arī otram saruna būtu interesanta, izdari ko tādu, kas sarunu papildina, nevis velk tev ērtāk manipulējamā virzienā. Ar "sviestošanu" kvalitatīvu sarunu nevarēs panākt, Andri.
P.S. Nepavisam neesmu krāsu pretinieks, un zinu - skatītājam krāsas ļoti patīk - tas VIEGLI un ĒRTI ļauj manipulēt ar skatītāja viedokli par to, kas ir izdevies foto, vien iebilstu pret nejēdzīgu toņu raibumu un lakonisma trūkumu kadrā.
Jāpraktizē vairāk gan m'b, gan krāsu foto, tad varbūt sapratīsiet. Vienīgi jābūt arī piemērotam izvēlētajai nodarbei, ar varu nekas nesanāks. Un nekad, nekad nepapildiniet 500 000 nepilsoņus, kas arī tik ērti "nesaprot". Bērnus auklē līdz trīs gadus vecumam.
