Automātiskais WB ļoti labs, protams, normālu dienas gaismas apstākļu robežās. Bildēju RAW+LJPG un fiksās haltūras vajadzībām praktiski RAWs nemaz nav jākonvertē. Tiesa, WB SHIFT gan esmu uz auksto galu nogriezis.
Eltons:Automātiskais WB ļoti labs, protams, normālu dienas gaismas apstākļu robežās. Bildēju RAW+LJPG un fiksās haltūras vajadzībām praktiski RAWs nemaz nav jākonvertē. Tiesa, WB SHIFT gan esmu uz auksto galu nogriezis.
Runa nav par silts- auksts (zils-dzeltens), runa ir par tint (rozā- zaļš).
Pieņemsim, ka es runāju par raw formātu- kad saliek baltu balto, bet feiss vienalga paliek pārāk rozā. Ja grib normālu feisu, baltais paliek zaļgans. "Picture mode" attiecas tikai uz jpeg-in-camera-konvertāciju.
Gudris:Nu nez...man olykam picture mode "portait" taisa smuku siltu ādas tonīti....tiesa citreiz dzeltenaaka visa bilde sanāk bet tas ir smukāk ka zili-lilā āda
Tu tiešām esi idiots vai vienkārši neuzmanīgi lasi!? Es runāju par raw formātu. nekādi in-camera-picture- settingi to neiespaido. Nesaproti?
Eltons:Arī vienu vienību uz zaļo, protams. Resp. man SHIFT=B1, G1 Un, cik nu manai neattīstītai gaumei liekas, labs balanss.
Savulaik uz Nikon d3 arī tādaus pašus jpeg nobīdījienus liku. Tomēr 5d2 arī no rawa nevarēju dabūt pārliecionoši skaistu baltu balto un brūnu feisu, kā no vecā 5d pat bez rawa.
ekoists kaut kad šāva pa kadram x3, kur katram wb ar nelielu nobīdi, a pēc tam uz pc izvēlējās vienu, kurš ir perfekto. tas ir mazāk čakarīgi, nekā raw failam regulēt wb. var izmantot arī šādu risinājumu. bet awb nekad nebūs teicams, tas vienkārši nav iespējams, jo gaismas ir pārāk dažādas, lai kamera tās precīzi spētu atšifrēt, tā vienmēr ir laimes spēle (uzminēs/neuzminēs).
alvils:ekoists kaut kad šāva pa kadram x3, kur katram wb ar nelielu nobīdi, a pēc tam uz pc izvēlējās vienu, kurš ir perfekto. tas ir mazāk čakarīgi, nekā raw failam regulēt wb. var izmantot arī šādu risinājumu. bet awb nekad nebūs teicams, tas vienkārši nav iespējams, jo gaismas ir pārāk dažādas, lai kamera tās precīzi spētu atšifrēt, tā vienmēr ir laimes spēle (uzminēs/neuzminēs).
Es runāju par situāciju, kurā WB (white balance) ir pareizs, attiecībā uz balto krāsu, bet rozā krāsā rada +10% pārsātinājumu.
Pameklēšu gūglē attēlus, kas šo raksturotu...lai tu saprastu!
portreti, es sapratu, mans teiktais bija kontekstā ar Eltona (SHIFT=B1, G1 utt utjp). vai tad jebkurā gadījumā to toni nenosaka gaismas (ar dažādiem toņiem un siltumu)?! uz balta krēsla sēž meiča, viņai nokarājas sarkana šalle, nedaudz savu sarkanumu atstaro uz baltā krēsla. wb pieregulēsi pēc baltā krēsla, lai tas būtu perfekti balts, seja būs zila. vai ne tā?
Vakar kā reiz bildēju portretu pirms saulrieta, un kompī Lighroom`s no silti-zeltainiem toņiem, kas bij ļoti patīkami, uztaisīja sarkanu ģīmi, šodien skatīšos kas notiek ar Canon`a "dzimto" progu Digital professional. Cerams, ka tā pati neko nemaina!
Bet pašā aparātā ir tāda lieta kā White Balance Correction, vai tad tas nepalīdz piekorektēt WB pēc savas gaumes?
Kā tas varētu līdzēt? Balto baltu nav problēmu dabūt, bet tad mūlis rozā...tu domā, ka laitrūms kaut ko selektīvi bildē izdalīs? Nu, nez vai...!
kādu raw konvertoru izmanto ? Intereses dēļ paprovē dzimto Canona
Hvz - savulaik Laitrūms nekādi nespēja saprast Nikona krāsu telpu... Moš dzimtais softs kaut kā tiek galā un sarkanā toņa korekcija ir ar kādu viltīgui līkni... Jo tint correction jau nemaina bildes krāsas pēc līknes, bet visai lineāri...
viennozīmīgi - Garantijas gadījums, nes uz Maskačku !!! Uztaisi tikai test bildi no tās daudzkrāsu kartiņas....Rozā/lillā āda nederēs...???? Un pastāsti kā gāja....
Romis:Vakar kā reiz bildēju portretu pirms saulrieta, un kompī Lighroom`s no silti-zeltainiem toņiem, kas bij ļoti patīkami, uztaisīja sarkanu ģīmi, šodien skatīšos kas notiek ar Canon`a "dzimto" progu Digital professional. Cerams, ka tā pati neko nemaina!
Bet pašā aparātā ir tāda lieta kā White Balance Correction, vai tad tas nepalīdz piekorektēt WB pēc savas gaumes?
Importējot bildes Lightroom'am ir niķis automātiski uzlikt bildēm apstrādes profilu, caur presetiem un import pictures dialogā to ir iespējams atslēgt vai nomainīt pret citu. To protams var nomainīt arī pēc tam kad bildes jau ieimportētas.
Jāsaka ka 50.D korekti nokonvertēt KRASU RAW SPĒJ tik un vienīgi CANON Digital Photo Professional sākot no 3.5.2.0 . piemēram man ar Adobe Photoshop Lightroom 2.3 tas izdodās tikai pēc nenormāla čakara jo balanss 50.D ir tiešām izcili tizls.
Mandalay:nu gan, es neizmantoju AWB... vispār dSLR taisnām rokām, bet nu tas tā... kā kuram.. man nekādu problēmu
Juris izmanto un tāpēc nemitīgi par to saspringst. No vienas puses jau jā - bilde ar blici, nākamā bez... Ja krāsas nesakrīt - sanāk divas dažādas bildes. kamēr bildē kluso dabu, kas negrasās aizmukt no kadra vai ik sekundi pārkārtoties - tam visam nav būtiskas nozīmes, bildējot reportāžu - tas var besīt, jo neļāuj ekonomēt laiku pieprasot pēcapstrādi...
palaidniex:No vienas puses jau jā - bilde ar blici, nākamā bez...
Es tā daru, un BEZ awb. Nikonam ir gana ērti pārslēgties no viena wb uz citu, nelienot iekšā menu.
ērti, bet tas prasa divreiz vairāk manipulāciju un laika nekā vienkārši izslēgt zibeni. bet kā jau saka - kas vienam ir sapnis, otram ikdiena, bet trešam - ļaunākais murgs...
Lunis:Jāsaka ka 50.D korekti nokonvertēt KRASU RAW SPĒJ tik un vienīgi CANON Digital Photo Professional sākot no 3.5.2.0 . piemēram man ar Adobe Photoshop Lightroom 2.3 tas izdodās tikai pēc nenormāla čakara jo balanss 50.D ir tiešām izcili tizls.
Paldies, Luni, vismaz sakarīga atbilde. Tā jau manīju, ka Digital Professional dod labāku rezultātu, bet tas maita laitrūms ir tik parocīgs citām lietām
Vai tad visas šīs krāsu nobīdes ar sarkanajiem ģīmjiem nav risināmas izvēloties atbilstošo raw converteri? Raw no aparāta tak ir bezkrāsu datu plūsma. Savukārt konverteris zin kādas krāsas filtrs virs katra pixeļa stāv un tad arī izštuko kā tās krāsas renderēt.
Ka tik adobe nav tiktāl uzlabojusi savus apstrādes algoritmus,ka krāsas gļuči neatkarīgi no kameras.Nikona rawi iekš cs4 arī ģeimjos magentu par daudz rauj augšā,kameras profila maiņa neko tā līdz galam neuzlabo.Atliek iejaukties selektīvi,vai nu rawu konvertorā,vai pēc tam iekļaut bildes apstrādes akcijā selektīvo krāsu korekciju.Vēl var gadīties,ka visa šī "problēma" ir tikai cilvēku galvā un kamera nav vainīga,ka cilvēks sadomājas nez ko,kas neatbilst realitātei.
Lunis:Jāsaka ka 50.D korekti nokonvertēt KRASU RAW SPĒJ tik un vienīgi CANON Digital Photo Professional sākot no 3.5.2.0 . piemēram man ar Adobe Photoshop Lightroom 2.3 tas izdodās tikai pēc nenormāla čakara jo balanss 50.D ir tiešām izcili tizls.
Paldies, Luni, vismaz sakarīga atbilde. Tā jau manīju, ka Digital Professional dod labāku rezultātu, bet tas maita laitrūms ir tik parocīgs citām lietām
Redzi 50.D un 5D MARK II man liekas ļoti līdzīgs gļūkainaas krasu nobīdes RAW formātā abas uz sarkanbŗuno TIKAI 5.D MARK II kamera pati labāk tiek galā ar šo lietu bet tendence tāda ir . 5.D un 5D MARK II bildes nav pat līdzīgas ja bildētas ar VIENU stiklu bez kādas smalkākas pētīšanas var redzēt ka 5.D vecais ir IEVĒROJAMI asāka bilde toties 5D MARK II lielāks diapazons piemēram to labi var redzēt uz Baltajām kleitām un melnajiem uzvalkiem Kāzu bildēs kur 5D sen ir izdedzis vai aizsists tur 5D MARK II ir normāli faktūra gan baltajā gan malnajā Adobe Photoshop Lightroom VIENKARŠI nespēj tik lidz visiem tiem "RAW labojumiem" ko tas pats Canon RAW konverteris iekš Digital Photo Professional jau isstrādēs stadījā ielik profilā Vienarši biju pieradis ka ar Lightroom var smalki piedzīt nianses un sačiņit visavisādus artus , taga nākas čakarēties ar parupjo CANON RAW verķi kurš UZREIZ noņem to SRAKANO bez lieka čakar jo šis jau zin ka TADS NOTEIKTI BŪS , kurpretī Lightroom tas vēl "Jaiestāsta"
Jā vēl kas , dabūju noskrūvēt visus UV filtrus no stikliem , 50.D jau tā ir nenormāla aberācija no NE CANON stikliem ja vēl FILTRS tad bieži rauj tādas flāraes pāri , sit ciet vienvardsakot. Seviški DRUMS šai ziņa ir 10-22 CANON tam tāda aberācija kā LĒTĀKAJAM pudeles dibenam Nonēmu Cokin UV kas man uz šā stāvēja bix labāk palika vismaz blīki nesit ciet. Kad šancēju ar Ds MARK III zināju ka šamam nevar lietot NE GAIŠOS stiklus , bet labāk vispār fiksus . Derēja JEBKURA ražotāja. Tad taga veļ fiška ka TIKAI CANON šiem taga patīk un bez jebkādiem citiem stikliem priekšā Nomalu te vienu tanti ar kolēģa 5.D MARK II , ar 2,8 CANONIEM viss O.k kur izmantoju SIGMA f: 2,8 28-70 tāds dzeltens piesmakums pāri
:p
Nu, nez vai...!
