Sāsts sekojoš. Kādai manai labai paziņai, kādā labā latvijas mākslas žurnālā bija paredzēta publicēšanai intervija, bet pašas mākslinieces bilžu nebij. Izpalīdzēju, uztaisījām fotosesiju, sagatavojām bildes, aizsūtījām uz redakciju, protams, ar fotogrāfa vārdu uzvārdu klāt. Iznāk žurnāls, bilde pa visu lapu ir, bet sadaļā fotogrāfs, ir minēts tikai tas fotogrāfs, kas bildējis mākslinieces gleznas. Kautkā saškrobījos, godīgi sakot. Jūsu domas par to kā rīkoties. Ieprīekš pateicos.
aizsuuti imeilu lai nakama nummura ieliek atvainoshanos. man shadu variantu piedaavaaja kad kautkaadaa Dienas pielikumaa bija viena kautkaada bilde ko es biju focheejis, atrasta kautkaadaa velo forumaa utt.
Visdrīzāk jau, ka vienkārši sajaukuši kko vai pa burzmu aizmirsuši pierakstīt... Šaubos, ka speciāli gribējuši Tevi tur atšūt... Zinu, ka man ir gadījies tāpat un arī otrādi, ka manu vārdu pieraksta arī pie bildēm, kas nav manas. Nepatīkami jau ir, bet nedomāju ka tur būtu kas tālāk īpašs jādara, jo neko jau tas nemainīs tāpat - žurnāli pa jaunu tak nedrukās.
Cita lieta ja bija kkāda nauda paradzēta par tām bildēm un, ka tā šī iemesla dēļ ar nav saņemta, tad jā - vajag drošvien vispirms zvanīt viņiem un mēģināt visu sarunāt
Ikdienišķa lieta Latvju lubenēm kuras pieradušas šancēt ar zieptraukfoto no "Personīgā arhīva"
Man patreiz ir krutāks gadijies arī viens "Latvju ART izdevums" esot tipa "Gribējis nopirkt" arzemēs kautkādu visai exskluzīvu Latvijas "Objexta" bildi bet uzzinājis ka piķis taka jāmaksā "Arpus LV" un visai pamatīgs itkā pardomājuši , a vot izrādās ka pārdomājis MAKSĀT nevis publicēt no sērijas "A mož nepamanīs" Šobrīd tiek meklet konkrētais specializētais izdevumīņš lai parliecinātos kas TĀ arī ir
Man arī nav samaksājuši "Dārzs un Drava",grāmatvede izdomāja,ka es jau tā esot labi nopelnījis....Piekāšu es visus tos kapeiku drāzējus. Schnircks-nav ko publicēties politiski nelojālos izdevumos.
jch:Sāsts sekojoš. Kādai manai labai paziņai, kādā labā latvijas mākslas žurnālā bija paredzēta publicēšanai intervija, bet pašas mākslinieces bilžu nebij. Izpalīdzēju, uztaisījām fotosesiju, sagatavojām bildes, aizsūtījām uz redakciju, protams, ar fotogrāfa vārdu uzvārdu klāt. Iznāk žurnāls, bilde pa visu lapu ir, bet sadaļā fotogrāfs, ir minēts tikai tas fotogrāfs, kas bildējis mākslinieces gleznas. Kautkā saškrobījos, godīgi sakot. Jūsu domas par to kā rīkoties. Ieprīekš pateicos.
Es visu fočēju par naudu, un man, godīgi sakot, piekāst, viņi tur zem tām bildēm kaut savus vārdus var likt! Piekrist fočēt par "vārda publicēšanu" ir kaut kas dīvains apslēpts zemapziņas dzīlēs, manuprāt. Tev vajadzētu par to bišku pacepties, nevis par to, ka viņi tur kaut kādā "Dārzā un Dravā" nav tavu vārdu maziem burtiņiem kaut kur pierakstījuši...
vispār, tas ir ārprāc...)) šausmas, pasaules gals) nav paraksta... Bet, vispār kā to kurš uztver...tb, nav Tava vārda apakšā bilzdei, nav reklāma tev.. Jautājums ko vēlies, kompensāciju, atvainošanos, veselu žurnāla atvērumu ar bezmaksas reklāmu filmu laikos bildēju, tam , šam, Sašam, Pašam, un, kā jau Portreti teica, pofig...tak piķis jau kabatā: neķer kreņķi
Puuu:vispār, tas ir ārprāc...)) šausmas, pasaules gals) nav paraksta... Bet, vispār kā to kurš uztver...tb, nav Tava vārda apakšā bilzdei, nav reklāma tev.. Jautājums ko vēlies, kompensāciju, atvainošanos, veselu žurnāla atvērumu ar bezmaksas reklāmu filmu laikos bildēju, tam , šam, Sašam, Pašam, un, kā jau Portreti teica, pofig...tak piķis jau kabatā: neķer kreņķi
Tas jau atkarīgs no tā cik daudz un vai vispār kas samaksāts...
Dansig-man nav nelojāli,ir tādi,kuri nesamaksā.Piem.bija tāds izdevums info latvija,nezinu vai tagad ir-nopublicēja Tukuma bildi pa visu atvērumu,piedāvāja man izvietot reklāmu pēc saviem tarifiem,es viņiem saku,tad bildi pēc maniem.Domāju,ka komerciālā izdevumā ir jāmaksā par darbu izvietošanu,izņemums var būt tikai reklāmraksti,kur autors pats apmaksā laukumu.Gan prakt.latvietis,gan viena diena Latvijā,gan vietējā avīze pati sameklē autoru,kuram samaksāt.
Luxferre:Latvijā ir bardaks bilžu publicēšanā žurnālos...
vai nu tikai bilžu publicēšanā! kstaji, vi bilji v bardakes'? tams' prljiljicjnijs' prjadoks'! pa tēmu - ja visus smalkos fotogrāfus, kuru vārdi bijuši parakstīti zem manām bildēm, pieminēt ar labu vārdu, sanāktu neko sev tā sarakstiņš - tiesa, jāskaita būtu arī tie, kuri minēti tekstos tipa "izmantoti Daiņa Kļavas, Jura Garjāna, G. Janaiša, G. Bindes un Ādolfa Pļūtavnieka foto". tā gadās. (izstādēs pie durvīm nez kādēļ neraksta - šeit izstādītas Daces Lapiņas, Aijas Zariņas, Volodjas Pavlova un Edmunda Lūča gleznas!). tā jau pofig, bet gadās pa pacientam, kurš Tevi atzīst par labu esam uzreiz, ja viņam tapis zināms, ka tavu bildi PAT avīzēs ņem (skat. arī rakstošos žurnaļugas, kuri šķībi greizi, nepareizi ziepenēm otrādi samauc, lai laukumu lētāk aizpildītu - šur un tur jau gonorāri uz m2!). a ka nesamaksā, cūcīgi. visticamāk jau, ka ne lai Tev ieriebtu vai sev labi izdarītu, bet tādēļ, ka "tā sanāca". a SHITā bilde: photo2.poga.lv... publicēta 3X, uz pēdējo (10 gadus vēlāk) dabūju arī gonorāru. a ieacināja pabildēt filmēšanu - "īstajam" fotogrāfam bija beidzies ekrānlaiks / limits - solīja atlīdzināt - pa to burzmu piemirsa! neērti kautkā pieminēt, zinkā - tādi svarīgi cilvēki, kīnō taisa un tā!
par foto publicēšanu pienākas naudiņa un arī atsaucei jābūt uz autoru. Jautājums vai šie kļūdījās apzināti vai neapzināti un naudu jau ir savācis kāds cits- t.i. otrs fotogrāfs( iespējams žurnāla). Uzraksti redakcijai- redzēs ko teiks. Raksti man privāti, ja ir interese
Man NRA un Teātra vēstnesis arī nesamaksāja. Bet pieļauju, ka šajā gadījumā vainīgi rakstu autori, kas nav kaut ko nokārtojuši līdz galam. Un arī es pats, ka neinteresējos. Gods kam gods, bilžu autoru pareizi norādīja gan vieni, gan otri.
aitinaa:par foto publicēšanu pienākas naudiņa un arī atsaucei jābūt uz autoru. Jautājums vai šie kļūdījās apzināti vai neapzināti un naudu jau ir savācis kāds cits- t.i. otrs fotogrāfs( iespējams žurnāla). Uzraksti redakcijai- redzēs ko teiks. Raksti man privāti, ja ir interese
manu bildi no draugiem lv nozaga vipi lv....kad pateicu ka mana bilde...vinji atbildeeja neko nezinam...mees bilde no druagiem lv nokopeejaam norādijaam ka bilde no draugiem lv un viss
Nu i kui, ka no taukiem elvē novilkuši? Manuprāt traukiem elvē publicētās bildes nav traukiem elvē īpašums... Un pirms bilžu pārpublicēšanas derētu apvaicāties bildes īpašniekam/autoram apvaicāties...
Gudris- šī joma pie mums ir ļoti nesakārtota - modeļu tiesības, autoru tiesības+ vēl internets. Nav jau īsti arī tiesas procesi par šīm lietām bijuši- tāpēc attīstības nekādas.
Pats vainīgs, jo pats neatrunāji iepriekš , ka Tev vajag obligāti savu vārdu apakšā... Droši vien bija atsauce "no autora personīgā arhīva" , vai tamlīdzīgi...utt.
Un kur ir teikts , ka bildes pieder Tev , nevis Modelei... utt.
var pārņemt īpašumtiesības ar visām autortiesībām !!!!! Realy !!!!
Var, bet tas ir tad jānoformē rakstiski... Mutiska vienošanās ir un paliek tukši vārdi... Kamēr nav papīra par rakstisku autortiesību pāreju citam cilvēkam - autors ir un paliek nemainīgs...
+ palaidniex. Ja ir līgums tad tiešām daudz ko var atrunāt. Līgumi mēdz gan būt arī mutiski, bet tie rada ļoti daudzas problēmas un ne visās jomās tādi der
Kamēr fotogrāfs nav noformējis autortiesību pāreju citam cilvēkam rakstiskā formā un to apliecinājis ar parakstu, nekāda mutiska vienošanās nespēj anulēt viņa autorību! Un ja vēl žurčikam tika nosūtītas bildes norādot bilžu autoru - žurnālam nebija juridisku tiesību bildes izmantot bez atsauces, pat ja tās tika piedāvātas kā no fotogrāfētā cilvēka personiskā arhīva. Tā teikt, ja fotosesija tika paša modeļa apmaksāta, tad modelis drīkstēja izmantot tās bildes pēc saviem ieskatiem - publicēt tur vai citur, bet žurnālam īsti nebija tiesību tās publicēt presē nenorādot bilžu autoru...
Mani personīgi nekad nav intresējis "Paraksts" zem bildes , tieši otrādi parasti saku lai to neliek Strādājot aģentūrās prasti aŗi paraksta nav ur tikai Aģentūras nosaukums labākā gadijumā. Profa darbā GALVENAIS ir HONORĀRS , kādreiz neslikts bizness bija tasit darbus "Uz pasūtijuma" un par pieklājīgu honi tos varēja parakstīt kas vēlās , esmu daudz daudz darbūs tā tasijis un tirgojis pamatā Reklāmas jomā Pilna pasaule ar lūzeriem kas NEKO neprit bet šausmīgi gribas Slavu , tad nu atjož sapiķo ES / MĒS to uzražojam un cienītais var doties SPĪDINĀTIES ar "Spējām" Kādreiz kolēģi par ņirgājās ka "Cel lūzerus uz pjedestāla" Vispār savulaik diezgan izplatīta prakse Latvijā , pats zināmākais šāda servissa realziētājs ir mans bijušais Liesma / Fotocentra kolēģis Vecmeistars Indriķis Sturmanis no kā man šis "Bizness" savulaik ar pielipa . Juš namaz nevarat iedomāties cik daudz ir SLAVASKĀRU bet "Radoši impotentu" ļautiņu kuri gatavi sapiķot par "Iespeju izcelties" Es esmu tasijis "Par honorāru" atseviškus darbus vai nelielas serijas , kuras tad paraksta CITS cilvēks , bet Indriķis piemēram ir tasijis Diplomdarbus un disertācijas un "Iekļuvis" gan Makslinieku gan Žurnālistu savienībā ar personālisstādēm "Apceļojis" plašo dzimteni Šai biznesā galvenais NEIZGĀSTIES , man ir bijuši vismaz divi gadijumi ka KLIENTS gandrīz pieķer "AUTORU" Viens bij tik ņirdzīgs ka par to zinu ka daudzi stasta anekdotes. Atjož zellis kurš nekad dzīve neko vairāk par šauro kameru un "Kāziņu @ skuķu" šķilšanu nav mācējis ar texstu VISS TRUBĀ GLĀBIET esot uzņmies tasit "Reklāmu" kautkādam Kazino vai krogam , klients Gruzīnu bandīti šim iedevuši 100USD tiem laikiem AHŪNĀ SUMMA Kadrs gudrenieks Gruziņiem pateicis vaigot LIELU DIAPOZITĪVU nu šitas "Kaziņas @ skuķi" protms VISU VAR . Izprašnājām ar kolēģi kas tas beigās būs , izrādās REKLĀMS bildīte ~ 6x9cm Krievu žurnālā . Aiztriecām "Mastjeru" lai sabliež ar savu šauro nikoneli uz šaurā negatīva pēc iespējas vairāk kadru ko šis ar izdarija , izvēlējāmies tādu +/- ēdamu un laborī uz dia duplikātora tika uzražit 4x5 colu "SLAIDS" kas tad nu tika IESUČITS Klientam , ot te "Specālists" gandrīz izgāza visu biznesu deļ tā ka pilnīgi neko nerubija nedz formātos nedz tehnikā , atnāk Gruzīns pasūtītājs zelta ķedēs un es šim dodu "Svaigi uztasitu" dižā meistara ražojumu , a šis cilvēks vienkarš būdams brīnās TADS MAZIŅŠ APAŖATIŅŠ BIJA a šitik liela BILDES sanāca! ? Skatos "Specālists paliek bāls" neko gudrāku neizdomāju kā saku Gruzīna , ZNAČIT MASTJER [ Tatad MEISTARS!!] Grizīns pagriežās pret jau gandrīz saļimušo "Mastjeru" un ar cienu uzsot pa plaecu šim MASTJER!! Viss kantoris pus duienu rēca MASTJER Tļauk taka BILDE = HONIS parejais ir otrškirgi , cilvēki kas STRADA bez naudas vai par mazu naudu ir VIENKARŠI IDIOTI , vārdu var klāt nerakstūt GALVENAIS honis
Luni - zināmā mērā abzolūti piekrist... bet ir daži "bet".
Lai atļautos savu vārdu zem bildes nelikt un/vai pārdot autortiesības - ir jābūt labam profam ar savu klientūru. Iesācējam tā klientūra parasti no debesīm nenokrīt, kā arī nenāk mantojumā no nelaiķā krusttēva...
Vēl jau ir arī altruisti, kam foto ir hobijs vai pašizpausme (ja tas nav pamatdarbs un galvenais/vienīgais ienākumu avots) un peļņa ir mazāk svarīga vai pat nebūtiska, ja salīdzina ar "slavu".
Vajag iemācīties efektīgi publiski kārties, tad zem bildes neko nerakstīs - rakstīs veselā rakstā, par pašu subjektu. Samaksa attiecas ne tik daudz uz iedomātām vai reālām autortiesībām, kā uz cilvēkiem, kam tā vai cita lieta ir leģitīms darbs un reģistrēts ienākumu avots. Daži te jau sapņo ar atvērtu muti ...
labi , noguru.... ja Tev nav rakstiskas vienošanās ne ar žurnālu, ne ar modeli, kā Tu pierādīsi visas savas tiesības.... tikai nesāc man stāstīt par RAW oriģināliem, filmu negatīviem, exif datiem, kameras serial Nr. utt., jo stipri šaubos, ka savas autortiesības pirms šī gadījuma uz tieši šīm bildēm esi nostiprinājis ?! (bet kā to darīt , jau ir cits stāsts...)
ImkaSm:labi , noguru.... ja Tev nav rakstiskas vienošanās ne ar žurnālu, ne ar modeli, kā Tu pierādīsi visas savas tiesības.... tikai nesāc man stāstīt par RAW oriģināliem, filmu negatīviem, exif datiem, kameras serial Nr. utt., jo stipri šaubos, ka savas autortiesības pirms šī gadījuma uz tieši šīm bildēm esi nostiprinājis ?! (bet kā to darīt , jau ir cits stāsts...)
Zini - autoram šoreiz nav jāpierāda, ka viņš nav kamielis...
ImkaSm:Zini - autoram šoreiz nav jāpierāda, ka viņš nav kamielis...
IR ! IR ! IR !
Un kāpēcgan viņām tas ir jāpierāda? Un ar ko Autora RAWs būs sliktāks pierādījums par žurnāla tekstu - atradām atvilknē?
Tad jau tik pat vienkārši, ja kādam nosper kameru, tad tas, ka apzagtajam ir visi kameras iegādes dokumenti un garantijas talons ar sērijas numuriem nav pierādījums īpašuma tiesībām...
