starp citu, Londonas municipālā policija izmanto Nikon kameras, jo Nikon ir vienīgais foto ražotājs, kas spēj apliecināt tiesai noderīgā veidā, ka ar Nikon RAW failiem nav iespējams manipulēt, neatstājot pēdas.
Tas ir šausmīgi, kad nejuristi izsaka pārliecinošus viedokļus par autortiesībām. Lūdzu nedariet tā, jo šo visu lasa cilvēki, kuri tam notic un pēc tam dara brīnumu lietas ar visādiem pašrakstītiem līgumiem, vai paraugiem kas 1:1 pārtulkoti no ASV vai citām valstīm ar savādāku tiesību sistēmu.
Sākumā ir nepieciešams nodalīt autora mantiskās (Autortiesību likuma 15.pants) no personīgajām (turpat 14.p.) tiesībām. Autora personiskās tiesības, tajā skaitā Autorību (jeb tiesības tikt atzītam par autoru), vispār nevar autora dzīves laikā pāriet citai personai (turpat 14.p.1.d.1.punkts. un 14.p.2.d.). Tās par kurām vairumā gadījumu te iet runa ir mantiskās tiesības. Jāpievērš uzmanība likuma 12.pantam, kurš nosaka mantisko tiesību sadalījumu gadījumā, ja darbs ir radīts darba devēja uzdevumā.
opisj:Snow, papildini to visu arī ar punktu par sodu par nereģistrētu uzņēmējdarbību. Profiem to nevajag, bet amatieriem, kas jau ir autori , gan noderētu.
Ja tik vien tā sāpe kā pieminēt bilžu autoru - kāds tam sakars ar nereģistrētu uzņēmējdarbību?
Tiklīdz par publikāciju ir honorārs - jautājums - ja honorāru par fotogrāfijām, tulkošanu, kādu poublikāciju utt saņem uz līguma pamata saskaņā ar kuru honorāra izmaksātājs nomaksā arī modokļus un cilvēks to piemin savā gada ienākumu deklarācijā - vai tā ir nereģiistrēta uzņēmējdarbība?
Un vispār vai žurnālists ir uzņēmējs, kurš rakstot rakstus veic uzņēmējdarbību???
Palaidniex, civillikums paredz mutisku vienošanos. Līdz ar to rakstiska nav nepieciešama. Vienīgi vieglāk ir strīdus risināt, ja ir rakstiska.
ImkaSm, Savukārt par autortiesību nodošanu citiem nav tik vienkārši kā raksti. Autors var citiem nodot tikai mantiskās tiesības. Un arī tās ar zināmiem ierobežojumiem. Autora personiskās tiesības nav atsavināmas.
Visiem pārējiem ienteresentiem, gan ieteiktu izlasīt autortiesību likumu. Būs daudz pārsteigumu
ak34:Palaidniex, civillikums paredz mutisku vienošanos. Līdz ar to rakstiska nav nepieciešama. Vienīgi vieglāk ir strīdus risināt, ja ir rakstiska.
ImkaSm, Savukārt par autortiesību nodošanu citiem nav tik vienkārši kā raksti. Autors var citiem nodot tikai mantiskās tiesības. Un arī tās ar zināmiem ierobežojumiem. Autora personiskās tiesības nav atsavināmas.
Visiem pārējiem ienteresentiem, gan ieteiktu izlasīt autortiesību likumu. Būs daudz pārsteigumu
Administratīvajā tiesā mutiska vienošanās netiek ņemta vērā... Nedokumentētas vienošanās strīdu gadījumā netiek ņemtas vērā, jo nav pierādāms ko kurš kam solījis...
palaidniex, es tik atsaucos uz civillikumu. Neesmu jurists un tādas lietas jebkurā gadījumā kārtotu ar juristu.
No otras puses - man bija gadījums kad bija noslēgts aizdevuma līgums, bet aizņēmējs kaut kā pamanījās no mana biroja kaut kādā brīdī aiznest parakstītu dokumentu. Rezultātā rakstiska līguma nebija un tiesa uzskatīja ka ir bijusi mutiska vienošanās. Iesniedzu gan pierādījumus -- bankas pārskaitījuma dokumentus. Rezultātā tiesu vinnēju, bet praktiska labuma no tā nebija - lieta vēl ar vien ir pie tiesu izpildītājiem: gaidu rinā ar citiem kreditoriem. Tā ka nav tā ka automātiski tiesa neņem vērā mutisku vienošanos
Tavu mutisko vienošanos apstiprināja viens mazs bet ļoti būtisks sīkums - visai oficiāls rakstisks papīrs - bankas pārskaitījuma dokuments. Bez šī dokumenta - "mutisko" vienošanos varētu uzskatī par Tavu izdomājumu...
Tad jau tik pat vienkārši, ja kādam nosper kameru, tad tas, ka apzagtajam ir visi kameras iegādes dokumenti un garantijas talons ar sērijas numuriem nav pierādījums īpašuma tiesībām...
Var ar neb'ut !!!! un ko , ja Tu man esi nozadzis:visi kameras iegādes dokumenti un garantijas talons ar sērijas numuriem......
Gudris: "Tapat tos fotogrāfu vārdus neviens nelasa...ja nu vienīgi paši fotogrāfi "
Es lasu!! ... Nesen pētīju bildes kādai intervijai žurnālā.... Ļoti patika foto, gribēju uzzināt kas autors, tā arī neuzzināju.. ja ar informācija par foto autoru bija, tad ne katram mirstīgam atrodamā veidā..
ImkaSm:Tad jau tik pat vienkārši, ja kādam nosper kameru, tad tas, ka apzagtajam ir visi kameras iegādes dokumenti un garantijas talons ar sērijas numuriem nav pierādījums īpašuma tiesībām...
Var ar neb'ut !!!! un ko , ja Tu man esi nozadzis:visi kameras iegādes dokumenti un garantijas talons ar sērijas numuriem......
Tas ir tikai atgādinājums - ņefig visas olas glabāt vienā kulītē...
Snow: Sākumā ir nepieciešams nodalīt autora mantiskās (Autortiesību likuma 15.pants) no personīgajām (turpat 14.p.) tiesībām. Autora personiskās tiesības, tajā skaitā Autorību (jeb tiesības tikt atzītam par autoru), vispār nevar autora dzīves laikā pāriet citai personai .
Saistībā ar foto un kino(arī melodijas, dziesmas) nav tik vienkārši !!! Ja nav nostiprinātas, fiksētas utt. autortiesības, tad var būt krietni sarežģītāk !
Piemēram: kino operatoram diez vai piederēs autora tiesības uz filmu ??? tad , kad veido kādu liela budžeta foto sesiju, kur piedalās visa tā varza , un fotogrāfs tiek uzaicināts tikai kā podziņas nospiedējs utt ???(Lunis , laikam, par šiem gadījumiem sīkāk varēs...)
ak34:Palaidniex, civillikums paredz mutisku vienošanos. Līdz ar to rakstiska nav nepieciešama. Vienīgi vieglāk ir strīdus risināt, ja ir rakstiska.
ImkaSm, Savukārt par autortiesību nodošanu citiem nav tik vienkārši kā raksti. Autors var citiem nodot tikai mantiskās tiesības. Un arī tās ar zināmiem ierobežojumiem. Autora personiskās tiesības nav atsavināmas.
Visiem pārējiem ienteresentiem, gan ieteiktu izlasīt autortiesību likumu. Būs daudz pārsteigumu
Piekrītu ak34 un snow ... ja palasa likumu, tad tas viss ir tieši tā vai nu tuvu tam, nekā te citi mēģina pārliecināt ...
ImkaSm:Snow: Sākumā ir nepieciešams nodalīt autora mantiskās (Autortiesību likuma 15.pants) no personīgajām (turpat 14.p.) tiesībām. Autora personiskās tiesības, tajā skaitā Autorību (jeb tiesības tikt atzītam par autoru), vispār nevar autora dzīves laikā pāriet citai personai .
Saistībā ar foto un kino(arī melodijas, dziesmas) nav tik vienkārši !!! Ja nav nostiprinātas, fiksētas utt. autortiesības, tad var būt krietni sarežģītāk !
Piemēram: kino operatoram diez vai piederēs autora tiesības uz filmu ??? tad , kad veido kādu liela budžeta foto sesiju, kur piedalās visa tā varza , un fotogrāfs tiek uzaicināts tikai kā podziņas nospiedējs utt ???(Lunis , laikam, par šiem gadījumiem sīkāk varēs...)
Tu līdz galam Snow tekstus lasi??? Šito Snow rindkopu izlasīji?
Snow: Jāpievērš uzmanība likuma 12.pantam, kurš nosaka mantisko tiesību sadalījumu gadījumā, ja darbs ir radīts darba devēja uzdevumā.
Autors ir un paliek autors! Maksā/nemaksā - šoreiz pat tas galīgi netiek aplūkots.
Džeks jau nepretendēja uz honorāru, bet tikai apvaicājās, ka neforši ir nepieminēt viņu žurčikā kā bilžu autoru. Un kāds tam visam sakars ar autorības neatzīšanu un mantiskajām tiesībām??? Un filmas titros tak operatoru un grimētājus piemin. Viņiem par darbu ir samaksāts. Šeit ticamāk ka pilsons ir vienojies ar paziņu par to, kā viņš saņem atlīdzību par šīm pasūtījuma bildēm. Jautājums ir tikai par žurčika "korekto" uzvedību - nepieminēt titros viņu kā autoru.
ImkaSm:Snow: Jāpievērš uzmanība likuma 12.pantam, kurš nosaka mantisko tiesību sadalījumu gadījumā, ja darbs ir radīts darba devēja uzdevumā.
Un ja nu darba devējs ir Modele ???
Klausies Tu āmurs vai izliecies????
Darba devējam pieder mantiskās tiesības uz darbu, nevis autortiesības!!!
Mantiskās tiesības uz darbu un tiesības būt par darba autoru pilnīgi dažādas lietas!
Modele ar savu darbu var darīt ko grib, bet publicējot darbu. it īpaši, ja darba uzdevums bija radīt bildes publicēšanai, nepieminēt autoru vai vēl labāk piedēvēt darba autorību citam, bez paša autora atļaujas nedrīkst...
Aitinaa-ir bijis gadījums,kad Diena samaksā par neatļautu publicēšanu ap 20 000 ls,protams ar tiesas spriedumu.Ja nemaldos par 38 bildēm ar Latvijas puķēm un jāņu zālēm.
Tas ka bodijs un/vai CF karte pieder Tev (ja pieder) un tas, ka Tu nospiedi kameras podziņu , vēl nenozīmē , ka Tev pieder autortiesības vai esi fotogrāfijas autors ??? !!!
Par āmuru es tikai izliekos , lai Tu saprastu kādi var būt gadījumi un lai turpmāk pareizāk Tu pats aizsargātu savas tiesības. nevis vicinātu kulakus , kad kauja beigusies !!!
ImkaSm:Snow: Jāpievērš uzmanība likuma 12.pantam, kurš nosaka mantisko tiesību sadalījumu gadījumā, ja darbs ir radīts darba devēja uzdevumā.
Un ja nu darba devējs ir Modele ???
Viss atkarīgs no vienošanās/līguma starp darba devēju (modeli) un fotogrāfu. Kopš nelielas lekcijas par autortiesībām, vienmēr līgumos, kur algoju kādu autortiesību objektu radīšanā, paredzu, ka visas mantiskās tiesības pāriet man uz 99 gadiem un autoram nav tiesību tās atsaukt. Un vēl visādus sīkumus. Būtībā visu ko var autortiesību likuma izpratnē.
Un tagad palaidniex labu ideju pameta -- standartlīgumā būs punkts, kas man atļauj publicēt darbus bez atsauces uz autoru
Adminsitratīvām tiesām, kas te tikai piesauktas gan nav sakara ar šo gadījumu, jo tur vienmēr viena puse ir valsts pārvaldes ietsāde. Līdz ar to arī attiecīgi adm. akta forma jāievēro.
ImkaSm:Tas ka bodijs un/vai CF karte pieder Tev (ja pieder) un tas, ka Tu nospiedi kameras podziņu , vēl nenozīmē , ka Tev pieder autortiesības vai esi fotogrāfijas autors ??? !!!
Par āmuru es tikai izliekos , lai Tu saprastu kādi var būt gadījumi un lai turpmāk pareizāk Tu pats aizsargātu savas tiesības. nevis vicinātu kulakus , kad kauja beigusies !!!
Nepareizi - fotogrāfijas autors tu esi VIENMĒR, ja vien spied to pogu. Neesi mantisko tiesību saņēmējs, ja to darbu veic kāda darba devēja pasūtījumā, vai arī neesi pilnā darba autors, vai neesi idejas autors...
Tā teikt - tāpēc jau arī filmas beigās ir pieminēti visi tie cilvēki, kas piedalījušies filmas radīšanā. Vienīgais, kas var būt atrunāts - pieminēts titros kā līdzautors vari būt tad, ja veikums ir zināms procents no filmas. Parasti ja esi piedalījies virs 60% no uzņemšanas laika...
nauda nav un nekad nedrīkst būt vērtību piramīdas galotnē. pie tās jāprot tikt bez saspringuma un tāpat ar to rīkoties. jebkuras veiksmīgas darbības pamatā ir tas, kā tevi uztver un vai vispār uztver sabiedrība, vai kāds tās slānis, respektīvi uz konkrēto darbības lauku orjentēta mērķauditorija. uzskatu, ka šajā gadījumā, kad blakus manam intelektuālajam īpašumam ir redzams cita cilvēka vārds, tika pārkāptas manas tiesības. jautājums, vai ir vērts krāmēties ar tiesvedību, savstarpējām sarunām ar izdevuma redakciju, vai varbūt turpināt dāvināt savus drbus?
ekoists:Aitinaa-ir bijis gadījums,kad Diena samaksā par neatļautu publicēšanu ap 20 000 ls,protams ar tiesas spriedumu.Ja nemaldos par 38 bildēm ar Latvijas puķēm un jāņu zālēm.
Tu laikam domā Normundu Priedīti , tāds kluss čalis vizuāli pat nedaudz līdzīgs purva Eglītim Viņš nebūt nav vienīgais , piemēram Moiseis Gleizers no krievu avižu konglomerāta dabūja ~10 t Ls , Armands Lācis no "Žuravļova populistiem" dabūja ~10.t Ls tie vissi ir gadijumi kad NEKAUNĪGI LIEDZAS ka kautkas būtu jāmaksā , parasti vairums lietas beizdās klusu bez pretenzījām VAINĪGS - ATZISTU - SAMAKSĀJU Pressē tas ir sīkums , reklāmas jomā ir daudz efektīgāk Zinu reālu gadijumu pirms nepilniem 10 gadiem kad viens reklamščiku kantoris samaksāja par "Kļudu" ~ 1.000.000 klusu un bez trokšņa Gadijums uzpeldēja pavisam nesen kad bija jaatlaiž cilvēks kurš to piķi "Transportēja" izrādās ka šis bija "Nodrošinājies" un nu protams ir "Netalaižams"
aitinaa:Derētu atsras to spriedumu, neatceries cik sen atpakal bija?
LETA 02. oktobris 2007 22:49 Rīgas apgabaltiesa otrdien par labu fotogrāfam Normundam Priedītim un kompaktdiska "Latvijas augi" izdevējam SIA "Gandrs" no laikraksta "Diena" piedzina kopumā 17 470 latu kompensāciju saistībā ar fotogrāfijām, kas bez atļaujas publicētas 2006.gada laikraksta speciālizlaiduma "Dienas jāņuzāļu grāmata" sadaļās "Pazīsti jāņuzāles" un "Neplūc un neliec vainagā". Par labu Priedītim piedzīti 5680 lati, bet "Gandram" - 10 920 latu kompensācija, kā arī 870 latu tiesas izdevumi. No atbildētāja valsts labā piedzīta 570 lati, informē tiesas preses sekretāre Evita Naglinska. Laikraksta "Diena" sabiedrisko attiecību vadītāja Anna Muhka informē, ka "Diena" iesniegs apelācijas sūdzību. "Mēs nenoliedzam, ka muļķīgu pārpratumu pēc ir noticis autortiesības pārkāpums. Tāpat mēs piekrītam, ka ir jāmaksā kompensācija par darba publicēšanu bez atļaujas, taču mēs nepiekrītam summai, kāda tiek prasīta," sacīja Muhka.
Tiesas spriedumu 20 dienu laikā iespējams apelācijas kārtībā pārsūdzēt Augstākajā tiesā.
Priedītis vērsās tiesā ar prasību laikrakstu "Diena" un lūdza piedzīt ne mazāk par 39 000 latu kompensāciju. Priedītis norādīja, ka bez atļaujas izmantoti 39 fotoattēli no SIA "Gandrs" izdotā kompaktdiska "Latvijas augi", kur fotogrāfiju autors ir viņš.
Izmantojot fotoattēlus bez Priedīša vai SIA "Gandrs" atļaujas, pārkāptas vairākas autortiesību likumdošanas normas. Turklāt, tās publicējot laikrakstā, nav bijis norādīts arī fotogrāfiju autors.
Prasītājs norādījis, ka fotogrāfiju sagatavošana publicēšanai diskā viņam prasījusi daudz laika un resursu, tāpēc par vienu fotogrāfiju nosakāma 200 latu atlīdzība. Viņš arī piebildis, ka publikāciju "Neplūc un neliec vainagā" papildinājuši pieci tādu augu fotoattēli, kuri Jāņos nemaz nezied.
oi, milzu paldies!! Tiesas spriedums, kur bildes ņemtas no interneta un pēc tam publicētas varētu būt vēl interesantāks,+ ja vēl saistīts ar modeļu izmantošanu
ImkaSm:Tas ka bodijs un/vai CF karte pieder Tev (ja pieder) un tas, ka Tu nospiedi kameras podziņu , vēl nenozīmē , ka Tev pieder autortiesības vai esi fotogrāfijas autors ??? !!!
Par āmuru es tikai izliekos , lai Tu saprastu kādi var būt gadījumi un lai turpmāk pareizāk Tu pats aizsargātu savas tiesības. nevis vicinātu kulakus , kad kauja beigusies !!!
Nepareizi - fotogrāfijas autors tu esi VIENMĒR, ja vien spied to pogu. Neesi mantisko tiesību saņēmējs, ja to darbu veic kāda darba devēja pasūtījumā, vai arī neesi pilnā darba autors, vai neesi idejas autors...
Tā teikt - tāpēc jau arī filmas beigās ir pieminēti visi tie cilvēki, kas piedalījušies filmas radīšanā. Vienīgais, kas var būt atrunāts - pieminēts titros kā līdzautors vari būt tad, ja veikums ir zināms procents no filmas. Parasti ja esi piedalījies virs 60% no uzņemšanas laika...
Savu laiku biju lekcijā par ASV dižgariem... Viņa palīgi visu sakārto pēc dižgara dotiem norādījumiem!!! atnāķ dižgars, un ieved savas korekcijas, sakārtojot gaismas, liek iepozēt modelei pēdejos sīkumus, galvenais palīgs nospiež pogu, un pat nedomā iepīkstēties, ka ir AUTORS. Viņš ir tikai pogas spaidītājs , tāpat tie , kas sēž pie kompja un dara savu darbu
Haiduks:Savu laiku biju lekcijā par ASV dižgariem... Viņa palīgi visu sakārto pēc dižgara dotiem norādījumiem!!! atnāķ dižgars, un ieved savas korekcijas, sakārtojot gaismas, liek iepozēt modelei pēdejos sīkumus, galvenais palīgs nospiež pogu, un pat nedomā iepīkstēties, ka ir AUTORS. Viņš ir tikai pogas spaidītājs , tāpat tie , kas sēž pie kompja un dara savu darbu
Tā STRĀDĀ LIELĀS FOTO STUDIJAS tai skaita arī Latvijā !
Es kādreiz varētu kā piemerus minēt daudzu foto projektu PATIESOS autorus , bet tā ir normāla visur pieņemta prakse jo VAIRUMĀ lielie klienti maksā par VĀRDU nevis par "Darbu" Kadreiz pat dazji Latvijas kantori kas nesa ŠEFU vardus korigēja nosaukumus del ta ka zem bildes VARDS UZVARDS bet skaidri zianams ka CITI AUTORI. Valts ļoti korekti šo lietu atrisināja sāka zem bildēm raktit "Foto. Valta Kleina studija" Citi kantori mazāk cemperlīgi TAISA "Asistentīņi @ palīdziņi " parakstās šefs Kādreiz kad Vacijā praktizējos po Otto ar esmu 100% tasijis darbus bet kā autors tiek minēts šefs JO klienti taču pasūta DARBU MEISTARAM nevis māceklim , asistentam utt . Ot kad KĻUSTI par meistaru pats vari tos parakstīt JA GRIBI Normāla prakse ir ka tu 2-3 gadus esi macelis tada sistents , pastāvīgi strādāt ar mazāk kā 5 gadus asistenta macekla palīga pieredzi bus visai pagrūti , tavu kvalifikāciju natzis neviena Cunfte
Haiduks:Savu laiku biju lekcijā par ASV dižgariem... Viņa palīgi visu sakārto pēc dižgara dotiem norādījumiem!!! atnāķ dižgars, un ieved savas korekcijas, sakārtojot gaismas, liek iepozēt modelei pēdejos sīkumus, galvenais palīgs nospiež pogu, un pat nedomā iepīkstēties, ka ir AUTORS. Viņš ir tikai pogas spaidītājs , tāpat tie , kas sēž pie kompja un dara savu darbu
Tā STRĀDĀ LIELĀS FOTO STUDIJAS tai skaita arī Latvijā !
Jā jā, tā strādā arī Latvijā. Un kas? Tas viss ir spēkā, un te pārsvarā iet runa par honorāriem utt.
Ja runā par vienkāršas bildes publikāciju bez atsauces strādā mazliet citi likumi. Ja nemaksā honi, tad esi tik labs un norādi autoru, itīpaši, ja autora dati ir zināmi...
, gan noderētu.
"
