Labi, vai frāze "jūs (Olimpieši) visi esat nedaudz ķerti" ir arguments? Jeb uzbrauciens?
"... ko atzinusi lielākā daļa fotogrāfu" - kurš ir atzinis? Kura domas ir tik svarīgas, lai citi tās ņemtu galvā? "Lielākā daļa fotogrāfu" ir tieši tāds pats arguments kā "viena tante..." - tobiš tukša vāvuļošana. Vai slavenais "vidējais ERfoto lietotājs" ar kura muti Frīdis savulaik mēģināja nest Vienīgo Patiesību tautai. T.i. slēpšanās aiz citu mugurām, runāšana citu vārdā.
"... Vārdus par profesionāli es neattiecinu uz sevi." Nu ja tu neesi profesionālis, tad ko tad tu čivini par profesionālismu un to, ko vajag vai nevajag profesionālim? Kā tu to vispār vari zināt???
Nu skaidrs- šī vervelēšana ļoti atgādina bēdīgi slavenā anonīmā NG (Grīnberga) stilu. Daudz trokšņa, maz jēgas. Un gļēvi anonīmi, ik pārdienu mainot vārdus un pat dzimumu...)
Gudris:www.fotoblog.lv... Frīdi Tu ar savu vareno FF kko tik smuku vari nobildēt...apskaties kāda detalizācija un kontrastiņš...bildes runā labāk par Taviem mītiem
Smuka bilde! Tikai nesaprotu, kāds te sakars ar fototehnikas modeli un tās matricas izmēru. Vai tad ar Nikon/Canon/Pentax +Photoshop to nevar nobildēt? Galvenais- ieraudzīt.
Gudris:www.fotoblog.lv... Frīdi Tu ar savu vareno FF kko tik smuku vari nobildēt...apskaties kāda detalizācija un kontrastiņš...bildes runā labāk par Taviem mītiem
Tā nav bilde, tas ir dzēšamas aberācijas un tehnikas impotences paraugdemonstrējums... ja kas
sorry, tur jau bez tā, autoram patīk arī viskauko šopā sakruķit nevāji....
a mosh tomer cilveeks aiz kameras? Nez, ja Vitam iedotu, piemeram, 1Ds mark III, vinjam sanaktu sudigaka bilde?
Oly tehnikai manas acis ir 6 minusi - cik nu ir patesteeti paris aparati - 1. nav normala platlenkja par normalu naudu, 2. perspektiiva izdraazta, 3. fonu nebluro, maita, 4. ISO perofrmance, 5. absoluti tizlas kadra proporcijas (daudz atdotu la kaut viena digikamera butu ar 1:1 proporciju, bet nu 2:3 vel ir pacieshami), un 6. - debiilu fanboyu bars, pie kuriem es nevelos lai mani pieskaita tikai tapec ka tada kamera kaklaa.
Friidis: Nu skaidrs- šī vervelēšana ļoti atgādina bēdīgi slavenā anonīmā NG (Grīnberga) stilu. Daudz trokšņa, maz jēgas. Un gļēvi anonīmi, ik pārdienu mainot vārdus un pat dzimumu...)
Un tomēr, kur ir argumenti? Kāpēc olimpieši ir ķerti? Kāpēc Canons ir labāks par Olympu? Kuri ir tie slavenie "lielākā daļa fotogrāfu", kuriem ir bijusi iespēja darbā pārbaudīt abas sistēmas? Kas Olympam ir tāds, kas neder profesionālam darbam?
P.S. Tavi miliča piegājieni ir labi pazīstami - diskusijā pāriet uz epitetiem, personālijām, vēl pāc brīža parādīsies miliča leksika.
P.P.S. Man ir abas šīs sistēmas un es zinu uz ko katra ir spējīga.
P.P.P.S. Fotogrāfs Jānis Buls nomainīja Canon 1d Mark III pret Olympus E-3 - ja varētu ticēt Frīdim, tad pēkšņi rūdīts profesionālis, acīmredzot prāta aptumsuma brīdi, pēkšņi kļuva par amatieri ar Leicas objektīviem.;-)
viena nianse - ir fotografi, kam vienalga ar ko bildeet, tapec vinji var reklameet kkadu ziimolu, "paarejot" uz to - nu, taa lai dzird. es ne par konkreto gad., bet vispar.
1. oly nav vainīgs ka Tu ir nabags 2. kas ir perspektīva ? 3. www.myfourthirds.com... 4. katru likumu var apiet ar līkumu 5. nabadziņš ;( 6. Fakts
1. nabags vai bagaats, a nahuj maksaat vairaak, ja man vajag plato galu, nevis tele? 2. es nav vainiigs, ka tu nezini 3. a taa, lai kadraa visa seja, un asums tikai uz skropstaam, parejo smuuuuuki noblurojot - nu taa, it ka uz 6x9 filmas bildeets - ir gadijies ar tadiem negativiem padarboties, smuki 4. kads sakars ISO ar likumiem? 5. no comments, gaumes lieta 6. nu labi jau ka pats piekriiti.
+++ Oskarz! Fuji 5Pro bija arī mans sapnis... Ar lielisku stiklu izvēles iespēju,par krāsām nerunājot....Tikai neatradu, arī lietotajos...Un neizskatās, ka firma ko jaunu grasītos izlaist... (-) Sportam par lēnu... Par ISO - Anatolijs Maļcevs (w.photosight.ru/users/16025 ) lekcijā teica - brīvi lietoju ISO 1600, Markam tikpat labs, kā agrāk ISO 400...Tātad tehnika attīstās ātrāk kā mūsu domāšana...
