Hey! Tātad, esmu nopietni apsvēris domu par jauna fotoaparāta iegādi, bet nezinu, kādu ņemt un gribētos zināt arī jūsu viedokli. Tātad, rakņājos pa interneta veikaliem un man iepatikās digitālā spoguļkamera OLYMPUS E-420 (www.olympus.lv...). Cena arī man pieņemama, bet-ir vērts? Ar ko digitālās spoguļkameras atšķiras no spoguļkamerām? Un varbūt kādam ir šī Olympus kamera un varat pastāstīt plusus/mīnusus un kādās cenās apmēram ir objektīvi/zibspuldzes. Un varētu arī ieteikt citas digitālās spoguļkameras, paldies!
Cilvēk,nevajag tev spoguli,jutīsies nelaimīgs.Paņem to pašu Canon G9/10 vai kaut ko citu tajā cenu diapozonā un jutīsies laimīgs.Nebūs ne objektīvi jāpērk,ne par citām lietām jādomā.
Neergonomisks body, lieli trokšņi pie augstiem iso (nu tā ap 400 un uz augšu). Dārgi objektīvi un maz cerību tikt pie lietota laba objektīva. Tizls kadra formāts (tas gan gaumes jautājums, bet man 3/4 nepatīk). Lielākais pluss izmērs - kopā ar 25 mm pankūku var mierīgi kabatā ielikt. Lielākais mīnuss - graujoši ietekmē atsevišķu lietotāju smadzeņu darbību... Vispār ja patīk pērc tik nost
EmilsM:Ar ko digitālās spoguļkameras atšķiras no spoguļkamerām?
digitālās spoguļkameras no digitālajām spoguļkamerām ne ar ko, digitālās spoguļkameras no filmu spoguļkamerām ar to, ka digitālas, tobiš ar matricu, nevis ar filmu. manā uztverē galvenais (-), ka olimpam "na hui šire" sistēma, i citi, kā filmu kamerām stikli, i kadra malu attiecība. kura pašam gan tīri labi tīk.
+1 par trokshnjiem virs iso 400, kaa arii man vinja liekas pa mazu lai buutu eerta. peerkot leetaako bodiju gan jau ka nekaadus pro stiklus nepirks, bet dzimtais double kits ir paarsteidzoshi labs (14-42mm + 40-150mm).
Gudris:augstāk griezt ... nav ieteicams nevienai kamerai...
visām ieteicams lietot minimālo. bet dažādi tie trokšņi.
Gudris:ja ir pa tumšu dieviņš ir radījis zibspuldzes un gaišus objektīvus !
nevis, ja ir pa tumšu dieviņš ir radījis zibspuldzes un gaišus objektīvus, bet GADĪJUMIEM ja ir pa tumšu Dievs ir radījis zibspuldzes un gaišus objektīvus - filologs neesi, atejists gan!
Visi, kas cepas par Oly trokšņiem, dinamisko diapazonu, lielo asuma dziļumu un attēla kvalitāti vispār, ir fotogrāfi. Domāju, ka parastam cilvēkam, kas ar foto nav saistīts, mājās plauktiņā Oly blakus citiem nevajadzīgiem krāmiem (aifons utml) iederētos lieliski. Reizi mēnesī kaut ko uz Auto uzbliezīsi, kādu kaķubildi un būs pa pirmo zorti!
augstāk griezt iso ja grib saglabāt labu bildes kvalitāti nav ieteicams nevienai kamerai...ja ir pa tumšu dieviņš ir radījis zibspuldzes un gaišus objektīvus !
Tikko testēju markII uz ISO 3200. Domāju, ka ekvivalents oly iso 400 apmēram būs!
parasti lētajiem aparātiem defaultā pārspīlēti sakruķītas krāsas, asums utt. Dārgajam galam ,parasti defaltā-(pa nullēm) viss ir neitrālāks, lai pats pēc tam var pievilkt , ja ko vajag . Stipri IMHO !
Gudri, Tu vēl pastmarkas būtu ielicis ko salīdzināt. Fizika un matemātika nemelo- 2x2 tāpat paliek 4, lai arī kā Tu nemēģinātu par 5 pataisīt (mazā matrice ir un paliek mazā, lai kādas slavas dziesmas nedziedātu par pārējo). Arī ar Oly labā gaismā var dabūt labas bildes, bet tas vairāk ir izņēmums, nekā likumsakarība.
Un man jau apnika to pašu Oly-fanātam Bizarrem borēt- neiet runa par manu Canonu vai viņa (jūsu) Olympusu- (katram savs labs, mēs savu izvēli jau esam izdarījuši). Iet runa, kādu sistēmu reāli cilvēkam ieteikt turpmākai fotodarbībai- tātad norādīt arī potenciālās sistēmas trūkumus. Un apgalvot, ka mazā matrice nav sliktāka par lielo, var tikai bezcerīgs tehniskais auns (vai iemīlējies fanāts).... Viss, man nav ko piebilst.
Tēmu neviens nemaina- tā ir spoguļkameras sistēmas izvēle, nevis vienas konkrētas firmas neargumentēta slavināšana. Es nezīmējos ar Canon- es norādu uz būtisku Oly sistēmas trūkumu, kuru neviens zelta stikls kardināli neuzlabos!
Domā- ja muļkis sevi par gudro nodēvē, tas ir arguments,?...))
Nabaga Friidis! Tev marasms tiešām FF mērogā! Tu tā arī joprojām vēl neesi sapratis par ko es runāju! Precīzāk, smejos! Par TEVI!!!! Es to pat nepakautrēšos to nosaukt par ņirgāšanaos! Bet Tu tāpat nesaproti! Starp citu, kā tur bija ar FF?! Aizstāvi, bet nepatīk, vai ne?
Piedevām es nesaku, ka Oly is super puper! Tik smejos, ka tikai un vienīgi Canon!
Un Tavā, Friidi, gadījumā, runājot Taviem vārdiem, "Reliģiozais fanātisms ir viena no neārstējamām garīgām slimībām" ir 2x2= Canon!
Pabļausties droši! Vismaz būs par ko pasmieties!
P.S. Friidi! Tev taču būs ko teikt, vai ne? Līdz ar to nonāksi pretrunā pts ar sevi! Skat. augstāk paša teikto(rakstīto)!
Friidis, 4/3 matricas truukumus sehit jau piemineeja. Canonam truukumu nav? Var striideeties cik gribi, bet Oly ir veiksmiigi ieliidis leetajaa DSLR segmentaa un nav tas cliktaakts par Canon vai Nikon. Bet vispaar turpiniet, sorry ka ieliidu pa vidu, kameer man samiksee kokchu! buchas, peace! :*
Gudris:Onkulīt jūs nēesat nolicis man priekšā nevienu nopietnu argumentu ...tukša diršana ka lielāks ir labāks un viss...jā oly matricai pixeļu blīvums ir 2x lielāks kas rada vairak trokšņu pie augstiem iso...bet augstus iso izmantot nav obligāta prasība...turkklāt lielāks pixeļu blīvums nodrošina precīzāku zīmēju(toņu krāsu pārejas) cik garš tik plats
Puisīt, man nav vajadzības aizstāvēt ābeces patiesības, ko atzinusi lielākā daļa fotogrāfu. Olympus 4/3 ir ļoti laba tehnika vaļaspriekam , bet ne tik laba - universālai profesionālai darbībai. Un tas ir viss, ko es regulāri bezcerīgi mēģinu Cienījamajiem Māksliniekiem (bet ar mazu sajēgu tehnikā), ieborēt! Pliku meitiešu bildēšana nebūt nav profu galvenā nodarbe..
P.S. Vārdus par profesionāli es neattiecinu uz sevi.
Par profesionāļiem es uzskatu fotogrāfus, kas strādā, nevis deldē bikses un bojā gaisu forumos... Un ja kas-manuprāt, tieši fotoreportieriem un sporta fotogrāfiem Oly pro gala kameras ir ļoti labas! Studijā tomēr vairāk lieto "lielos" aparātus.
Kristaps3:Shvaboc, ko tad pats nebildē ar saviem G9/G10 utt.?
Principā jau ne vienmēr tā lielā māksla un kvalitāte vajadzīga, tā kā arī G9/G10 nereti noder (darbā lietoju G5 un G6, tā kā reālā pieredze ir). Arī pašam ikdienā kabatā nereti Canon S70 ziepis. Vienīgais, ka visvairāk kaitina - kamēr tas ziepis "izdomā", kadrs jau garām- man tas pašlaik ļoti aktuāls mīnuss, kustīgo mazdēlu pastaigā bildējot. Tādēļ nākas tomēr dot priekšroku smagajai spogulenei.
Kristaps3:Shvaboc, ko tad pats nebildē ar saviem G9/G10 utt.?
G9 ir ljoooti laba kamera. ipashi kombinacija ar arejo zibeni! Ja neesi megjinajis, neapliec! Jaunaakas nav testeetas, tapec neapgalvoju, bet G serija ir teicama. Bilzhu kvalitate ar arejo zibeni ie ISO 100 neatpliek no mana nelaika 30D. pie ISO 1600 - dabiski, ka iepaliek... Bet ka ikdienas aparats, piemeram, celjojumu vai siichu bildeshanai - ui, ku labs. tik sajeegu gan lai ar vinju darbotos vajag tadu pashu, ka ar spoguleni.
Starp citu, pirms kaaa gada man bija pavisam nopients sludinajums mainit filmu EOSu - EOS 30, ja nemaldos, ar paris stikliem - arii plato Tokina 19-35 - pret G9. Summaaraa vertiba bija apmeram vienada. Neviens nepiekrita...
Labi, vai frāze "jūs (Olimpieši) visi esat nedaudz ķerti" ir arguments? Jeb uzbrauciens?
"... ko atzinusi lielākā daļa fotogrāfu" - kurš ir atzinis? Kura domas ir tik svarīgas, lai citi tās ņemtu galvā? "Lielākā daļa fotogrāfu" ir tieši tāds pats arguments kā "viena tante..." - tobiš tukša vāvuļošana. Vai slavenais "vidējais ERfoto lietotājs" ar kura muti Frīdis savulaik mēģināja nest Vienīgo Patiesību tautai. T.i. slēpšanās aiz citu mugurām, runāšana citu vārdā.
"... Vārdus par profesionāli es neattiecinu uz sevi." Nu ja tu neesi profesionālis, tad ko tad tu čivini par profesionālismu un to, ko vajag vai nevajag profesionālim? Kā tu to vispār vari zināt???
