...pierādīt, ka viņu aparāts ir labs, kaut arī jebkurš reāls tests bilžu izteiksmē apgāž viņu apgalvojumus jau saknē, pat ar neapbruņotu aci?
1. Trokšņi. (varam patestēt)! 2. Detalizācija (100% crop izskatās "digitalizēts", redzami artefakti pat pie iso 100, par 400 pat nerunājot!!!) 3. Šaurs dinamiskais diapazons, ātri pārdeg hailaiti. 4. Ļoti liels asuma dziļums, gandrīz ziepisks, ar 50 mm (oly analoģijā reāli 25 mm) fons praktiski neizplūst ne ar kādām diafragmām. 5. Gaišu platleņķa, gaišu fiksēto objektīvu trūkums, vispār skaudra situācija ar to iegādi, sekundāro tirgu, kā arī objektīvu izvēli vispār kā tādu.
--------
Vai tiešām šie cilvēki ir apmāti ar šo aparātiņu reklāmu un nav spējīgi adekvāti analizēt? Varbūt ražotājs viņus zombē caur reklāmām?
Domājat, ka nevar ar pretjautājumu? Kāpēc Canon īpašnieki dažādos forumos tik izmisīgi cenšas pierādīt, k tikai un vienīgi ar Canon ir vērts bildēt?! Par laimi ne visi, bet tikai daži canonisti tādi ir! Par laimi ne visi, bet tikai daži canonisti nemāk atšķirt un nesaprot kas ir kas! T.i., viņiem liekas, ka Olympisti baigi apbižotie un kādi tur vēl, bet nekādīgi nesaprot, ka viņi(Olympisti) smejas par to to kā canonisti ar kaujas saucieniem uz lūpām bļauj, ka tikai un vienīgi....
Protams, ka nesapratāt, lielie bļāvēji, vai ne? Jo tūlīt panesīsies kārtējie uzbrukumi un apvainojumi! Lai sokas! P.S. Paliks labāk, vai ne, ja pabļaustīsieties?!
Eltons:Jāuzprasa Foreļjankam, viņš stāv un krīt par Olympusiem...
Nav tik traki.Tikai esu nabags ,nevaru atļauties nopirkt(tālāk viss lai vienkāršak FF milimetros) 100-400 F2,8-3,5 pa 500,-,ar konvertoru 1,4 apm.600 mm F4,9 pa 650,-,260-800 F4,5-5,6 pa 350,- un t.t.Pilnīgi mitrumdrošu bodiju pa 800,-(Un lai Portreti nelej DD E-3 ir kā 40D,tikai E-3 tas ir plašāks mellajā galā,40D baltajā).Liels asuma dziļums?Ta kur labāk sīkputnus no 1,5-3 m bildējot??? Tā jau jāžmiedz dažreiz uz F7,1 ciet!!!Trokšņi?Pie 400,kā 40D pie 800,un tie paši Laitrūmā ar vienu klikšķi pazūd(nelietoju tos filtrus kas pašā rumpī).Platie un fiksi trūkst?Ta priekš kāda vella man viņus vajag,paspēlēties var ar 9-18 ar ko met pakāl E-3! Protams,ja es būtu bagāts,man būtu kā AK34,vai ticamāk jaunais 3 nikons ar vēl dārgākajiem 400,500 kā canon.Atgriežamies pie sākuma,es esu nabags ,bet man vajag lētus un labus 300,400,600,800 mm.Viss,gudriskās diskusijās neiesaistos jau sen!
ja palūr caur skatu meklētāju, piemēram, Canon 5D, Nikon pilnas matricas fotoaparāts nav nagos bijis, un Olympus E500, momentiem mājās mētājās, tad zūd jebkāda interese lasīt līdzīgus topikus......................par bildēm jau cits stāsts
Un pričom reklāma?! Tikpat labi šo argumentu var attiecināt uz jebkura brenda lietotāju! Un reklāma nav tikai tas, kas ir presē vai netā, vai vēl kaut kur! Arī tas, ko kāds pasaka!
Bizarre:Domājat, ka nevar ar pretjautājumu? Kāpēc Canon īpašnieki dažādos forumos tik izmisīgi cenšas pierādīt, k tikai un vienīgi ar Canon ir vērts bildēt?! Par laimi ne visi, bet tikai daži canonisti tādi ir! Par laimi ne visi, bet tikai daži canonisti nemāk atšķirt un nesaprot kas ir kas! T.i., viņiem liekas, ka Olympisti baigi apbižotie un kādi tur vēl, bet nekādīgi nesaprot, ka viņi(Olympisti) smejas par to to kā canonisti ar kaujas saucieniem uz lūpām bļauj, ka tikai un vienīgi....
Protams, ka nesapratāt, lielie bļāvēji, vai ne? Jo tūlīt panesīsies kārtējie uzbrukumi un apvainojumi! Lai sokas! P.S. Paliks labāk, vai ne, ja pabļaustīsieties?!
Man no visiem Olimpiešiem visvairāk "patīk" Bizarre izcili "vīrišķīgi, argumentētā" valoda. Reāli- tāda nemotivēta, histēriski raudošas bābas šņukstēšana, kad viņas bērniņam kāds pāri nodarījis...
Ja visi Olimpieši būtu tik sakarīgi, kā , piemēram Foreljanka vai Waldis, man i prātā nenāktu viņus kaitināt.
Gudris:Davai pediņi darām tā...dabūšu es oly 70-200stiklu un tad uztaisam reālus bilžu testus:
Canon FF ar 70-200/2.8 Nikon FF ar 70-200/2.8 un Olympus 4/3 ar 70-200
uztaisīsim testus uz Dofu, DD, utt... tātad vaig tikai vienu kanonistu ar FF un 70-200/2,8 un vienu Nikonistu ar FF un 70-200/2.8....tiem kuriem nav bail padirst mazajam oly piesakās !
Bizarre:Domājat, ka nevar ar pretjautājumu? Kāpēc Canon īpašnieki dažādos forumos tik izmisīgi cenšas pierādīt, k tikai un vienīgi ar Canon ir vērts bildēt?! Par laimi ne visi, bet tikai daži canonisti tādi ir! Par laimi ne visi, bet tikai daži canonisti nemāk atšķirt un nesaprot kas ir kas! T.i., viņiem liekas, ka Olympisti baigi apbižotie un kādi tur vēl, bet nekādīgi nesaprot, ka viņi(Olympisti) smejas par to to kā canonisti ar kaujas saucieniem uz lūpām bļauj, ka tikai un vienīgi....
Protams, ka nesapratāt, lielie bļāvēji, vai ne? Jo tūlīt panesīsies kārtējie uzbrukumi un apvainojumi! Lai sokas! P.S. Paliks labāk, vai ne, ja pabļaustīsieties?!
Man no visiem Olimpiešiem visvairāk "patīk" Bizarre izcili "vīrišķīgi, argumentētā" valoda. Reāli- tāda nemotivēta, histēriski raudošas bābas šņukstēšana, kad viņas bērniņam kāds pāri nodarījis...
Ja visi Olimpieši būtu tik sakarīgi, kā , piemēram Foreljanka vai Waldis, man i prātā nenāktu viņus kaitināt.
Friidi! A Tev neliekas, ka to pašu var par Tevi pateikt?! Un Tev joprojām kā nepielec, tā nepielec!
Gudris:Davai pediņi darām tā...dabūšu es oly 70-200stiklu un tad uztaisam reālus bilžu testus:
Canon FF ar 70-200/2.8 Nikon FF ar 70-200/2.8 un Olympus 4/3 ar 70-200
uztaisīsim testus uz Dofu, DD, utt... tātad vaig tikai vienu kanonistu ar FF un 70-200/2,8 un vienu Nikonistu ar FF un 70-200/2.8....tiem kuriem nav bail padirst mazajam oly piesakās !
FF nevajag, pietiks ar kropu no leetaa gala
Annir, es gan uz textu ar tādu uzrunu negribētu atbildēt!...
atbildot uz topika virsrakstā uzdoto jautājumu, mana, kā oly īpašnieka, atbilde ir - droši vien tāpēc, ka vislabākā aizsardzība pret brīžiem nesaudzīgajiem un pat nepamatotajiem uzbraucieniem uz oly saimi ir - uzbrukums. cilvēcīgi, loģiski un saprotami, manuprāt pats nekad neesmu nopietni lietojis canon/nikon/sony/pentax spoguļkameras. sāku ar e-500, tagad bildēju ar e-3. jāsaka, ka esmu ļoti apmierināts, nesūdzos un ne pavisam nenožēloju savu izvēli. bet tie kam ir laiks un patika regulāri cepties par šiem jautājumiem, lai to dara!
Tā ir dabiska reakcija uz dažu citu brandu lietotāju apzinātu mēģinājumu aizvanot šīs markas entuziastus
Lietoju E3 ar vidējās sērijas stikliem un man tā liekas labākā un pārdomātākā ne-FF sistēma. Man patīk - ergonomika, subjektīvas sajūtas strādājot ar kameru, pārdomāts un kvalitatīvs stiklu klāsts, splashproof kamera un stikli. Un protams patīk rezultāts. Varbūt ar citu marku sistēmām varētu dabūt mazāk trokšņu. Bet man pietiek tāpat. Un s*)#$ var sabildēt arī ar Mamiya un Hasselblad.
Nav korekti salīdzināt 4\3 ar FF. Skaidrs, ka FF būs labāk. Bet cena un aparatūras svars... Pat ja man būtu neierobežoti daudz līdzekļu, es ne visur staipītu līdzi FF.
Davai mīkstie darām tā...dabūšu es oly 70-200stiklu un tad uztaisam reālus bilžu testus:
Canon FF ar 70-200/2.8 Nikon FF ar 70-200/2.8 un Olympus 4/3 ar 70-200
uztaisīsim testus uz Dofu, DD, utt... tātad vaig tikai vienu kanonistu ar FF un 70-200/2,8 un vienu Nikonistu ar FF un 70-200/2.8....tiem kuriem nav bail padirst mazajam oly piesakās ! ------------
Tev jāsaprot, ka 70-200 uz FF ir 35-100 uz Oly. Ja tu ņemsi 70-200, tu, iespējams, manā jumtistabiņā nemaz neko nevarēsi nofočēt, lai dabūtu analoģisku skata leņķi. Jo ar 140-400 es savā jumtistabiņā neko vairāk par portretu nofočēt nevaru.
Principā man jau vienalga ar ko kurš bildē... Bet tāpat kā Jurim iekritis acīs dažu oly īpašnieku (it sevišķi Gudra) lapnums par savu kameru ... Iespējams tāpēc radies šis topiks.
Lieta jau tāda ka kameras izvēle ir reliģiozs pasākums. Un uzbraucieni brendam ir kā uzbraucieni reliģskajai ticībai. Un reliģijā kā zināms nekas nav saistāms ar racionālu skatījumu... tīrs fanātisms...
Pēdējos gadus neesmu sekojis līdz citu brendu tehnikai, bet kādreiz pēc gandrīz visiem tehniskajiem parametriem labākie bija Nikon un Canon... Bet fotogrāfēt mākslai un savam priekam var ar jebkuru kameru. Tā ka neprofesionālai darbībai var izvēlēties jebkuru brendu.
Mierīgi esmu gatavs likt likmi ka Nikons vai Canons mierīgi iekabinās oly...
Luxferre: Tā ka neprofesionālai darbībai var izvēlēties jebkuru brendu.
Arī profesionālai. Īstam māksliniekam iedod jebkuru kameru (piem. Inta Ruka ar 1937.g. Rolleju) un Jurim - pašu labāko no Canon. Rezultāts būs acīmredzams. Vienos vārtos.
palaidniex:interesanti gan zināt, ko tādu MEGA nesasniedzamu priekš FF matricas tas 35-100 stiklis dod?
Tu bildes paskatījies ?...ja nesaprati tad sēdi savā nikon būri un nepīksti beztēmā
Kādā vēl nikon būrī?
Tās visas bildes ir piecietušas lielāku vai mazāku pēcapstrādi! Tākā arī DOFs, krāsas, toņu pārejas, asums var būt mākslīgi pieķūnēts/radīts utt... Tākā tās bildes vairāk parāda pēcapstrādes spējas...
Ir dēļ fizikālām īpašībām ierobežotas spējas mazākai matricai. Ja runājam par krāsu dziļumu pārejām, pustoņiem- kādreiz aptausti Fuji S5 bildīes... Tākā pagaidām neredzu to megapārākumu? Un ja tu domā ka tikai tājā ka tas ir F/2,0 Zūūūūūms - Ņemam Leica ar F/0.98 stiklu un ko tad?
Luxferre: Tā ka neprofesionālai darbībai var izvēlēties jebkuru brendu.
Arī profesionālai. Īstam māksliniekam iedod jebkuru kameru (piem. Inta Ruka ar 1937.g. Rolleju) un Jurim - pašu labāko no Canon. Rezultāts būs acīmredzams. Vienos vārtos.
Biju uz viņas izstādi. Tā drīzāk nav par fotogrāfiju, jo katra bilde atsevišķi neko daudz neizsaka, fotoblogā būtu pašvaks vērtējums. Tā ir performance ar kaut kādu ideju apakšā, un TIKAI TAD tās bildes sāk darboties.
Man, savukārt, patīk fočēt pa vienai bildei un bez paskaidrojumiem. Tā, lai bilde cilvēku saistītu pati par sevi, BEZ stāstu stāstiem no malas un sērijveida darbībām. Cita opera.
martini74:paklau, a jums nav PO... ar ko otrs bildē? nu kāda šķirba?! meistars ar Smenu uzceps prima bildi, kamēr lohs arī ar Canon marku neko nedabūs gatavu.
martini74:paklau, a jums nav PO... ar ko otrs bildē? nu kāda šķirba?! meistars ar Smenu uzceps prima bildi, kamēr lohs arī ar Canon marku neko nedabūs gatavu.
Iespējams, tu neatšķir, bet mēs par digitālajiem runājam šajā topikā, par to bilžu kvalitāti...
Portreti , a kāpēc mazie sunīši pārsvarā ir tik nikni, rej bez pamata un cenšās iekost vienmēr kājā? Vispār ja ņem Gudri tad par detaļām viņš sauc asuma dziļumu un šarpotas līnijas . To ka faktūrā viņa piemēros bieži ir putra , nemaz nepaman. Tāpēc ar tādu tev pat tests nesanāks , viņš šā vai tā runās par savu .
Nu dabiski. Starpība tikai tāda, ka ir bildes, kuras karājās pasaules labākajās izstāžu zālēs un galerijās top pārdotas par lielu naudu. Un ir bildes, kuras pa(r) velti karājas fotoblogā.
)
Protams,ja es būtu bagāts,man būtu kā AK34,vai ticamāk jaunais 3 nikons ar vēl dārgākajiem 400,500 kā canon.Atgriežamies pie sākuma,es esu nabags ,bet man vajag lētus un labus 300,400,600,800 mm.Viss,gudriskās diskusijās neiesaistos jau sen! 
