apstrāde tieši tik, cik vajadzīgs, lai atrisinātu objektīva/sensora/failu kompresēšanas algoritma u.c. radītos ikropļojumus. vēl plus tik daudz, cik nepieciešams, lai izceltu tieši fotografējamo objektu un tā īpašības.
es par šo esmu daudz domājis, jo pozicionējos kā fotodokumentālists pretstatā "mākslas fotogrāfam", vai arī kā populārzinātniskā foto autors.
par dokumentālo žanru gan nemācēšu sacīt... jāpalūko internetā
Snow: Pavisam nesens notikums Dānijas preses fotogrāfu savienības organizētajā prestižajā fotokonkursā "Picture of The Year". Pirmo reizi 35 gadus ilgajā konkursa pastāvēšanas praksē konkursa žūrija pieprasīja 3 fotogrāfiem uzrādīt konkursa vērtēšanai iesniegto darbu oriģinālus RAW formātā. Par pamatu šādai prasībai kalpoja tas, ka pēcapstrādes rezultātā attēli ir zaudējuši ticamību. Oriģinālais raksts (angliski) un bildes šeit: www.pressefotografforbundet.dk...
Iztirzājums un komentāri šeit: [url=http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/04/danish-photojournalist-accused-of-excessive-photoshopping.html
Adj. 1. documentary - relating to or consisting of or derived from documents 2. documentary - emphasizing or expressing things as perceived without distortion of personal feelings, insertion of fictional matter, or interpretation; "objective art"
Es ar vārdiem "dokumentālais foto" saprastu tādu foto, kas patiesi atspoguļo notikumu un/vai lietu būtību. Ja fotogrāfiju pārveidosi par melnbaltu vai izmainīsi kontrastu, tas lietu uztveri principiāli nemainīs. Ja piezīmēsi cilvēkam vēl vienu galvu vai nodzēsīsi cilvēku gripas bildes malā, tad gan patiesība tiks atspoguļota diezgan sagrozītā veidā. Nekas nemainīsies arī tad, ja aizklonēsi lieku zara gabalu bildes malā.
Es domāju, ka montēt, klonēt (izņemot putekļus uz matricas utml), pozēt un pašrocīgi veikt izmaiņas situācijā no žanra viedokļa nav īsti pieļaujams. Pārējais jau gaumes jautājums.
"dokumentāls" nenozīmē nesmuks un neestē†isks. likumi (uztveres estētikas fizioloģiskie likumi) strādā tie paši. ne jau juridiski var kaut ko noteikt vai ierobežot.
Par to jau arī dod balvas - ka cilvēki spēj arī ļoti ātri notiekošās un netriviālās situācijās ne tikai nospiest slēdža pogu, bet arī ieraudzīt kompozīciju utt., kā rezultātā rodas kvalitatīva un baudāma fotogrāfija.
IvetaK:bet vai dokumentālistam arī jāievēro kādi fotogrāfiski principi? NU piemēram kompozīcija, ja nu tas vispār ir iespējams...jo dažreiz lietas mēdz notik ļoti ātri...
nu jā un vē, nesen te bija tāds degošs tramvajs ielikts kaut kam, izskatījās apdarināts, ierāmēts ar vēl piedevām, man tas liekas kaut kā jocīgi...
kāpēc es te iesāku šo sarunu, jo ir cilvēku grupa, kas ta kā domā, ka vot, dabiski tas ir ohoho, jo dokumentāli , nu es to tā saprotu, ka tads varētu būt viņu domu gājiens, bet..mākslīgi ir nu vsjo, jāmet laukā, jo kaka!
Atbilsotši MK jaunajiem noteikumiem par fotogrāfēšanu, dokumentālajā žanrā kadrēšanā nedrīkst izmantot zelta griezumu, trešdaļas likumu, diagonāles, perspektīvu!
Kapēc gan neievērot? Tādas lietas nāk ar laiku, lai izpildītu vajag zināt kur atrodies un spēt prognozēt kustību. Teiksim ER savu slaveno bildi kur iepļaukāja princi čārlzu ar puķītēm nobildēja uz čuju. Stāvēja rindā ar visiem skatītājiem un vienā brīdi juta ka kautkas tulīt notiks. Noņēma fotoaparātu no kakla, izstiepa un neskatoties skatu meklētājā šāva ( un tas viss ar filmu!! ) Finālā bilde, kas pa visas eiropas žurnāliem izgāja. Viss ar pieredzi nāk...
fotožurnālistikā dokumentālajam foto ir jāfiksē fakti, ja fotogrāfam ir laiks - tas var piedomāt pie kadrējuma, fotogrāfēšanai izmantotā stikla - tele/platleņķis un tādējādi pasvītrot notikuma gaisotni, dramatismu utt, bet būiski mainīt attēla saturāciju, kontrastu vai tamlīdzīgi - nebūtu īsti labi - lai tas paliek mākslas foto lauciņam...
P.S. Kas teica, ka nedrīkst veidot mākslas foto no dokukumentāla notikuma?
Istenībā DOKUMENTĀLAIS preses foto ir garlaicīga un vienmuļa padarīšana Es kādreiz smaidiju par kolēģu vēlmēm "Taisīt kā Magnum" tās tāpēc ka diezgan bieži agrāk ikdienā nākas skatīt ari šo aģentūru IKDIENAS produkciju ne "Projektus" bilduks kas man šai sakarā iespiedās atmiņa ir ši serija no Davosas.
Bilduki no www.magnumphotos.com foto arhīva foto servissa Tas tiem kas iedomājās ka Presses ziņu foto ir BĀGĀ MĀKSLA ikdienā
Manā uztverē (neesu specs šajās lietās), tas izklausās pēc tantiņu pasākuma. Stāvoši kā stabi cilvēki, kuriem fonā ir vai būs uzcelta kāda ēka, paspiež viens otram roku. Bilde ar mērķi iemūžināt konkrētu laika posma notikumu. Mājas celtniecību, cilvēka kāzas.
Tas, ka dokumentālais vairāk velk uz to, ka visa bildēšana ir pilnīgi neatkarīgs process no notiekošā, atskaitot grupveida foto. Bet nu visās fotogrāfijās ir jāievēro kompozīcijas un gaismu pamatelementi.
2.documentary - emphasizing or expressing things as perceived without distortion of personal feelings, insertion of fictional matter, or interpretation; "objective art"
2. dokumentāls - uzsver vai parāda lietas atbilstoši uztverei, bez savu izjūtu izkropļojumiem, bez izdomāta materiāla, bez interpretācijas; "objektīvā māksla"
Reku piemēram MAGNUM STORIJS par Latviju sauvās "Story : LATVIA. EURO VISIONS" Iesaku pasaktities dokumentāls "Arts" kruta dzeka Copyright Alex Majoli/Magnum Photos
Keywords: Man - 45 to 60 years Moody (atmosphere, sensation) Beard Latvia Shadow Half-light Portrait White people Solitude Sadness Related features: LATVIA. 2004. Euro Vision.
IvetaK:kaapeec, manuprāt ne visai veiksmīgs tulkojums...
tur jau tā lieta, ka bez savas subjektīvo izjūtu uzsvēršanas ( fotogrāfijas kropļošanas,realitātes sagrozīšanas) ..man liekas! tā būtu jābūt.
heheeee.... tas IR burtisks literārs tulkojums... nevis tehnisks vārdu pārnesums no vienas valodas citā. bet, protams, neesmu valodnieks. bet Tu strīdies par jēgu, ne par tulkojumu
IvetaK:nē, es gribu normālu definīciju latviešu valodā dzirdēt, tādu, par kuras tulkojuma precizitāti man nebūtu šaubas...te tak piedalās arī kādi cilvēki, kuri mācās, viņiem ar nav zināma definīcija???Ko nemāca nevienam tādas lietas?
A drīkst iztikt bez striktiem likumiem, definīcijām utt? Kam tas viss? Vai atceries katru likumu - kāpēc tas vai cits vārds latviešu valodā lokāms tā vai citādi; kurai konjugācijai kurš darbības vārds pieder; utt.? Priekš kam Tev tas viss???
kārtībai jābūt. lai netērētu laiku un enerģiju nevajadzīgās sarunās. noteikti taču pastāv kaut kādas definīcijas un pastāvēja arī līdz šodienai, pirms es uzsāku šo sarunu... gribu zināt. Negribu maldīties 3 priedēs. Negribu izgudrot jaunu velosipēdu.
Cik valodu vai definētāju tik definīcijas. Ikkatra definīcija pastieps to likumu vaļīgāku uz to vai citu pusi, pēc definētāja ieskatiem. Un vēljovairāk, jo stingrāka definīcija, jo vairāk izņēmumu...
Tāpēc ar to aptuveno visai tulkojumu vajadzētu pietikt....
IvetaK:dzekslondons.. un? tikai jokaini, priekš kam tās podziņas vajadzēja pieklonēt, ko tas maina?
Nez, piemēram Amerikā cilvēkus dala "pa kastām" pēc apģērba...
Mums liktos - atrakciju parkā visi sporta apavos/zandalēs šortos un krekliņos ar īsām piedurknēm, bet nē - amurikāņi uzreiz redz, kurš ir kurš.
Basketbola šorti un bezroči - vietēji nigas un urļiki tā ģērbjas, pie kam īpaši uzsverot to ar apģērbu, nākamie nāk tējkreklos un apgrieztu džinsu šortos. Tad tāds vidusslānis - koledžas beigušie - ir ar polo krekliem un vasarīgiem šortiem. Un visbeidzot nāk biezie , kam ir krekls ar visām podziņām...
Domāju ka par pogām runājot šis varēja būt iemesls - lai polo izskatītos pēc krekla... Tā pie viņiem pieņemts...
palaidniex:Amurikā sabiedrības n oslāņošanās ir visai liela realitāte un labs rajons mēdz sabojāties, tiklīdz tajā sāk mitināties nevēlamie...
Tu cik reizes tur biji? cik ilgi dzīvoji?
Pats nē, bet viens ģimenes draugs tur nostrādāja pusgadu un dzīvoja pie saviem draugiem... Viņam arī bija jocīga sajūa par tur valdošo noslāņošanos. Par to, ka rajoi tiek sadalīti pa ielām, vienā pusē kurai dzīvo vieni, otrā citi un ir nerakstīta vienošanās nelīst svešā rajonā... Viņi pie tā ir tik pieraduši, ka par to tik ļoti nerunā - dzīvo nost kā ir un miers. Tāpēc arī viņi nepieķeras diži savai dzīves vietai. Vidēji normāli pārtikusi un izglītotu cilvēku ģimene dzīves laikā nomaina 3-5 mājas, dēl tā ka mainījusies darba vieta vai dēļ tā ka rajons paliek slikts...
Pats nē, bet viens ģimenes draugs tur nostrādāja pusgadu un dzīvoja pie saviem draugiem... Viņam arī bija jocīga sajūa par tur valdošo noslāņošanos. Par to, ka rajoi tiek sadalīti pa ielām, vienā pusē kurai dzīvo vieni, otrā citi un ir nerakstīta vienošanās nelīst svešā rajonā... Viņi pie tā ir tik pieraduši, ka par to tik ļoti nerunā - dzīvo nost kā ir un miers. Tāpēc arī viņi nepieķeras diži savai dzīves vietai. Vidēji normāli pārtikusi un izglītotu cilvēku ģimene dzīves laikā nomaina 3-5 mājas, dēl tā ka mainījusies darba vieta vai dēļ tā ka rajons paliek slikts...
Nemaz USA nevaig , Eiropā kur vairāk emigrantu vai valstī vairākas etniskas kopienas ir STIPRI līdzīgi ja ne vēl krutāk Man piemēram tāpēc bija labss bizness jo es čupojos ar vsiiem seviški krasainajiem , šie jutās laimīgi ka kādas balatais ar šiem komunicē Par normālu piķi bildēju tumšādaisnus skuķus dazādām viņu vajadzībām pamatā dejotājas vingrotājas visādas sportistes 90% tikai melnās Mus taka birojs bija normālā rajonā BET uz Fraņču / Flamu rajona robežas , birojs bija Fraņču pusē otrā ielas puse jau bija Flāmi . Tad šie negāja uz veikaliem uz otru ielas pusi un nekomunicēja ar savā starpā nestārādā viens otra firmās un Fraņči ar flamiski nefiga nesaptrot Ta labi lielpilšeta sadalīta pa kvartāliem un rajoniem pēc etniska un valodas principa No klientūras viedokļa ar ļot izdevīgi , pie,ēram vietās kur nav konkrēta "Sava" speca var dragāt uz visiem
IvetaK:fotto... es priekš sevis ta kā būtu visu nodefinējusi, bet ta ir tikai pašdefinīcija...
būtu labi, ja katram nebūtu jāatklāj velosipēds no jauna, bet jā, tagad jau modē frīkbaiki, laikam tie saucās!
Vai visur vajadzīgs tas velosipēds???
Moš tomēr drīkst pārvietoties arī ar kājām, vai gluži pretēji braukt ar kabrioletu?
Priekš kam visam vajag klāt pierakstīt likumu un nosaukumu??? Vai tiešām visu gribās sabāzt kastītēs? Būš kā Airopas Kapitālistiskajā Kopsavienībā, ka ja izaug garāks vai līkāks gurķis - tas vairs nav gurķis, jo neatbilst standartam (definīcijai)...
Pats nē, bet viens ģimenes draugs tur nostrādāja pusgadu un dzīvoja pie saviem draugiem... Viņam arī bija jocīga sajūa par tur valdošo noslāņošanos. Par to, ka rajoi tiek sadalīti pa ielām, vienā pusē kurai dzīvo vieni, otrā citi un ir nerakstīta vienošanās nelīst svešā rajonā... Viņi pie tā ir tik pieraduši, ka par to tik ļoti nerunā - dzīvo nost kā ir un miers. Tāpēc arī viņi nepieķeras diži savai dzīves vietai. Vidēji normāli pārtikusi un izglītotu cilvēku ģimene dzīves laikā nomaina 3-5 mājas, dēl tā ka mainījusies darba vieta vai dēļ tā ka rajons paliek slikts...
Nemaz USA nevaig , Eiropā kur vairāk emigrantu vai valstī vairākas etniskas kopienas ir STIPRI līdzīgi ja ne vēl krutāk Man piemēram tāpēc bija labss bizness jo es čupojos ar vsiiem seviški krasainajiem , šie jutās laimīgi ka kādas balatais ar šiem komunicē Par normālu piķi bildēju tumšādaisnus skuķus dazādām viņu vajadzībām pamatā dejotājas vingrotājas visādas sportistes 90% tikai melnās Mus taka birojs bija normālā rajonā BET uz Fraņču / Flamu rajona robežas , birojs bija Fraņču pusē otrā ielas puse jau bija Flāmi . Tad šie negāja uz veikaliem uz otru ielas pusi un nekomunicēja ar savā starpā nestārādā viens otra firmās un Fraņči ar flamiski nefiga nesaptrot Ta labi lielpilšeta sadalīta pa kvartāliem un rajoniem pēc etniska un valodas principa
Vot, vot... A māca mums - kā vajag dzīvot, tikai kad apvaicājkās par pašu ķēķi - žigli maina sarunas tematu vai blenž griestos...
To dāņu cepienu neizpratu,tur nav nekā tāda,ko raw konvertorā nevarētu izdarīt.Un galu galā velvia ar ņedaģoru un pušu arī līdzīgu rezultātu dotu,tad sanāk ka pušot arī nedrīkst.
IvetaK: būtu labi, ja katram nebūtu jāatklāj velosipēds no jauna
Mākslā tieši tā ir jādara! Katram fotogrāfam pašam jānonāk līdz tam, kas ir vērtības un kas arī tādas nav. Savas, individuālas. Kaut gan ir ne mazums parazītu, kuri domā, ka atnāks pasniedzējs un ar karotīti ielies mutē Vienīgo Patiesību un šķidrais fotogrāfētājs uzreiz kļūs Fotogrāfu.
IvetaK:palaidniex...nezinu kā savādāk var, man liekas, ka likumi , definīcijas atvieglo dzīvi!
par gurķiem, man svarīgāk, cik ķīmijas tajos sabāzts.. var būtr līks, bet lai ir veselīgs un smaržīgs!
Definē jau izmēru un krāsu, nevis to, cik EXXX un *&^%#$%$^ uz lauka miglots vai kādu *%#$% vannās tie zemi (augsni) neredzējušie gurķi ir peldējuši....
Tā teikt - standartiem nav ne vainas, ja tie ir saprātīgi un vietās, kur no tiem ir jēga - piemēram skrūvju vītnes - vismaz var pielasīt viegli skrūvīti, ja oriģinālā pasējusies, bet tur, kur likumus diktē māte daba, cilvēka estētika vai morāles principi - standartizācija pēc noklusējuma ir gana bezjēdzīgs pasāciens... Tiklīdz kaut ko gribās pārmēru standartizēt - tā sākās mēsli...
