Santi, kas tur ko nesaprast??? Vai patiešām paņemot rokā izdrukātu fotogrāfiju vai aplūkojot netā bildi bez exif datiem vai ar sagrozītu exif info esi spējīgs noteikt ar kādu kameru darbs tapis? 100% un nekļūdīgi?
nu kamoon. ja cilvekam ir izveele starp kameru un attiecigi pieejamu optiku, kas dod ara vinjam patikamu bildes plastiku un visu parejo - un otru, kas to nedara - kapec izveleties otro, pat ja tas otrais kaut kada zinja ir paraks?
palaidniex:Santi, kas tur ko nesaprast??? Vai patiešām paņemot rokā izdrukātu fotogrāfiju vai aplūkojot netā bildi bez exif datiem vai ar sagrozītu exif info esi spējīgs noteikt ar kādu kameru darbs tapis? 100% un nekļūdīgi?
Kaapeec man tas buutu jaanosaka
Es atdevu savu balsi par Canon, kaut pirms paaris meeneshiem buutu teicis otraadi
Ja kāds nopērk visu manu nikon fototehniku, esmu gatavs pāriet uz canon. (ja man no fotomūža sākuma būtu canons, droši vien tagad teiktu otrādi) abi brendi labi. forši, ja var nepieķerties vienam vai otram kā dievam, bet novērtēt kā vienu tā citus, un, ja gadās, bez sirdsapziņas pārmetumiem pāriet pie kāda cita (vēlams - nikon. šai sakarā cepums dansigai, kura no nožēlojamā sony pārgāja uz nikon).
Mandalay: tape, ka pirmit metajies ar teikumiem, ka kwakona bilde labaka... par spiti tev man ir gluzi pretejas domas
Nevienaa briidii nemineeju,ka kanonam bildes kvalitaate buutu labaaka vai sliktaaka....Vnk man canon piedur vairaak
Un kā tad ar šo???
Santis:3) Nikon - hmmm, tomeer nee. Nepatiik taa bilde, kas naak aaraa ( tieshi dazjas ljoti smalkas nianses) Krietni labaak par canonu draudzeejas ar zipeni, ergonomiskaaks.
Santis:ir lietas,kas man nikon veidotajaa atteelaa netiik, taapeec arii dziivoju ar canon....Poo par stikliem un veel sazin ko
Tad kas tieši Tev nepatīk tai Nikon??? bilde vai nikon ergonomika??? Ja ergonomika, kad nesaprotu kāpēc pirmajā citātā to slavē... Ja bilde, tad pastāsti kā spēj atšķirt Nikon bildi no Canon bildes bez exif datiem...? Un vai patiesi stikliem nav nekāda sakara ar attēlu un niansēm tajā?
Ja tā, tad ko tieši tādu acīs lecošu un riebīgu tā Nikon (lasīt Sony) matrica veido, rada?
Un moš beidzot saprotamā valodā paskaidrosi - ar ko tieši tas Canons piedur vairāk (moš tam cilvēkam, kas uzdeva šo jautājumu tas ir būtiski!!!), lai visiem saprotams kas un kā, jo tagad nav īsti skaidrs kā atšķir bildi C vai N un ja N ir ergonomiskāks, kāpēc C tomēr vairāk piedur... Moš kaut ko noklusē?
rēcigā tā salīzināšanas sadaļa - labākais pret sliktāko un sliktākais vispār... Vai arī statistika notestējot 3 vai 50 dažādus stiklus... Pilnīgi pietiktu ar labāko 10 stiklu testu vai vēl labāk sadalot stiklus pēc uzbūves un pielietojuma (zūumi - fixi) platleņķis/tele... bet tā derīgi tikai uzzināt kurš ir labākais stikls no tiem, kuri testēti (interesanti ka nav saraksts ar stikliem, kas testēti)
Karoč ir meli, lieli meli, ļoti lieli meli un tad nāk statistika!
man, piemeeram, ir pilniigi pofig kanons, nikons, olimpussy, pentax vai sony. Bet nikonam man vislabaak tiik ergonomika. Iespeejams, ka tas ir dpreview ietekmee (zemapzinjaa jau ietekmee...) nesen dabuuju fotografeet ar 450 kanonu un izbesiijos - taas mazaas slidenaas podzinjas RRRRRRR
da es taa padomaaju, ka shii jau ir treshaa reize kad ieliec kaut kaadus saliidzinoshos linkus kur tas o!pussy ir kaut kur baigi pakaljaa.... varbuut Tu tieshaam esi slepens Olimpys brenda graaveejs?????
Nu, skaidrs - Santis ir neārstēŗjams placebo upuris...
Ja tik ljoti aizstaavi nikonu, vai pats neesi???
No kurienes Tu šito ņēmi? Ko es te aizstāvu?
Man vienkārši gribās uzzināt ar ko tieši Canon bilde ir labāka (citādāka atšķirīga mikroniansēs, kaut tu neesot pixeļsipējs un nebildējot rawos), pēc kā to notikt, ka darbs ir ar Canon uzbildēc... Nu čista interesanti...
Tā arī pasaki, nevis tēlo baigo detaļu atšķīrēju! 
