Vai ir iespējams kko izdarīt pašrocīgi vai arī jānes uz servisu? Nefokusē vai slikti fokusē divi šie apvilktie punkti - vaina ir kamerā, jo ar visiem objektīvīem tā pati sāpē. Kādam, kas līdzīgs ir noticis?
pastaasti man, vecmodiigajam, populaari - kaa tas straadaa, jo esmu meegjinaajis un izbraakjeejis.... es saprotu taa - ja nefochee no statiiva, tad toch pofig... ja fotografee ar statiivu, tad tie 9 tevis uzziimeetie punkti ir pamaz... jo pie maza asuma dziljuma var buut paaraak nepreciizi....
Annirs:pastaasti man, vecmodiigajam, populaari - kaa tas straadaa, jo esmu meegjinaajis un izbraakjeejis.... es saprotu taa - ja nefochee no statiiva, tad toch pofig... ja fotografee ar statiivu, tad tie 9 tevis uzziimeetie punkti ir pamaz... jo pie maza asuma dziljuma var buut paaraak nepreciizi....
es arī kādreiz tikai ar centrālo iztiku, līdz sapratu, ka pārkadrējot, pie maza asuma dziļuma asums pazūd (jo tuvāk esi objektam, jo vairāk cm/mm tiek zaudēti). Taču es nezināju, ka tie fokusa punkti var būt dažādi precīzi! Būs jānotestē
Lutums:Šādam pasākumam ļoti labi noder tie papildus fokusešanās punkti
kāpēc?
dīdīt fokusa punktu, čekot līdz kur šis katreiz ir... ar centrālo paņem asumu kur vēlies un 'ņeatlaižot pogu''pussekundē iekadrē - tā ir smagi ātrāk (gaismu var piesaistīt pie punkta, vai nē, kā vajag)
pa manam fokusa punktu jēga lecināt tikai ja kamera uz statīva
Annirs:pastaasti man, vecmodiigajam, populaari - kaa tas straadaa, jo esmu meegjinaajis un izbraakjeejis.... es saprotu taa - ja nefochee no statiiva, tad toch pofig... ja fotografee ar statiivu, tad tie 9 tevis uzziimeetie punkti ir pamaz... jo pie maza asuma dziljuma var buut paaraak nepreciizi....
es arī kādreiz tikai ar centrālo iztiku, līdz sapratu, ka pārkadrējot, pie maza asuma dziļuma asums pazūd (jo tuvāk esi objektam, jo vairāk cm/mm tiek zaudēti). Taču es nezināju, ka tie fokusa punkti var būt dažādi precīzi! Būs jānotestē
lutuma piemērā nekas netiktu zaudēts - par zudumu varētu runāt ja gaišs un sūdīgs platleņķis
piekriitu Vil'am. paarkadreejot tieshaam nav vairs zhiletes asuma... Yuri Arcurs to uzskataami nodemonstraaje... (linku slinkums mekleet). nu jau kaadu laiku centraalo praktiski vairs neizmantoju.
Fokusa punkta dīdīšana aizņem apaļu pussekundi Esmu piešāvies pie šīs tehnikas - fokusa punktu noregulē uz džoistika un tas ir visnotaļ ērti. Tā starpcitu - man vairāk interesēja šaizes novēršana
Annir, es saprotu, ka Tavs lielais ego nepieljauj iespeeju, ka kaads tieshaam vareetu buut zinoshaaks un veiksmiigaaks par Tevi... nemaz negrasos tevi paarliecinaat par preteejo...
rixweber:Annir, es saprotu, ka Tavs lielais ego nepieljauj iespeeju, ka kaads tieshaam vareetu buut zinoshaaks un veiksmiigaaks par Tevi... nemaz negrasos tevi paarliecinaat par preteejo...
tas ir drusku pretrunaa loogikai, ja sakriit attieciigie parametri - laba kamera, laba optika, saliidzinoshi neliels attaalums, protams, ja pats fotograafs kadreeshanas briidii shuupojas kaa niedre veejaa 10 cm diapazonaa, tad buus shvaki.. tieshaam nezinu, kaa simts gadus fokuseejot centraa un tad adreejot cilvjiem izdevaas dabuut asas bildes, turklaat bez iespeejas asinaat shopaa..... bet nu tas taa - tikai manas ego paardomas....
neesmu garastaavoklii, lai striideetos. bet vai tu tieshaam domaa, ka pirms 50 gadiem ljautinji iespeedza autofokusu un no 50 fokusa punktiem izveeleejaas centraalo? tas punkts viens. punkts divi - iesaku saliidzinaat asumu 50gadiigaam bildeem un taadaam, ka bildeetas muusdienaas (ar noteikumu, ka bildeetaajs kaut ko arii sajeedz)...
nu es gan reizēm izmantoju arī malējos, tikai tie parasti ir pārāk tuvu pie centra... Ja jābildē vertikāli kadrēts portrets studijā, tad katru reizi ņemt asumu uz acīm pēc vidējā un pārkadrēt ir neērti, vienkāršāk ir paņemt vertikālā kadrējumā augšējo vai augšējo labo/kreiso punktu uz acīm un neko nepārkadrējot fočēt, ja jāpamaina kadrējums un līdz ar to punkts ar ripu fiksi pārliec citu kā aktīvo fokusa punktu un aaaiziet...
rixweber, es gan neesmu tik pārliecināts, ka pirms 50 gadiem ar asumu bildēs bija lielākas problēmas kā tagad. Visticamāk neasu bilžu bija daudz mazāk. Turklāt tehniskais progress nozīmē tik 3 lietas un ne viesas vienlaikus: iespēju darīt kaut ko jaunu, mazāku cenu vai laiku lai sasniegtu kādu rezultātu.
Gan jau, ka ja paņemsi paskatīties 100 gadus vecus negatīvus, kurus bildējuši profesionāļi, būsi pārsteigts par detalizāciju un asumu un būs skaidrs ka Canon 5D Mark II vai Nikon D3x vel līdz tādam līmenim nav izauguši
pirmaam kaartaam kad ar tele bilde uz f1.2 vai f1.4. ja lieto centraalo tajaa bridii kad tu izkustini kameru lai nokadreetu ir iespeeja ka tu pats nedaudz pakusties un fokusa plakne nobiidaas. tapeec ir labaak izmantot punktus.
otraam kaartaam biezhi pats lietoju fokuseshanaas peec tuvaaka punkta (gadiijumos kad bildeeju neskatoties skatu mekleetaajaa), tad noder visi un jo vairaaak jo labaak !!!
ak34: Gan jau, ka ja paņemsi paskatīties 100 gadus vecus negatīvus, kurus bildējuši profesionāļi, būsi pārsteigts par detalizāciju un asumu un būs skaidrs ka Canon 5D Mark II vai Nikon D3x vel līdz tādam līmenim nav izauguši
Gluži tā nu gan nebūs... Mūsdienu optika tomēr ir spērusi visai plašu soli. Uzliec mūsdienu stiklu uz tāda pat izmēra, tāda pat spektra gaismjūtīgo negatīvu un tad salīdzini...
Vai aiz tā laika fotoaparāta noliec krāsaino negatīvu...
palaidniex, optika ir gājusi uz priekšu. bet ne tik straujiem soļiem. Dzidrinājumi bija būtisks kvalitatīvs lēciens, tad visādas APO optikas un speciālie materiāli. Nu jā - vēl zoomi tika izgudroti, bet tie ir ērtumam nevis kvalitātei.
Bet diez vai optikā bija tik būtiski uzlabojumi, lai mūsdienu 35mm digicamiem būtu lielāka izšķirtspēja kā lielajam formātam - pat 4x5 nav salīdzināms ar to, kur nu vēl lielāka izmēra kameras. Un asumu tām arī var iestādīt daudz precīzāk kā mūsdienu AF aparatiem.
Bet nenoliedzami - mūsdienās fotografēt ir daudz vieglāk, patīkamāk un ātrāk.
ak34:palaidniex, optika ir gājusi uz priekšu. bet ne tik straujiem soļiem. Dzidrinājumi bija būtisks kvalitatīvs lēciens, tad visādas APO optikas un speciālie materiāli. Nu jā - vēl zoomi tika izgudroti, bet tie ir ērtumam nevis kvalitātei.
Bet diez vai optikā bija tik būtiski uzlabojumi, lai mūsdienu 35mm digicamiem būtu lielāka izšķirtspēja kā lielajam formātam - pat 4x5 nav salīdzināms ar to, kur nu vēl lielāka izmēra kameras. Un asumu tām arī var iestādīt daudz precīzāk kā mūsdienu AF aparatiem.
Bet nenoliedzami - mūsdienās fotografēt ir daudz vieglāk, patīkamāk un ātrāk.
un nekvalitatiivaak. stabila staaja un normaala fotoaparaata tureeshana ir retums (af, augsto ISO un vr nopelns)
andre:pirmaam kaartaam kad ar tele bilde uz f1.2 vai f1.4. ja lieto centraalo tajaa bridii kad tu izkustini kameru lai nokadreetu ir iespeeja ka tu pats nedaudz pakusties un fokusa plakne nobiidaas. tapeec ir labaak izmantot punktus.
otraam kaartaam biezhi pats lietoju fokuseshanaas peec tuvaaka punkta (gadiijumos kad bildeeju neskatoties skatu mekleetaajaa), tad noder visi un jo vairaaak jo labaak !!!
nu neglaimo blogeriem - neesmu te gadu laikaa nevienu taadu bildi redzeejis, ja neskaita dazhus pashmeerkjiigus meegjinaajumus.
ak34:palaidniex, optika ir gājusi uz priekšu. bet ne tik straujiem soļiem. Dzidrinājumi bija būtisks kvalitatīvs lēciens, tad visādas APO optikas un speciālie materiāli. Nu jā - vēl zoomi tika izgudroti, bet tie ir ērtumam nevis kvalitātei.
Bet diez vai optikā bija tik būtiski uzlabojumi, lai mūsdienu 35mm digicamiem būtu lielāka izšķirtspēja kā lielajam formātam - pat 4x5 nav salīdzināms ar to, kur nu vēl lielāka izmēra kameras. Un asumu tām arī var iestādīt daudz precīzāk kā mūsdienu AF aparatiem.
Bet nenoliedzami - mūsdienās fotografēt ir daudz vieglāk, patīkamāk un ātrāk.
Autofokuss, tā ir ērtība, kuru var atslēgt, ja tā traucē... Un nemaz tik slikta tā detalizācija digim nav. Nobildē uz H2 ar filmu un uz H2 ar digipalaļu un salīdzini - biežāk vinnē tieši digitālais nesējs bildējot to pašu ar to pašu optiku...
Nanopārklājumi, APO stikli, asfēriskas formas lēcas, ļoti daudz kas patiešām ir reāli ietekmējis bildes kvalitāti jaunajos stiklos. Par to jau arī runa. Par attēla ģeometrisko nekropļotību, par asumu ne tikai centrā bet pa visu kadra laukumu utt... Es kā reizi runāju par asumu kā tādu, par stikla izšķirtspēju! Un agrākajiem stikliem nebija jātiek galā ar krāsu attēliem, kā arī to gaismasspēja, nevis fragmas ciparos, bet reālajā gaismas caurlaidība pie identiskas fragmas jūtami atpaliek...
nu moin , es vispar tikpat ka AF neizmantoju STUDIJA tik baig sliktos gaismas apstaklos Ja lietoju tad tikai centru Njuu jaaa dazjadas skolas , pareizak sakot skolu trukums
