Pasūtīt var. Jebko un jebkur. Tkai izdrukās to bildi uz baigi krutā vai mazāk kruta printera tieši tāpat kā plastmasas digi bildi. Un es atkal par to pašu - tas neietekmēs to dzīvīgumu, plastiskumu, telpiskumu, un ko tur vēl?
Kāpēc analogajās tēmās vissparīgāk plosās digitāli zvērinātie, ne vienmēr top skaidrs. Toties argumentus gan interesanti lasīt, tie nostiprina pārliecibu.
Analogais foto ir eksperiments, ko gan nevar teikt par digitāli paredzamu kadru. Piemēram, dubultekspozīciju iespēja. Digitālais šeit piedāvā tikai tādu pašu imitāciju, kādu piedāvā digitālā pēcapstrāde, atdarinot vienas vai otras plēves toņus.
Vanderfons:Kāpēc analogajās tēmās vissparīgāk plosās digitāli zvērinātie, ne vienmēr top skaidrs. Toties argumentus gan interesanti lasīt, tie nostiprina pārliecibu.
Analogais foto ir eksperiments, ko gan nevar teikt par digitāli paredzamu kadru. Piemēram, dubultekspozīciju iespēja. Digitālais šeit piedāvā tikai tādu pašu imitāciju, kādu piedāvā digitālā pēcapstrāde, atdarinot vienas vai otras plēves toņus.
Analogā fotogrāfija ir redzama un TAUSTĀMA kā kopija uz sudraba sāļu fotopapīra... visi pārejie varianti (kā portreti teica ) ir digitāls veidojums, un naf svarīgi, vai ar epson f3200, vai kādu citu skaneri skanēti negatīvi- tas ir digitāls process. Ja tev ir tādi darbi ko rādīt, tad uzrīko pie sevis saietu , ja naf, tad naf ko muti dzesēt. Bet ja ir runa par skaneri, tad vajag rakstīt digitalizēta kopija no analoga negatīva (filmiņas), un tad viss nostājas savās vietās.
Portreti par šo tēmu var pateikt visu un neko. Nelieto, viņam nesanāk. Es pirms gada vienādi bieži (dublējoši) fotografēju gan ar filmiņu, gan ar digitālo (visu veidu - mobilais, ziepis, spogulene). Tagad tikai ar šauro, jo stativu un monopodu turu kambarī. Platfilma man neder pieraduma un koncepcijas pēc, jo man patīk fiksi, no rokas.
Pienāks laiks arī sāļiem, skābiem un saldiem, līdz tam laikam sakrāšu pietiekami daudz materiāla. Fakts paliek fakts - jau tagad rīcībā ir pietiekams skaits šādu kadru, tos materializēt līdz Haidukam īpaši vēlamajai pakāpei (der kā arguments, bet nav nepieciešams fakta apstiprināšanai) nebūs tik grūti.
Varbūt Portreti nevar pārdzīvot, ka, tur, kur viņam vajag inscinēšanas teātri un 100 kadrus, cits iztērē dažus kadrus klusi un bez pompa?
Nešaubos, ka, ievietojot šeit sludinājumu par palielinātāja, dēļa, vannīšu u.c. piederumu pirkšanu, tur tiktu ierakstīti komentāri, kas tur neiederas. Ponta pēc.
Haiduks: Analogā fotogrāfija ir redzama un TAUSTĀMA kā kopija uz sudraba sāļu fotopapīra... visi pārejie varianti (kā portreti teica ) ir digitāls veidojums, un naf svarīgi, vai ar epson f3200, vai kādu citu skaneri skanēti negatīvi- tas ir digitāls process. Ja tev ir tādi darbi ko rādīt, tad uzrīko pie sevis saietu , ja naf, tad naf ko muti dzesēt. Bet ja ir runa par skaneri, tad vajag rakstīt digitalizēta kopija no analoga negatīva (filmiņas), un tad viss nostājas savās vietās.
Nu tad kā ir - uz filmas bildētā kadra labumi ir reāli ieraugāmi tajā digitalizētajā (skanētajā) kopijā vai tās tikai pašiedvesmas radītas halucinācijas? Tipa - da nekā tur nav tai bildē...tu, ko! uz filmas taču...āāā!OOO! tagad redzu...bļin, kas par plastiku un telpiskumu...utt., utjp.
Vanderfons:Kāpēc analogajās tēmās vissparīgāk plosās digitāli zvērinātie, ne vienmēr top skaidrs. Toties argumentus gan interesanti lasīt, tie nostiprina pārliecibu.
Analogais foto ir eksperiments, ko gan nevar teikt par digitāli paredzamu kadru. Piemēram, dubultekspozīciju iespēja. Digitālais šeit piedāvā tikai tādu pašu imitāciju, kādu piedāvā digitālā pēcapstrāde, atdarinot vienas vai otras plēves toņus.
Analogā fotogrāfija ir redzama un TAUSTĀMA kā kopija uz sudraba sāļu fotopapīra... visi pārejie varianti (kā portreti teica ) ir digitāls veidojums, un naf svarīgi, vai ar epson f3200, vai kādu citu skaneri skanēti negatīvi- tas ir digitāls process. Ja tev ir tādi darbi ko rādīt, tad uzrīko pie sevis saietu , ja naf, tad naf ko muti dzesēt. Bet ja ir runa par skaneri, tad vajag rakstīt digitalizēta kopija no analoga negatīva (filmiņas), un tad viss nostājas savās vietās.
peedeejaa teikumaa onkulis pasaka kaa ir jaadara a bet vai ta ir arii digitaals negatiivs?
Interesanti- vai, piemēram skulptoru forumos arī strīdas, kura skulptūra ir īstenāka māksla- tā kura ar roku izkalta, jebšu ar elektroinstrumentu palīdzību?.. Te tāpat- kāda starpība, kādā foto-tehnoloģijā iegūts attēls, lai tik tas veic savas mākslas darba funkcijas- uzrunā skatītāju. Un ka tik autoram prieks par noderīgi izmantotu brīvo laiku!.. Un, galu galā, fotoaparāts ir ne tikai mākslas darbu veidojošs, bet arī tīri utilitārs, praktiskajā ikdienā pielietojams darba instruments. Vai tad tādu pielietojumu fotoblogā nedrīkst apspriest?..
Lukass ... tikpat labi var pajautāt, ko tas objektīvs reāli var sazīmēt uz matricas. Cik daudz uz matricas nonākošās informācijas ir smalka interpretācija, cik - fakts. Lai fotografētu ar filmiņu, objektīvs ne vienmēr ir vajadzīgs.
Cilvēki pēc pasaules uztveres veida dalās trijās grupās: audiāļos, vizuālistos un kinestētiķos. Tipi parasti ir jaukti: 50% kinestētiķis un 50% vizuālists. Vai 5% no katra un 85% mietpilsoņa. Tas, starp citu, izskaidro, kāpēc mums nav pat sava Vaclava Havela.
Un tad, kad cilvēks, kam bulgāru Kagors šķiet visnotaļ labs dzēriens, iemaldās tur, kur citiem oža un garšas izjūta ir attīstītāka, tad viņš nododas šaubām par patiesību. Bet no sākuma viņš apšauba tos, kas apšauba viņa Kagoru.
Vanderfons: Un tad, kad cilvēks, kam bulgāru Kagors šķiet visnotaļ labs dzēriens, iemaldās tur, kur citiem oža un garšas izjūta ir attīstītāka, tad viņš nododas šaubām par patiesību. Bet no sākuma viņš apšauba tos, kas apšauba viņa Kagoru.
Vai te nav līdzīgi?
Asociāciju loģika bezkaunīgi primitīva- filmu fotogrāfi ir aristokrāti, digigrāfi - plebeji? Un galvenais īstena fotogrāfa nosacījums- bildēt uz filmas?
Tad kaut kur jābūt arī domai, ka lētā Kagora tirgotāji nodarbojas ar slavējamu labdarību - tik labu mantu tik lēti. Un ka tie citi kā švīti izrādās - salikuši te vīna veikalā desmitiem, simtiem dažādas markas, vīnogas visur līdzīgi aug, viena un tā pati saule tās nogatavina utt. Vai tad nav vienalga, no kā paliek labi.
Tikmēr Černobiļā dzīve esot uzlabojusies. Vietējie ejot mežā lasīt zivis un ķert sēnes.
Vanderfons:Lukass ... tikpat labi var pajautāt, ko tas objektīvs reāli var sazīmēt uz matricas. Cik daudz uz matricas nonākošās informācijas ir smalka interpretācija, cik - fakts. Lai fotografētu ar filmiņu, objektīvs ne vienmēr ir vajadzīgs.
Cilvēki pēc pasaules uztveres veida dalās trijās grupās: audiāļos, vizuālistos un kinestētiķos. Tipi parasti ir jaukti: 50% kinestētiķis un 50% vizuālists. Vai 5% no katra un 85% mietpilsoņa. Tas, starp citu, izskaidro, kāpēc mums nav pat sava Vaclava Havela.
Un tad, kad cilvēks, kam bulgāru Kagors šķiet visnotaļ labs dzēriens, iemaldās tur, kur citiem oža un garšas izjūta ir attīstītāka, tad viņš nododas šaubām par patiesību. Bet no sākuma viņš apšauba tos, kas apšauba viņa Kagoru.
Vai te nav līdzīgi?
Tev aiz literāro vingrinājumu kruzuļiem brīžiem pazūd doma, kaut citādi man tavs stils patīk. Jautājums taču ir vienkāršs, drīzāk tehniskas, nevis filosofiskas dabas - vai skaneris, kaut vai teorētiski, ir tehniski spējīgs nodod ''digitalizētajai kopijai'' visas tās ēteriskās īpašibas, kas ir kadram uz filmas, jeb padara to tikpat plakanu, plastmasīgu utt., kā šis būtu ar digitālo aparātu uzražots. Un vinuārs te ņepričom. Lielākā daļa vīnu ''pazinēju'' ir savulaik strēbuši lēto suslu un par labu atzinuši.
Ir ir atšķirība,pat pēc skanēšanas,pavasarī skanēju un apstrādāju lielformāta drukai vienu čupiņu šauro melnbalto negatīvu,tajā projektā dalību ņēma arī druska ciparbilžu melnbaltu un krāsainu,bija tur atšķirība.Nu ir tās ciparbildes plakanākas un cauri,protams ne visiem sižetiem tas traucē.
negatīvus vajag kopēt uz papīra. attēlā redzamais fotopalielinātājs "Belarus" www.fotoblog.lv... lietojams negatīviem no 35mm līdz 6x9 cm, un vēl ir dabūjams....bildē redzami visi pribambasi, kas nāk līdz palielinātājam, izņemot mani...
lukass, protams, ka skaneris savādāk nolasa informāciju, kā matrica. Otra lieta - ja runā par plato filmu, tad gaismas jūtīgais laukums ir vairāks reizes lieāks kā digitālajam matrica. TAs arī dod savu ieguldījumu, jo ja jau tauta "saredz" atšķirību kropam un FF, tad ko tur runāt par 6x7 vai 6x9 kadru ...
negatIvs:negatīvus vajag kopēt uz papīra. attēlā redzamais fotopalielinātājs "Belarus" www.fotoblog.lv... lietojams negatīviem no 35mm līdz 6x9 cm, un vēl ir dabūjams....bildē redzami visi pribambasi, kas nāk līdz palielinātājam, izņemot mani...
negatIvs:negatīvus vajag kopēt uz papīra. attēlā redzamais fotopalielinātājs "Belarus" www.fotoblog.lv... lietojams negatīviem no 35mm līdz 6x9 cm, un vēl ir dabūjams....bildē redzami visi pribambasi, kas nāk līdz palielinātājam, izņemot mani...
60uz5komats6:Ir ir atšķirība,pat pēc skanēšanas,pavasarī skanēju un apstrādāju lielformāta drukai vienu čupiņu šauro melnbalto negatīvu,tajā projektā dalību ņēma arī druska ciparbilžu melnbaltu un krāsainu,bija tur atšķirība.Nu ir tās ciparbildes plakanākas un cauri,protams ne visiem sižetiem tas traucē.
ak34:lukass, protams, ka skaneris savādāk nolasa informāciju, kā matrica. Otra lieta - ja runā par plato filmu, tad gaismas jūtīgais laukums ir vairāks reizes lieāks kā digitālajam matrica. TAs arī dod savu ieguldījumu, jo ja jau tauta "saredz" atšķirību kropam un FF, tad ko tur runāt par 6x7 vai 6x9 kadru ...
Vanderfons:
jeb padara to tikpat plakanu, plastmasīgu utt., kā šis būtu ar digitālo aparātu uzražots
Apskaties manu lapu - tur, pie Jāņu kadriem (ātri atrodami), būs salikts gan ciparu, gan analogais, skenētais, un pamēģini atminēt, kur ir kas.
Nu tad beidzot, прорвало! Divas dienas vadzēja klavieri grabināt... pat nošauties ieteica...
NilsS: ja nevari dabuut rezultaatu ar savu digiaparaatu, tad kaadeelj gan lai taads rastos uz filmas. A kad vareesi, gan jau jautaajumus vairs neuzdosi
Drīzāk tev meitene pirms miega seksu iedos nekā es saitīti slinkajiem. Steidzami to izdzēsu no profila, jo sapratu, ka mierīgi argumenti un salīdzinājumi portālā ar īpašām vajadzibām vienkārši netiek uztverti, vajag efektīgi un spēcīgi.
Drīzāk tev meitene pirms miega seksu iedos nekā es saitīti slinkajiem. Steidzami to izdzēsu no profila, jo sapratu, ka mierīgi argumenti un salīdzinājumi portālā ar īpašām vajadzibām vienkārši netiek uztverti, vajag efektīgi un spēcīgi.
vanderfon,aizmirsi piebilst,ka informāciju tomēr visi uztver 70% vizuāli,tas kā viņi pēc tam interpretē gan ir atbilstoši Taviem kritērijiem iepriekš minētajā.
Friidis:Interesanti- vai, piemēram skulptoru forumos arī strīdas, kura skulptūra ir īstenāka māksla- tā kura ar roku izkalta, jebšu ar elektroinstrumentu palīdzību?.)
Kā lai tev Frīžonkuls pasaka , nekad neesmu plēsies ne ar vienu no saviem kolēģiem kuriem kopā esmu strādājis vai saskāries kautkādās biznasa lietās kopā , nu tiem pašiem "Nistajiem profiem" , arī viens par otru viņi neko parasti nesaka un arī RETI komunicē sava starpā nu tur izņemot Presses tie biežāk čomojās. TOTIES esmu neskaitāmas rezies saņemis no viņiem tehstus "Vari vienreiz beigt tos idiotus mācīt un visko muldēt vīniem , lai perās un muļķi kā bija tā paliek" to man ir teikuši VAIRĀKI PAŠI krutākie šodienas LV speci , kuri spriežot pēc tā šeit ar šad tad iebāž degunu Nu nekašķejās profi un sūdus nevāra , tas ir AMATIERU DILETANTU LAUCIŅŠ un paradumi , jo mazāk zin un prot jo skaļak blāuj pēc atzinības un ordeņiem TĀ vismes es novēroju
Friidis, Juris, Haiduks - ja filmas kadru ieskanē, tad nevar redzēt šķirbu no ciparkadra jo krāsas tās pašas 3x255 (varētu padomāt, ka kāda ciparkamera nosedz šo diapazonu visās niansēs)
kad skatās ekrānā, tad nekādu šķirbu neredz, ne krāsu diapazonā ne stopu diapazonā un pat lielāka laukuma plastiku un šķirbu stikla mm neredz (tos aiznes digitālais rūķis (sirmgalvis saprotams))
ievietojot 6x6, vai 6x9cm bildes blogā, atšķirība no 35mm, vai digi nav tik izteikta kā gribētos. atkarīgs arī kā rokās tā tehnika nonākusi, un ko viņš ar to kadru sadara līdz ievietošanai. ievietojamās bildes izmērs un kompresija arī nenāk par labu. taustāmu, uzkrītošu rezultātu redz, kad uz papīra no platfilmas kopē liela izmēra bildi. ar hibrīdtehnoloģijām - filma - skeneris - dators - bilde, neesmu nodarbojies, bet vērojot dažu autoru bildes, secinu, ir vērts ņemties, ja ir laiks, motivācija, mērķis. tas jādara daudz maz līmenī, jābūt saturam, un rādāmam materiālam. ikdienišķus bilžukus nav vērts uz filmas ķēzīt
((
