forum.gif
kaads lieto 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor ?
Jauns tematsAtbildēt fotoblog.ninja forums / tehnika / kaads lieto 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor ?
    Iet uz lapu
  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
IerakstsAutors
Publicēts: 07.10.09 00:10
 citēt
gribeetos dzirdeet atsauksmes
avatar
Publicēts: 07.10.09 00:47
 citēt
avatar
Publicēts: 07.10.09 00:51
 citēt
negativs, ej pupaas;-)))) es gribu pakomuniceet ;-)))
avatar
Publicēts: 07.10.09 00:53
 citēt
[komunicē ar brendiju]
avatar
Publicēts: 07.10.09 00:53
 citēt
dansiga:negativs, ej pupaas;-)))) es gribu pakomuniceet ;-)))
tad jau nekādu objektīvu nevajag
avatar
Publicēts: 07.10.09 00:55
 citēt
juus neko nesaprotat no maaxlas un padarat manu izveeli tikai gruutaaku ;-(((
avatar
Publicēts: 07.10.09 00:58
 citēt
pofig,balsoju par Tokina 28-70 (80) f/2,8
argumentāciju neprasīt.Komunikācija,vai zinies...
avatar
Publicēts: 07.10.09 00:59
 citēt
maini virsrakstu uz < Ir nakts, no otrdienas uz trešdienu >.........................., jeb kaķītim sāp vēders
avatar
Publicēts: 07.10.09 01:01
 citēt
shvaboc, nu i kaa shim ar pretgaismaam?

negativs, da neee - es taisos iet guleet, jo riit taakaa uz 9njiem buutu uz darbu jaaaizvelkaas;-)
avatar
Publicēts: 07.10.09 01:09
 citēt
brendijam,vai?
avatar
Publicēts: 07.10.09 01:12
 citēt
da nu tevi .... ;-p
avatar
Publicēts: 07.10.09 01:34
 citēt
shvaboc:[komunicē ar brendiju]
laimīgais!
avatar
Publicēts: 07.10.09 02:05
 citēt
dansiga:gribeetos dzirdeet atsauksmes


Vieniigais ko varu teikt, ja lietosi uz kropa,tad neinteresants stikls,tieshi mm deelj. Bija man taados mm bija gan uz pentaxa, gan ar nikona 24-70/2.8 esmu bildeejis :) Ne šis ne tas :)
avatar
Publicēts: 07.10.09 07:37
 citēt
Bija tāds stikls lietošanā. LABS !Pārdevu draugam - tas laimīgs !
Nomainīju, jo pietrūka platā gala un pie 85mm nepatika zīmējums. Ir lieta, ko nepaspēju izpētīt - kas notiek ilgstošas ekspluatācijas laikā ar putekļu sūkšanu? Jo vecajam modelim 24-85 3.5 ... gandrīz visiem lietotajiem stikliem iekšā kā likums- Putekļi !
avatar
Publicēts: 07.10.09 10:36
 citēt
Santis, man tiehsi shis diapazons it ka apietruukst!

johans, ar puteklju suuksuhanu shism stiklam nevajadzetu buut probleemas, jo shams tachu ir IF un nekas nebiidaas aaraa!
avatar
Publicēts: 07.10.09 11:43
 citēt
IF nozīmē to ka nekustas priekšējais elements.Ārā jams bīdās uz urrā,zoomējot.
avatar
Publicēts: 07.10.09 11:46 labots
 citēt
saki? a kaa tad tu sho iztulkotu:
IF = internal focus (length of lens doesn't change with focussing)
avatar
Publicēts: 07.10.09 11:54
 citēt
Labi,precizēšu - priekšējais elements negrozās un nebīdās uz āru FOKUSĒJOT.
Toties zoomējot objektīvs paliek 2x garāks.Tak paskaties tajā pašā photozone.de,tur cmuki parādīts.
avatar
Publicēts: 07.10.09 11:58
 citēt
skaic;-)
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:04
 citēt
dansiga:gribeetos dzirdeet atsauksmes

ja es pateiksu ka tas ir izcils, tad uzreiz skriesi pirkt?
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:06
 citēt
tas veel nav teikts, bet gribaas dzirdeet atsauksmes ... negribaas iztereet 1000ls par 24-70/2.8, ja, piemeeram, shis ir pietiekami labs
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:19
 citēt
Dansiga,
Vai variants 16-85 VR nav dienas kārtībā ?
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:21
 citēt
johans, it kaa nee, jo man ir 17-55/2.8
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:22
 citēt
dansiga:johans, it kaa nee, jo man ir 17-55/2.8


pārdod!
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:27
 citēt
kaapeec!?!??!
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:30
 citēt
redzi, ka tev ir problēmas ar savu prasibu definesanu pret objektivu - ko tu gribi focet un cik kvalitativi.

24-85


24-70

avatar
Publicēts: 07.10.09 12:32
 citēt
man taas liiknes bez paskaidrojumiem neko neizsaka
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:49
 citēt
nu tad nežēlojies, ka tev neviens neko neiesaka...
perc visletako zum un miera majas.
avatar
Publicēts: 07.10.09 12:59
 citēt
tu gan esi viens niigrs tipinjsh:-))))) ...
Un kaapec man buutu jaabuut tik gudrai, ka jaalasa visas liiknes?
Kuraa briidii es zheelojos, ka man neviens neko neiesaka? Man ir skaidrs, ka shis objektiivs reti kuram ir ... taapec arii neiesaka.
avatar
Publicēts: 07.10.09 13:14
 citēt
Vispār ar stikliem ir tā, ka, kamēr nepadarbojas ar kādu izcilu, visi liekas labi. Es vairāk kā gadu VISU bildēju ar diviem stikliem (tokina 12-24/4 un tamron 28-75/2.8), likās, ka neko vairāk arī nevajag, viss apmierināja. Pamēģināju Nikkor 18-35 ED, sapratu, ka tas ir tas, ko man vajag. Tagad man viņš ir un pilnībā aizvieto abus divus iepriekšējos, pie kuriem atgriezties vairs nav vēlēšanās. :)
avatar
Publicēts: 07.10.09 13:39
 citēt
alvils, nu tavs miiljaakais stikls, piemeeram, zirgu sacensiibaam stipri par shvaku ;-) un 17-55/2.8 Nikon stikls arii ir IZCILS!
avatar
Publicēts: 07.10.09 13:44
 citēt
dansiga:alvils, nu tavs miiljaakais stikls, piemeeram, zirgu sacensiibaam stipri par shvaku


kurš no maniem mīļākajiem stikliem zirgu sacensībām ir par švaku?

dansiga:un 17-55/2.8 Nikon stikls arii ir IZCILS!


es viņu toreiz bigauņciemā nedaudz palietoju (Tavējo, uz Tava bodija, kamēr Tu pirtojies), nelikās slikts. Bet, lai konstruktīvi par to spriestu, vajadzētu kādu mēnesi palietot... To man nav sanācis izdarīt, tāpēc neņemos spriest par attiecīgā stikla izcilību vai trūkumiem. :)
avatar
Publicēts: 07.10.09 13:46
 citēt
alvils, 18-35
avatar
Publicēts: 07.10.09 13:50
 citēt
dansiga:alvils, 18-35


nu jā. tāpēc priekš zirgiem man ir 80-200. :) priekš sporta 18-35 nekam neder, ja nu vienīgi par sportu tiek uzskatīts arī šahs un zole. :D
avatar
Publicēts: 07.10.09 13:52
 citēt
photozone.de...

varbuut k ko paliidz?
avatar
Publicēts: 07.10.09 15:35
 citēt
La4i, da shito jau esmu izpeetiijusi ;-)))

alvils, man ir 70-300, bet par garu atkal ;-)))
avatar
Publicēts: 07.10.09 16:54
 citēt
es tev sak, ja gribi māāāxlu, tad paņem fiksu...
avatar
Publicēts: 07.10.09 18:57
 citēt
17-55 neder jo par īsu a 70-300 par garu? Te drīzāk pietrūkst 2 bodijs lai var abus vienlaicīgi lietot vai arī 18-200...
avatar
Publicēts: 07.10.09 23:09
 citēt
dansiga:La4i, da shito jau esmu izpeetiijusi ;-)))

alvils, man ir 70-300, bet par garu atkal ;-)))


par garu... diez vai. bet kvalitāte, ko tas sniedz... nav pat apmierinoša. diemžēl... man viens tāds bija. esmu lietojis arī vienu līdzīgu, gaišāku (2.8), bet nebija lielas atšķirības no tumšā...
avatar
Publicēts: 08.10.09 03:01
 citēt
Mandaly, beidz uzbaazties! Man "maaxlai" ir jau 2 objektiivi - 50/1.8 un 105/2.8. Bet shobriid man vajaga zuumu un tajaa diapazonaa par kuru intereseeejos!!!
avatar
Jauns tematsAtbildēt
    Iet uz lapu
  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >

Mana info:

Forum saīsnes:

Meklēt
Kategorijas
Diskusijas

Šobrīd online (0):