Atvainojos par teijātera provocēšanu iepriekšējā lapā. Apcelt māksliniekus un to svētumus nav prāta darbs... Mēģināšu laboties, kaut arī no saviem uzskatiem neatsakos. Pētersona k-gam- jāsecina, ka fotogrāfs esi labāks nekā psihologs!
Bet te jau ari nav psihologu forums Enivei... njefig saveejiem stiiveeties... kam baigaa luste, jaanaak uz Supergym - kursh vairaak svara 3ciinjaa savaaks, tas krutaaks i tam kamera labaaka
ee nee es to neteicu To tikai tad kad es pats buushu labaa formaa vai arii vnk kad tuvosies pavasara sachi. Tad visi taadi agresiivi un lieli naak sadziities peedeejo piikji 8) ...lai gan pavasarii daudz puikinju ap 16 kuri grib "man aatri vajag bicepsu un grudaku"
Bet vispaar pasham ir doma kaadreiz tur sesiju uztaisiit, bet tieshi tad kad naak tie kam taa ir sirdslieta, nevis 3nedeelju aizraushanaas pirms pludmales. Labas domu sejas tur salasas
Friidis:Apcelt māksliniekus un to svētumus nav prāta darbs...
30 gadi ar līķiem un filmiņu nav pagājuši secen bez traumām pasaules uztveres procesam vispār.
Jāpārbauda 15 draugiem.lv forumus, vai daktiloskopētājs ir visiem māksliniekiem atvainojies.
Vanderfon- uz tevi tas neattiecas, jo ne es tevi cienu, ne par mākslinieku uzskatu. Par ko gan būtu jāciena anonīms forumu klačotājs, kas nespēj citādi argumentēt savu viedokli pa tēmu, kā tikai ar muļķīgiem bezsakara personīgas dabas mājieniem (kā jau rakstīju-diskusija tirgus bābu stilā)? Laikam jau paša biogrāfija vēl trakāka, ja gadiem ilgi jāslēpjas?
Par uzskatiem hobiju sakarā diskusija nav nepieciešama. Lai gan, ja nestrīdētos tāds Frīdis forumos, kurš gan viņu zinātu. Bet dikti Long John'am gribas. Un svarīgākais no argumentiem - "es tevi personīgi nepazīstu, tātad tevis nav". Kā teiktu j.u., " aprēkties var".
Ziepjus neatzīstu nekādus, tādēļ, kaukur braucot vai ejot, kad nekas nav domāts bildēt, kabatā vai somā katram gadījumam ir iemests Olympus 35RC ar 12 kadru filmu.
Filmai jau arī gana daudz "ziepju" vēl nopērkami. Un ne tikai plastmasas štruntiņi, bet arī gana nopietni aparāti. Paskaties, piemēram, šeit (vācu Ebay)- starp tiem ir daudz kas labs interesentam:
Ne visai. Runa bija par iespēju ielikt kabatā. 30D ar gripu un Tokinu 16-50 kabatā nelien, bet kauko miniatūru tipa Pentax K-m ar plakano 40/2.8 Ļimitedu vienkārši nevaru atļauties. Man ir 3 gb. DSLR un uz filmu - 2 SLR un 1 tālmērniece. Lietoju visas, filmas pilietojums gan aizņem ne vairāk par 10%.
Paldies, bet kolekcionēšanas laiki sen pagājuši. Man kādreiz (80-tajos) bija savāktas 44 foto un 5 kinokameras. Manā miestā neviens to nesaprata, tādēļ atdevu vienam citam kolekcionāram, nopietnākam, kuram bija pāri 300. Ilgvaram, ja zini. Tagad ir tas Olympuss, Chinon-7m un Praktica Super TL-1000. Visus pamazām lietoju, bildes kārtīgi lieku albumā.
Schneider:Paldies, bet kolekcionēšanas laiki sen pagājuši. Man kādreiz (80-tajos) bija savāktas 44 foto un 5 kinokameras. Manā miestā neviens to nesaprata, tādēļ atdevu vienam citam kolekcionāram, nopietnākam, kuram bija pāri 300. Ilgvaram, ja zini. Tagad ir tas Olympuss, Chinon-7m un Praktica Super TL-1000. Visus pamazām lietoju, bildes kārtīgi lieku albumā.
Nu tad neko. Es savā "kolekcijā" atstāju tikai pirmos aparātus savā dzīvē- paša brīvlaikā nopelnītu kinokameru "Sport-3" un tēva iedoto "Zenit-S". Pārējie atlikušie. kas tirgojas- no Ebay "azarta" pirkumiem...
Rezumē šim nevajadzīgajam strīdam - viens otru nekad nesapratīs un neuzskatīs par pārāku.
Pati galvenā atšķirība starp tiem kas bildē ar digitālie un filminiekiem ir tā ka filminieki nebildē širpotrebu un ja bildē tad ļoti maz un reti. Širpotrebs ir pieprasīts un vēl labi novērtēts un ap 80% bildes no šī bloga ir širpotrebs ar pārāk augstu novērtējumu.
Friidis:Filmai jau arī gana daudz "ziepju" vēl nopērkami. Un ne tikai plastmasas štruntiņi, bet arī gana nopietni aparāti. Paskaties, piemēram, šeit (vācu Ebay)- starp tiem ir daudz kas labs interesentam:
aha, un omnibaunss un ķīniešu būsteris padara "lēti-labi-viduvēji" knipsētāju par "gana nopietno kāzu specu" un "specialistu jebkurā fotojomā". un pat VĀCU ībejā...
jautājums speciālistam- ar ko ebay.de atšķiras no ebay.ca vai mercadolibre.com.mx? atbildi palūgšu pēc būtības, ne acīmredzamu sīkumu konstatāciju.
Skatos- Pētersonam, tāpat, kā Vanderfonam joprojām tas "apšaubītā diženuma" kašķis niez; un pat diskusijas stils līdzīgs- atriebīgi-sīkumainais. Ambīciju daudz, bet par reāliem sasniegumiem "vēsture klusē". Beidzam takš tautu smīdināt, kautkā vienam otru ir jāpiecieš.
Nekasies par neko- vnk norādīju cilvēkam paskatīties to adresi, ko zināju. Angļu valodu diemžēl nepārzinu.
Es sev atstāju tēva veco Smenu un Čaiku-3, kuru nopirku 7. klasē. Par vācu ebaju - to Šinonu tieši tur arī nopirku. Par veseliem 3,51 EUR, atsūtīšana izmaksāja divreiz vairāk.
zazis:Rezumē šim nevajadzīgajam strīdam - viens otru nekad nesapratīs un neuzskatīs par pārāku.
Pati galvenā atšķirība starp tiem kas bildē ar digitālie un filminiekiem ir tā ka filminieki nebildē širpotrebu un ja bildē tad ļoti maz un reti. Širpotrebs ir pieprasīts un vēl labi novērtēts un ap 80% bildes no šī bloga ir širpotrebs ar pārāk augstu novērtējumu.
paskaidro, kaa atshkjirt labu profesionaali, no slikta (un te naf nekaa kopeeja ar filmu, vai digi- daudziem !!! ir tie abi divi ) Es saprotu taa... laps profesionaalis labi pelna, slikts dziivo no sievas maka Un ja man foto ir mans hobijs, tad nu nevienam naf nekaada dalja, ko es ar savu hobiju daru!!! Kaa maaku, taa maunu. Un lasu te un briinos, kaa dazji ne visai augsti tituleeti fotograafi visu laiku censjaas uzspiest savu ES, ja neklausa tauta, nomaina niku, bet sakaamvaards saka- suns spalvu met, tikumu nemet
Haiduks: lasu te un briinos, kaa dazji ne visai augsti tituleeti fotograafi
Lasu un brīnos - cik maz tomēr vajag zināt par cilvēku, lai vaļasprieka kopēju sauktu par fotogrāfu tikai tāpēc vien, ka šad tad kaut ko spēj/grib nofotografēt. Manuprāt neesmu darijis absolūti neko, lai tuvinātos šim "statusam". Ja kamera vien ir iemesls, tad es esmu ari mūziķis, sportists un kulinārs. Labs profesionālis ir atkarīgs no pircēja. Ja pircējam nav naudas vai tas ir skops, tur nekas nesanāks absolūti nevienā jomā.
Haiduks - labs profesionālis (jebkurā jomā) ir tāds kas savu darbu dara kvalitatīvi un viņu atzīst un par labu uzskata daudzi tās jomas piekritēji un kritiķi, a slikts - pretēji....... to taču tu zināji
mjā, secinājums par filmām: Haidukam suņu būdu celt neuzticēšu... šķiet, ka diletantisms iezogas arī tur (no profesionālisma definīcijas atvasinot)...
mani pārsteidz viena lieta- jautājums "kas fotografē uz filmas?" rada atbildi- "filma sūds un tie, kas tam nepiekrīt ir snobi, exkluzīvi tītari utml."
un otra atbilde- "filma sūds, toties klusiņām pietaupīšu kolekcijas kameru par piemiņu- a ja nu korķus izšaus"
Frīdi, ko tu man piesien vislaik to "diženumu"??? tev, acīmredzot, patiešām mazvērtības kompleksi, ja brauc man virsū par "dižošanos". man ir viedoklis, ka tu centies apliecināt, ka VIDUVĒJĪBA = TALANTS, bet manuprāt, VIDUVĒJĪBA = NIECĪBA. it visur dzīvē. viduvējība nav vidusceļš, viduvējība ir kūtrums, slinkums un skaudība.
Pelēcība un viduvējība vienmēr tiecas uz mērenību ēšanā, runās un darbos. Ka tik visiem pa prātam, ka tik visus varētu cienīt. Lielķīnas mērogi, savā būtībā. Un tas nekas, ka 30 gadi vannītē kā mārkā pavadīti. Jo ārā nenāk, tikai burbuļi par to, ka tas viss ir fetišs. Atbildē skan - pats tu fašists, bet burbuļi turpina nākt. Forumu taču tik daudz.
Atslēgas vārds - noliegums.
"Ar visiem mīļ’, ar visiem mīļ’, Ar visiem mīļi runājās, Nevienam pretī neturās! (...)"
Man, principā, ir vienalga ar ko un kā fotogrāfēt, jo interesē tas, kas redzams uz bildes, nevis ar kādiem gadžetiem tas īstenots- filmu vai nefilmu.
Tomēr šeit ir ļoti daudzi, kuri uzskata, ka tas, ka viņi nofočē kaut kādu totālāko drazu, bet ar filmu, piešķir šai drazai īpašu vērtību. Nu, fufelis tas ir!
Cita lieta, ka mb filmai plašāks dinamiskais diapazons un līdz ar to debesis tik ātri nepārdeg un tā tālāk. Ar digitālo, protams, nedaudz grūtāk to īstenot. Tomēr ja piešaujas, nekāda vaina, beigās- lieto polaraizeri un tādā garā...!
Ar filmu pārstāju ņemties pirms ~10 gadiem. Fotografēju toreiz ar tēva dāvāto FED4. Maz ticams, ka kādreiz atkal atsākšu. Ja nu varbūt vienīgi vēloties pamēģināt kaut kādu platāku formātu, ja būs tiks daudz naudas, laika un vēlēšanās.
Portreti:Man, principā, ir vienalga ar ko un kā fotogrāfēt, jo interesē tas, kas redzams uz bildes, nevis ar kādiem gadžetiem tas īstenots- filmu vai nefilmu.
Tomēr šeit ir ļoti daudzi, kuri uzskata, ka tas, ka viņi nofočē kaut kādu totālāko drazu, bet ar filmu, piešķir šai drazai īpašu vērtību. Nu, fufelis tas ir!
Cita lieta, ka mb filmai plašāks dinamiskais diapazons un līdz ar to debesis tik ātri nepārdeg un tā tālāk. Ar digitālo, protams, nedaudz grūtāk to īstenot. Tomēr ja piešaujas, nekāda vaina, beigās- lieto polaraizeri un tādā garā...!
Portreti ļoti labi izteica manas domas, tādēļ par tēmas būtīibu vairs nav ko piebilst!
Viss šis "jandāliņš" sākās ar parastu un ļauni nedomātu apcelšanos par filminieku tēloto "ekskluzivitāti". Ja tiešām biju pārsniedzis pieļaujamās ampelēšanās robežas, par to esmu gatavs atvainoties! Taču, par cik tēmā tika skarti arī īpaši jūtīgie "mākslinieki" Vanderfons un Pētersons, diemžēl tā pārauga atriebīgā kašķī ar tirgus bābām raksturīgām metodēm- personīgās dzīves, hipotētisku rakstura īpašību un pat profilbildes īpatnību apspriešanu ieskaitot. Atvainojos, ka arī es brīžiem tajā iesaistījos- neciešu plātīzerus. Domāju, ka skaudību man nevajag piesiet- es vēl varētu apskaust un respektēt cilvēkus ar reāliem panākumiem fotomākslā, nevis tos, kas sev tādus mēģina piedēvēt. Intereses pēc mēģināju pameklēt abu kungu fotodarbības pēdas Internetā (tas vienīgais šodien kaut cik reāli atspoguļo “kas ir kas”), bet neveiksmīgi. Pat Pētersona k-ga norādītais links ar lepno EU galā nestrādā. Arī vienīgā reālā fotobloga mēraukla - fotogrāfa reitings, neko izcilu neuzrāda. Ja par sevi- droši vien jau, ka tiešām esmu viduvējs fotomīlis, taču nekad neesmu pretendējis un nepretendēju un fotomākslinieka lauriem, jo zinu, ka esmu tehniskas dabas cilvēks. Mazvērtības kompleksu arī man nav, jo pietiekami labi zinu, ko varu un ko nē. Toties šādi kompleksi varētu būt oponentiem, ja jau ietiepīgi turpina diskusiju iepriekšējā stilā arī šodien. Laikam sapņoja kļūt slaveni, bet jāapmierinās ar apšaubāmu popularitāti mazas valstiņas fotoamatieru lapā.
Kā jau rakstīju, mums šajā mājaslapā ir jāsadzīvo, gribam to vai nē, tādēļ vēlreiz piedāvāju oponentiem izbeigt šo kašķi un tautas smīdināšanu. Varam taču vienkārši ignorēt viens otru.
Laikam sapņoja kļūt slaveni, bet jāapmierinās ar apšaubāmu popularitāti mazas valstiņas fotoamatieru lapā.
Jā, jā un vēlreiz jā. Un vēlreiz jā, un gā gā gā.
Tagad, kad vieni ir apmierinājušies ar apšaubāmu popularitāti, bet tu esi guvis baudu no pamācošas darbības arī literāta statusā, taču var atslābt, ne? Un nepiedalīties specifiskās tēmās, kuras uz tevi vairs neattiecas.
VARI VAI NEVARI? Esī vīrs, vai tikai milzis, kas iespiests mazas valsts telpā?
Nevari, jo ne ar ko neatšķiries no citiem pensionāriem-patiesības nesējiem.
Intereses pēc mēģināju pameklēt abu kungu fotodarbības pēdas Internetā (tas vienīgais šodien kaut cik reāli atspoguļo “kas ir kas”), bet neveiksmīgi.
Šeit pierastā atsauce uz sudraba sāļiem un rokas kopēšanu (ne jau rezultāta skenēšanai, cik saprotams) sāk konfliktēt ar interneta JPG specifiku, un izrādās, ka visnotaļ pamatotais "ja tevis nav internetā, tevis nav vispār" tiek pagriests apkārt pa 360 grādiem, kad un kā kļūst izdevīgi. Jā, rakstit loģiski , tas nav gudri dēt. Vēl es neesmu redzējis internetā Kreicberga, Kleina, Rukas u.c. darbus, tātad viņu kā fotogrāfu nav.
Ja runā par pēdām, diemžēl pēc tiem maniem bilžukiem (kurus maz, bet savas 30 reizes dienā tomēr apskata) pēdas ir palikušas, neatkarīgi no atzīmēm pie tām, parakstu gan neesmu licis uz nevienas. Abreviatūra nav neatkārtojami individuāla. Tā ka ... atkal garām.
Frīdi, fanus saviem darbiem tu dabūsi tikai ar darbiem. Es neskatos tavus darbus, tu neskaties manus. Un viss. Pārējais ir purga tavā dvēselē.
Frīdi, es netaisos ar tevi šeit sadzīvot, drīzāk- ar to, ka tu arī šeit sludini viduvējību kā vienīgo pareizo viedokli- jo tas ir tavs, t.i. pareizais. mentovskije zamaški. līdz šim neko par tevi personiski neteicu, tafad, laikam, sākšu. ar tām pašām metodēm, kuras šeit ir cieņā- tev nav nevienas svaigas bildes, bet ir kilometri spama. un vecās bildes nevienam nevajag. un jaunu nav! tava pīpēšanas atmešana, laikam, ir vienīgā derīgā lieta, ko esi paveicis kā fotomīlis 38 gados. kruta- sākt pīpēt, lai atmestu. slēpta pašapmierināšanās? apvaicājies psihoterapeitiem- viņi zinās. bet zinu droši, ka jau 4 gadus viss nets zina, ka tu no jebaja pa lēto nopirki Walimex 666 statīvu. un baunseris toč ir kruta- visi uzreiz redz kas i kas
un, galu galā, man nav nedz jāatskaitās nedz jāplātās nevienam kur un ko es fotografēju. tev, acīmredzot, nesanāk nekur- ne prieka pēc, jo nav funktiera; ne arī par naudu- jo nevienam nevajag. atliek klabināt klavu.
baidies, Friidi! baidies runāt ne pa tēmu! baidies braukt auzās! es tevi vēroju! (es vnk nevēlos, lai viduvējība man gar acīm plivinātos un slavētu sevi...)
Es savu viedokli jau izteicu un man nav daudz ko piebilst (pēdējie komenti to tikai apstiprina- aizvainotais lepnums dažiem neļauj klusēt). Vienīgais, ko gribētos iebilst Pētersonam-ierobežot savas fantāzijas lidojumu, sevišķi par iemīļoto žonglēšanu ar terminu "viduvējība". Pirmkārt, es nevienā vietā viduvējību neesmu slavinājis. Otrkārt, iepriekšējā komentā nenoliedzu, ka esmu viduvējs fotomīlis bez mākslinieka ambīcijām un daudz par to nesatraucos. Treškārt- lai būtu morālas tiesības citus saukt par viduvējībām, pašam vajadzētu būt krietni virs viduslīmeņa un- ne tikai vārdos, bet arī darbos. Fotobloga līmenim labi darbi ir un gana daudz, taču izcilus darbus es diemžēl nekur neredzu. Tātad vismaz pagaidām varētu definēt- "viduvējība ar lielām ambīcijām" Un gribu piebilst , ka ne jau jūs mani te regulēsiet. Priekš tam ir admini un vajadzības gadījumā- "tautas balss".
