Gudri, nu toč tu nerubī vai arī pats nezini ko gribi. problēma ir tajā, ka tu gribi visu REDZĒT PATS un parādīt. visas bildes gandrīz kā no operāciju zāles. un apgaismojuma režīmi attiecīgi. padomā kā ir, lai būtu dabīgi un kā to parādīt. un bez bjutidiša ir arī citas gaismas. btw nekad neesmu lietojis bjutidišu- nav vajadzības vnk. un 90% gadījumu pietiek ar vienu vadāmu zipeni- pārējais ir funktiera vaina. tavs bjutidišs bija vismaz vienu stopu par daudz un ekspozīcija arī pa garu
un 99% tavu bilžu ir pornosaitu sēriju ievadbildes- pēc stila un izpildījuma. galvenais, lai visu varētu labi saskatīt- pamata kritērijs.
Teksti bez piemēriem ir tukšas skaņas!!! Alvils vismaz ir parādījis savu variantu, un apstiprinājis savus vārdus. Tukšus salmus var dienām kult... vai naf vienkāršāk uzrakstīt- man naf rādāmu bilžu vannā ar svecēm Telpā ar svecēm ir daudz vieglāk, nekā vannas istabā, izmēru, un spīdošo flīžu dēļ (nedod dies, ja flīzes ir aukstās krāsās). Arī telpā jebkurā gadījumā ekspozīcijas laiks jāliek uz svecēm, bet zipenes gaisma jāpiedzen ar f... un sveces nespēs ietekmēt balansu, ja vien to nebūs bezdievīgi daudz. Piem. zipene prasa 1/200 un f=8, bet sveces 1/15 pie f=8, tad jāliek uz 1/5 f=8... bet ja vēlās sveču efektu, tad zipenes gaismas virziens ir jātuvina sveču gaismas virzienam, bet fotošpā ir pieejami filtri Man vannas istabā naf bilžu , bet telpā ir
Baig vienkarsj sjito uztasit uz filmas jebkurs iesacejs uztaisis Bet isteniba sitam bildem ne vainas , pa veti bobi cakara tapat smuki Jusu iesligsana debilos tehniskos sikumos kam nav nekada skara ar BILDI ir vienkarsj idiotiska Ja bilde IR tad px kada vinja "Balansa" siltaka auxstaka vaivel kautkada ja bildes NAV tad kaut vai 0.0.0 un tapat DIRSAAA
Neesmu es speciālists, bet man liekas ka pie ISO100 un pailgākas ekspozīcijas to var dabūt gatavu, vienīgi ja tā meitene nevibrē no tās vannas aukstā ūdens Esu ar filminieku bildējis sveču gaismā, normālas bildes sanākušas.
piekrītu zo, tev vienmēr piekrītu ... bet katram ir savs... kāda jēga radīt atmosfēru, kuru nevar uztvert??? ja kāds uzskata, ka tā gaišā strīpa ar izpludušajiem spilgtumiem, kuri ir it kā sveces, rada efektu, tad es tur redzu defektu, kas bildē tomēr ir galvenais un aktīvākais , bet tas mans subjektīvs... Portretus (te plikņus) sveču gaismā, kamīngaismā rada ar ilūziju, ka gaisma nāk no tieši šāda gaismas avota, nevis gaismas nesējavotu izkropļo!!!
Suuds ar visaam pardegusham sveceem,bet bilde viennozimigi ir labaks varinants par iepriekshejo ,man patik,tas sveces arii ja nebutu pargaismotas nezinu ka iskatitos! Autora orginals roku darbs...neskojiet citu dogmaamm!
a vai tās sveces tev tajā bildē vispār ir vajadzīgas? vai viņas maz ir saredzamas? man vairāk krīt acīs tas bezformīgais melnais klucis. Lai būtu laba svečbilde arī sižets ir tām japakārto.
Haiduks:Teksti bez piemēriem ir tukšas skaņas!!! Alvils vismaz ir parādījis savu variantu, un apstiprinājis savus vārdus. Tukšus salmus var dienām kult... vai naf vienkāršāk uzrakstīt- man naf rādāmu bilžu vannā ar svecēm Telpā ar svecēm ir daudz vieglāk, nekā vannas istabā, izmēru, un spīdošo flīžu dēļ (nedod dies, ja flīzes ir aukstās krāsās). Arī telpā jebkurā gadījumā ekspozīcijas laiks jāliek uz svecēm, bet zipenes gaisma jāpiedzen ar f... un sveces nespēs ietekmēt balansu, ja vien to nebūs bezdievīgi daudz. Piem. zipene prasa 1/200 un f=8, bet sveces 1/15 pie f=8, tad jāliek uz 1/5 f=8... bet ja vēlās sveču efektu, tad zipenes gaismas virziens ir jātuvina sveču gaismas virzienam, bet fotošpā ir pieejami filtri Man vannas istabā naf bilžu , bet telpā ir
Haiduk! Tu šļupsti pie vārda "Nav"? Vai ir cits iemesls, kāpēc tu vārda "Nav" vietā raksti "Naf"?
, bet telpā ir 
