Ko kāds var piebilst dpreview.com vai KenRockwell.com? Plastmasa, ok. Kādas ir lietotāju atsauksmes - kapēc vairāki gribēja atteikties no šī stikla?

palietoju divas dienas...loti patika

es neteiktu ka plastamasa.
ta ir loti kvalitativa plastmasa, pat labaka neka daudziem metāls.

atteikties var tikai del lena salidzinosi AF pret AF-S. viss. CA un pareja fignja ne tik svariga

Mandalay:

arturso:d700, D3, D3P, D3S, D3x ( bet šis pēdejais vairāk studijai gan ) tik veiksmīgi cīnās ar augstajiem ISO ka pazūd vēlme ikdienā nēsāt 50mm gaišo fiksu ja tāpat var iztikt labi ar 2.8 labu zūmu.

nu tu gan pateici, tas stikls aiznjemt LOTI maz vietas un LOTI MAZ sver...

Un neviens 2.8 stikls nedos tadu pasu bokē kā 1.4.. turklat 1.4 stikls pie .8 bus daudz reiz labaks par 2.8 zoomu, kurs nebuas tik ass uz 2.8

Katram stiklam ir savādāks bokeh un tā tāda diezgan subjektīva lieta. Jā būs labāks, bet tā jau būs vien tāda pikseļu skaitīšana. Ja somā stāv D3 + AF-S 24-70 f/2.8 tad tam 50mm nav jēgas. Tā liekas daudziem kļūda, piekraut pilnu somu ar visu, kas mājā atrodams vajadzīgs/nevajadzīgs un tad aizšaujot uz spotu atverot somu, brīnīties ko tad nu tagad lai liek virsū ;d Vispār mūsdienās labos zūmus taisa ellīgi labus. Laigan mož kāds studijas bildētājs atstās mājās zūmu bet paņems fiksu. Po filosofiski viss šajā dzīvē ir mainīgs un savus spriedumus izsaku pēc savas pieredzes un vajadzībām. Ja ir iespēja kapec ne?

Ja somā stāv D3 + 24-70 + 14-24 + 80-200 ,tad viens piecdesmitnieks vairāk vai mazāk jau ir nenozīmīgi,toties gadās retas reizes,kad tas 50nieks noder.

Man ir d80, tāpēc īsti nesūdzos par 50mm f/1,4. Pārsvarā gan lietoju nepietiekama apgaismojuma apstākļos (ir gadījies pat veselu pasākumu tikai ar šo objektīvu bildēt).
Manā galerijā ir trāpījusies viena bildīte, kura knipsēta ar šo objektīvu ("Lilija"). Bildīte, cik atceros, netika apstrādāta (izmērs gan tika samazināts).