Pirkts 2007. gada augustā. Lietots pa retam. Pilna komplektācija ar iepakojumu un papīriem. Cena 240 LVL. Protams, var notestēt. Bonusā saules blende (neoriģinālā), kura oriģinālkomplektācijā šim objektīvam nenāk.
stings:man tikai saules blende interesētu... nesapratu, kam tie stikli pirkti, ja lietoti pa retam- gan šitais gan 16-35mm?
Ir tāda kategorija "Tehnikas kolekcionāri" vissu savu radošo problēmu sakni saskata nepietiekamā daudzumā kruta ekipējuma caur ko uzpērk milzīgi daudzumu tehikas ar vienu funkteri "PATI KRUTĀKĀ" Kādreiz mani labākie čomi , regulāri ar 50% atlaidi uzpirku no šiem "Balastu" kad vajadzēj Krutāku un dargāku jaunāku modeli "Radošo" problēmu risinājumam es biju klāt un GATAVS NEMT IEPRIEKSEJO Pēdējos 10 gadus gan es pats tehniku nepērku , bet kādreiz ooooo IESAKU DARAUDZETIES ar tādiem
Ir jau ir kolekcionāri,tikai,kad meklēju fixus 35,135mm neviens kolekcionārs neatsaucās,Pats pārdevu 24-70,jo iegādājoties otru aparātu,šis palika lieks un bez darba.Tā Luni ir visur,arī mašīnas cilvēki pērk jaunas un labākas,nākošie pērk jau lietotas un kādam nevajadzīgas,iedomājies,kas notiktu,ja tās varētu nopirkt tikai jaunas un nebūtu kam pārdot pabrauktās.
Gudri, meičām pietiek ar vienu fiksu, tā ka nesatraucies ir gan daudz citu specifisku lietu. Paskaties cik objektīvu ir katrai sistēmai. Katram darbam ir savi darbarīki
AK34-nedzen cilvēkus kompleksos,pietiek ar vienu zoom 18-200,lai visus darbus izpildītu,pārējais ir mārketinga triki... Gaidu,kad visi sāks atbrīvoties no saviem nevajadzīgi dārgajiem stikliem. Gudri,A-vajag macro,bet Z-jau vajadzēs tele,jo tas tālāk alfabētā.
Ta ir Gudri, nafig tos fixus, ne tur iekadreet kaa naakas, ta pa tuvu ta pa taalu, i bluurs suudiigs, tik briinos kaa pats esi panjeemis sev 50mm fixu. Gudris taa trinaas gar to canonu, laikam jau gadiem kozh pirkstos ka izveeleejies savu o-lampu.
tas bij kompromiss finansu iespēju dēļ...ja mans fix maksaa 350 tad zūms ko es gribu maksā 1500 ...bet līdz ko tikšu pie zūma fiksu nafig pārdošu...fakina stulbi bildēt ar tiem fiksiem it sevišķi ārpus studijas...vienīgi kvalitātes dēļ es viņu paņēmu !
KVALITĀTE nav būtiskakais kriterijs radošās izpasmēs , KVALITĒTE ir kritērijs TEHNISKĀS nozarēs vieni 2/3 ŠEDEVRU praktiski jebkurā Foto jomā ir VISAI VIDUVĒJAS TEHNISKAS KVALITĀTES
Savulaik caur manām rokām gāja tūkstošiem ŠEDEVRU ko pec tam drukāja visa iespējāmā veidā gan Reklāmās gan Makslā gan vēl viss kur TEHNISKI ļoooooti reti bija AUXSTAS kvalitātes pārsvārā VIDĒJĀ @ APMIERINOŠĀ bet toties KAS PAR BILDĒM kas par autoriem Mūsdienās tieši tā patās , reizēm ikdienā izskatu cauri tūkstošiem JĒLĀ MATEREĀLA no kuriem vismaz 50% tiek atmesti dēļ NEAPMIERINOŠAS TEHNISKĀS KVALITĀTES bet toties tos kas IR TRĀPĒTS pilnīgi PX gan uz assumu gan exsi gan VISPĀR ka tik BILDE SUPER Pietam mūsdienās tas tiek taisits ar ĻOT KRUTU TEHNIKU
nē, vairāk neko nepārdodu, bet nākamais būs 70-200mm F4IS.
to cik stikli ir vajadzīgi nosaka tikai un vienīgi vajadzība un pēc tam uzreiz arī finanses.
savukārt vajadzība sastāv no kvalitātes prasībām (izšķirtspēja un kontrasts, CA) un funkcionalitātes prasībām (mm, F, izturība utt.).
to, ka var iztikt ar vienu superzūmu ir fakts, ja neko vairāk nevajag, vai arī finanses spiež. tomēr tas bieži tiek izmantots, kā demagoģijas triks, lai pretstatītu min. vajadzības ar pārspīlētajām vajadzībām.
bet, ja vajag un var atļauties, tad arī 10 gab. nenoklāj visu iespēju diapazonu.
pircis visus objektīvus esmu par zemāku cenu NY un Honkongā. vienu šeit Latvijā lietotu. esmu jau vairākus šeit pārdevis par līdzvērtīgu cenu.
esmu ieguvis man vajadzīgo info testējot objektīvus un zinu tagad labāk ko man vajag un ko nē.
ar kamerām šādi neeksperimentēju, jo tās zaudē savu vērtību straujāk un arī stikli tomēr ir svarīgāks ķēdes posms.
vārdu sakot nav ko izpūst no mušas ziloni. domāju, ka daudzi spamotāji pat ar vienu objektīvu nemāk rīkoties, bet uz spriedelēšanu ir baigi talantīgie.
Gudris:Lunis man nebij gaiša objektīva ar ko smuku blūriņu fonam uztaisīt...tas bij galvenais gaišā fixa iegaadies iemesls
Mani ir šokējuši vairāki LIELIE foto pasaules grandi savā attieksē pret TEHNIUSKO KVALITĀTI pirmkārt jau Helmuts Njutons kurs pamatā gan bildēja ar Hasseli bet kur regulāri piemirsa ielikt asjumā bet daudzas lietas bildēja vispār ar Amatieru saurajām kamērām un KLAJI ŅIRGĀJĀS par dārgās tehnikas "Būkētājiem" to var erfekti viņa filmās redzēt ka šis sjomkā pienāk pie filmējošās laulenes un saka "Šitā kaste ir pilnīgs amatrieru krāms [EOS 5 liekas] , bet visas gudrības jau galvā nevis sdzelzī" , bet pēdējoreiz jau pavisam nesen šokēj tāds FOTO PASAULES GRANDS kā Douglas Kirkland slavenību modes un stila viens no spīdekļiem kurš bildēja ar 2x 40D CANON un uz neizprotošās publikas pārsteigtajiem skatieniem atbildēja VAI TAD FOTOŠOPS FONA BLURRAM un "Piesegšanai" nav gana labs ?
Lachux:Luni: ir jau arī funkcionalitāte- F, mm, kas dod pilnīgi citādu bildi !!! un tas dod lielāku radošo izpausmi.
kvalitāte ir jāizmanto, ja ir tāda iespēja.
tavs teksts velk uz to, ka tagad visiem ir jāmet ārā labā tehnika un jādarbojas ar pēc iespējas primitīvāku tehniku, jo 2/3 šedevru ir tā bildētas !
karoče nevajag jaukt cēloņus ar sekām.
Gribi paanalizēšu tavas ĻOTI KVALITATĪVĀS sporta bildes , viņas 3/4 gadijumu ir pilnīgi neizmantojamas . Es saprotu ka ar JĀZIEDOJĀS ka grib bildēt ar Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM vai tādu pašu 2,8 fisxsu bet LĀBĀK SANĀK ja sportam lieto Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Fiksētie stikli SPORTAM ir lietojami ja sēdi kautku PULA un "Snaiperi tēlo" visos citos gadijumos MAZ IZMANTOJAMI seviškji Motosportā kur notiek daudz operatīvu lietu mainīgā attālumu diapazonā un kur Putekļi un cits srač neļauj nomainīt stilu
Luni: varbūt vispār apskaties kas notiek sporta foto mūsdienās un tad spriedelē savas muļķības. nevajag izlikties par katru cenu gudrākam nekā patiesībā esi.
ar to tumšo 100-400 nekad nedabūsi izolētu fonu. motosportu un citus fotogrāfē ar vismaz diviem objektīviem, katru uz savas kameras, arī 100mm būs par garu līkumu iekšmalās. savukārt 300 f2.8 motosportam uz 1.6 matricas ir nedaudz pa garu, bet uz 1.3 tieši laikā.
Lachux:Luni: varbūt vispār apskaties kas notiek sporta foto mūsdienās un tad spriedelē savas muļķības. nevajag izlikties par katru cenu gudrākam nekā patiesībā esi.
ar to tumšo 100-400 nekad nedabūsi izolētu fonu. motosportu un citus fotogrāfē ar vismaz diviem objektīviem, katru uz savas kameras, arī 100mm būs par garu līkumu iekšmalās. savukārt 300 f2.8 motosportam uz 1.6 matricas ir nedaudz pa garu, bet uz 1.3 tieši laikā.
Piedod vecais , es neskatos "Saitos" es skatos pardošanas servissso un nodrukātos izdevumos Man pirmā drbavieta ir motosporta komanda vēl mācību laikā taka esmu daudzko tur bildējis arī ar 500mm fiksu sēžot vienā līkumā Reizēm "Mācību" nolūkos der piemēram iepazīties ar kādiem redakciju darbiem nu piemēram kaut vai der paskatities kā strādā "Sports Illustrated" un ko piedāvā viņu servissi kā strādā redakotori nevis lūrēt bezjēdzigus "Pikseļpisēju" forumuss , pietam 90% sportu bildē uz FF matricām CANON vai NIKON un nedz 1,3 nedz 1,5 nedz 1,6 nav aktuāli
ekoists:AK34-nedzen cilvēkus kompleksos,pietiek ar vienu zoom 18-200,lai visus darbus izpildītu,pārējais ir mārketinga triki... Gaidu,kad visi sāks atbrīvoties no saviem nevajadzīgi dārgajiem stikliem. Gudri,A-vajag macro,bet Z-jau vajadzēs tele,jo tas tālāk alfabētā.
Luni, tu gan pārspīlē Canon nometnē pamatā sportu bildē ar 1D aparātiem. 1Ds ļoti reti ir manīti sporta pasākumos. Un garajā galā gandrīz visiem ir fiksi. Populārākais zooms ir 70-200/2.8. Bet nu bildes es netirgoju, tā ka nezinu ko pērk
ak34:Luni, tu gan pārspīlē Canon nometnē pamatā sportu bildē ar 1D aparātiem. 1Ds ļoti reti ir manīti sporta pasākumos. Un garajā galā gandrīz visiem ir fiksi. Populārākais zooms ir 70-200/2.8. Bet nu bildes es netirgoju, tā ka nezinu ko pērk
Par garajiem un TAVU telpu / stadiona sporta veidu specifiku tasnība SĒDI nekur nav jāskraida izmanto fiksus Savukārt gan man gan kolēģiem bija Ds pilno kadru cik skatijos pārējiem ar , jo vienkarši prasības pret izmēru bij ahūnās ko D sērija nepavelk. Jā un galvenais stiklss "Laukam" tiešām bija 70-200 f.2,8 un regulāri ar 2x konverteri Es saku man arsenālā bij tikai 3 stikli 16-35 2,8 24-70 2,8 un 70-200 2,8 + diezgan regulāri 2x exstenders Rezervē Otrs korpuss uz kura medz uzmaukt PRETĒJU stiklu nu ja uz galvenas kameras GARAI tad uz otrā Platais un tādā garā Nu nejutos es ēzelis katru dienu staipīt 20kg tehnikas lidzi , JO MAZAK JO VIEGLĀK ĒRTĀK STR`DAĀT
fandango:100-400 ir viens no švakāķajiem zūmiem izšķirtspējas ziņā. Nezinu, kurš Ds, bet Ds mk3 nav vajadzīgs, jo objektīvs ir ar mazāku izšķirtspēju, kā Ds3 spējīgs attēlot. 1Ds ar saviem 11 megapiks vēl tam 100-400 bija kaut cik atbilstošs. Rakstu par izšķirtspēju, ne asumu.
Par Oly- man aizdomas, ka sportā ir mainīgi laika apstākļi un lielā kontrastā Oly nepavelk dēļ ierobežotā dinamiska diapazona, citādi, kā putniņu aparāts ar garajiem zūmiem ir labs.
Nē ar pūkaino 100-400 vēsi dragāju ar EOS-1D pat bez markiem 4mpix matricu un 8 kadriem sekunde un ar EOS-1D MARK IIn vislaik bildes bij vienādi LIETOJAMAS , tad kad pārgāju pie aģentūras tad iedeva Ds MARK III bet tād man tā pūdera vairs nebija tikai jau minētie 16-35 2,8 24-70 2,8 un 70-200 2,8 no vienīgā FIKSA 50 1.2 Laimīgs atkratijos un kad vajadzēja varēj paņemt 300mm 2,8 vai 4 vai 500 /4 bet biju par slinku lai to lietotu tiesa ar 300mm dazjas modes skates uzbliezu kad "Ne pakustēt" gabalu no mēles gala
100-400 nav nekāda vaina. Vismaz tas, kas bij man bija pietiekami ass un ātrs. Ar fiksiem, protams, to salīdzināt nevar, bet priekš savas cenas labs stikls.
fandango:100-400 ir viens no švakāķajiem zūmiem izšķirtspējas ziņā.
Bij man tāds. Pilnīgs sūds! Nesaprotu, kā tie fredmirandas čatisti var par viņu fanot kā "afigenna aso"!
Nu PRESSEI ir samērā vienaldzīgi AAFIGENNO ASS vai Softīgs , pat Softīgs labāk neredz krunkas pumpas un sūdus , eksis ir +/- asjums ar VISS KARTĪBA galvenais ka LABAIS Fakts piefiksēts
fandango, diezgan daudz ar to bildēju un bija jūtami labāks par maniem iepriekšējiem teleobjektīviem. Protams, nav salīdzināms ar maniem telefiksiem, bet putniem labi lietojams. Vienīgi tumšs, bet ļoti viegls un neliels. Tomēr kādu brīdi to pārdevu un vietā lietoju sigma 120-300 - tā gan ir stipri dārgāka. 100-400 zooma apgabalā pa to cenu neko labāku nedabūt.
ir gan daudz citu specifisku lietu. Paskaties cik objektīvu ir katrai sistēmai. Katram darbam ir savi darbarīki
