_AlterNative, kāds sakars Sigma 10-20 ar konkrēto VB bildi?!? Aprakstā redzams, ka 50mm. Un pat ja būtu, kā viena konkrēta bilde varētu liecināt par stikla mehānisko pusi?
Man platlenkji prasaas, taka eest, domaaju, ja vien buutu kaads uz shiis pasaules, kas veeleetos uz kaadu laiku samainiities ar objektiiviem, lai es beidzot tiktu notesteet to sigmu (par kuru joprojaam paarlieciibas nava), a pretii, hmm, varbuut 17-85 IS ?
Laurelz:A kursh labaaks no sigma 10-20 vai canon 10-22? Vienu no shiem man vajadzeetu, laikam jau nav citu platlenkju, kas saakas ar 10mm?
Cenas/kvalitates attieciiba Sigmai ir kudish augstaaka par Canon razjojumu. Protams, Canonam arii labs (lai arii neesmu pats testeejis), tachu par sho Sigmu nevaru teikt nevienu sliktu vaardu - gan konstrukcija, gan optika neliek vilties.
uz filmas Sigmu nevajag, tur sanāk kā caur binokļa aci. Ir man bildes. Pat uz 20mm var redzēt malās melnumus. Par Canonu man šī Sigma patīk labāk, manuprāt, aberāciju ir mazāk un arī cena ir daudz mazāka. Dzeltenuma arī nav. Konstruktīvi ļoti laba tpfu, tpfu, tpfu nekas nekur neļurkājas, lai gan jau tiek lietota 4 gadu. Ātra, precīza. Dažreiz varbūt gribētos gaišāku, bet nu tākā izmantoju tikai ainavām (kuras praktiski nebildēju) un kaut kādai interesantai mākslai, tad tam gaišumam lielas nozīmes nav.
Varu iedot nostestēt Sigmu, bet tikai pēc 19 decembra, pašlaik viņa ceļo uz angliju.
kasnukas:_AlterNative, kāds sakars Sigma 10-20 ar konkrēto VB bildi?!? Aprakstā redzams, ka 50mm. Un pat ja būtu, kā viena konkrēta bilde varētu liecināt par stikla mehānisko pusi?
Es pavilku uz zoba WB, kurš rakstīja, ka stikls mehāniski švaks. ja kāds izsakās nievājoši par kaut ko, tad skatos viņa bildes, cik fotogrāfam liela pieredze fotolietās. Bildes un lietotā optika lielāko ties par to liecina. Iespējams, ka te notiek cenas nosišana. Man Sigmas objektīvi, ja tos maz lieto. ''loti patīk. Šis ir gaišāks par Canon versiju. Mīnusi- nav Canon, līdz ar to nav pilnīgas saderības ar Canon softiem un Canon negarantē saderību ar nākamajām kamerām.
par dzeltenīgo attēlu- kas par dzeltenīgumu digitālajos laikos? es dažkārt par aizsargfiltru esmu lietojis Skylight filtrus, dzeltenīgumu novērš, iestādot pareizu baltā balansu.
Es šo objektīvu nepirkšu, es te tik tā, iemetu aci, lai redzētu, vai nav kāds īpaši labs piedāvājums.
jebkurš objektīvs ir labs. atkarībā ar ko salīdzina. ja salīdzinam sigmu 10-20 ar tokinu 12-24, tad tokina ieliek sigmai vienos vārtos. a cena ta apmeram vienāda...
esmu bildējis ar Canon 10-22mm, biju aizņēmies, Sigma 10-20mm, ir pašam un Tokina 10-17mm[zivs acs ], ir pašam. ja salīdzina sigmu ar canon, tad canon patika labāk, vairākās nominācijās, bet tas arī maksā vairāk. Tokina vairāk specifiskākiem mērķiem, bet arī var izmantot kā parastu platleņķi, reizēm nedaudz zaudējot no kadra
Andreass: Varu iedot nostestēt Sigmu, bet tikai pēc 19 decembra, pašlaik viņa ceļo uz angliju.
Tas man der! Kadi nosaciijumi patesteeshanai, teiksim apm uz meenesi, sakot no janvaara saakuma, videeji liidz februaara sakumam, + - tur taas dienas. eem, varu piedaavaat kaa kiilu 17-85IS, tad gan es palieku bez pamatnieka vai kadu naudas summu? nu?
Sigma ir principā okej, ja uz RAW, tad var arī likvidēt tās aberācijas pie 20mm. Baisi interesanti, ja uzliek uz filmas. Uz veca Canon 3000 bija jēe... melnie stūri pie 20mm praktiski naff bet telpa... mmm...
_AlterNative:Kā izpaužas mehāniskis švakums? nevar berzt kā katla dibenu ar smiltīm un mest zemē? Jeb kaut kas izjūk, normāli lietojot?
Paskaidroju, maestro, kas raksta no sava kartējā klona profila... kā vēl var nosaukt objektīvu, ja man rokās ir bijuši divi beigti šādi eksemplāri, un vēl zinu divus šīs nelaimes īpašniekus. Arī bloga forumā ir bijusi tema par šo šaizi meklejot krievu tanti ar lodāmuru ...
www.fotoblog.lv... Vai šī bilde ar to taisīta? Tā ir ekspozīcijas korekcijas vaina un nav iestāfīts WB, + asums nevietā.
Ar tādām acīm fandango ka Tava avatarā vēl ne to vien var ieraudzīt tajā fočenē
