Lai cilvēks pats praktizētu attiecīgajā žanrā, vai vienkārši likumpaklausīgi piedalītos virtuālajā kopienā?
Lai cilvēks veltītu uzmanību tieši jūsu kadram un ar izvērstu komentāru apliecinātu, ka saskata saturu jūsu darbā, vai arī pietiek, ja tas pakasa jūsu labsajūtas muguriņu (un iet apmierināt nākošā autora ego)?
Vai šis autors var izteikties par pilsētvides foto?
Atbildes: - svarīgi ir nepaiet garām un izteikties, palasīt citu komentārus pēc bildes apskates un iesaistīties auglīgā komentāru diskusijā ... - vēlams, ja pats praktizē; kāds gan likums nosaka dalību virutālā kopienā, ja ne paša griba ... - autors nevar ietekmēt citu uzmanību tieši savam darbam (netieši jau var ar savu darbību portālos), tāpēc autors var apmierināties arī ar vienkāršu komentāru pie sava darba, piemēram, izcili, skaisti, ģeniāli, neatvairāmi, neatkārtojami, oriģināli, apbrīnojami, utt. utml. ... - jebkurš var izteikties par jebkuru foto, autors par pilsētvidi izsakās ar saviem darbiem ...
Cik lielā mērā foto autors ir gatavs kļūt arī par komentāra autoru un pretendēt uz autorību jau 200% apmērā, ir atkarīgs no iemaņu kopuma.
Ja skatās dzīvē, ko reglamentētā jomā izglītību neguvis cilvēks spēj secināt par kopsakarībām, piemēram, jautājumā par vakcinācijas lietderību? Visai maz. Bet viedoklis ir, kā lietotājam. Reiz jau te pieminēja REX viedokļa fenomenu. Man šķiet, varbūt cilvēkam vienkārši ir ļoti elastīga klaviatūra un ātrs interneta pieslēgums.
zem visām bildēm komentārus neuzrakstīsi, un arī nevajag. dažas bildes izpelnās ievērību, pozitīvā, vai negatīvā ziņā, tas atkarīgs no fotogrāfijas. blogā iegājies, ne reti, komentāru sadaļā, zem bildēm pakārtot arī rēķinus, vai ko citu, kas nav saistībā ar bildi.... piemēram, citēju kādu, X kungu : " Negatīv, tavs niks jau par tevi runā un neaizskar mani ,kad kādreiz nesatieku, pasaule ir maza un es varu ko arī atcerēties ,liekat mani mierā kā es jūs lieku mierā un Latvija nav tā lielā valsts kurā nevarētu atrastarī melnu kaķi, Mana pasaule ir manējā ne tavējā. "...... domāju, ka, lai komentētu, nav obligāti pašam jāpraktizē noteiktajā žanrā, jo fotogrāfs jau bildi neizstāda apskatei, šauram speciālistu lokam.
Pirmais, kas jāsprot skatot svešu bildi- tu redzi to, kas bildē, ar autora acīm!! un tad sākās asociācijas, vai tev ir pieņemams autora pasaules redzējums, vai naf, (vai ir pieņemams, pielūdzams, vai ir vienaldzīgs, vai pat izraisa riebumu). Bet tēmu šoreiz iesāka interesantu, bet atkal ar uzspiestiem saviem priekšā pateiktajiem variantiem. Analizējot (runājot par) darbu, to vajadzētu veikt divās līnijās 1. pateikt to, kas darbā ir veiksmīgi, kas patīk (ja nekas nepatīk,vai darbs ir vienaldzīgs, tad jājautā... kāpēc skati un laiku tērē) 2. pateikt to, ko darba vajadzētu mainīt , lai darbs iegūtu vēl labāku izpildījumu. Un par bildi, kura ir izlikta kādā vidē apskatīsanai, izteikties var visi, kas šo vidi apmeklē. Un izteikšanās kvalitāte būs tieši tāda, kāds ir cilvēkam kultūras līmesnis, kurš izsakās. Bet bildei ir jāatrodās vidē, kuru ir izvēlējies autors!!! Bet nekad nerīkoties, ka no kādas vietas izzog bildi , lai ieliktu citā vidē apskatīšanai (te Vanderfons ir meistarzaglis... bez autora norādēs, vienmēr bez atļaujas, izmantojot neta iespējas). Vēlies par kādu darbu parunāt, kurš ir citā vidē, iedod norādi uz to. [img] ir vairāk domāts, nevis lai izzagtu, bet lai ērti parādītu savus darbus. Bet ar ētikas normām Vanderfons nekad naf izcēlies... Tepat augšā ir ielikta bilde, no kurienes tā izzagta, lai parādītu, mēs nevaram atšifrēt, varbūt paša autora??? , kaut gan ticamība maza, jo visur viņš masveidā ir licis izzagtus svešus darbus. Tas ir pilnīgi mans subjektīvais par vērtēšanu un Vanderfona aktivitātēm visos topikos ar redzamu attēlu iesspraušanu. Admini, kāpēc netiek ievēroti noteikumi??? pret Vanderfonu. Kad modeles ielika sevi ar svešu bildi, uzreiz reaģējāt, bet te???
.....................................Kas jāievēro, pievienojot bildes un rakstus? - „Lietošanas noteikumi” - visās sadaļās (izņemot fotOskola) drīks ievietot tikai paša radītus attēlus vai rakstus. FotOskola sadaļā, ja iesniegtais raksts nav Jūsu oriģināldarbs, obligāti jānorāda atsauce uz raksta avotu un autoru.
Linki uz it kā populārām Flash satura lapām nav iespējami, jo tas nav iespējams tehniski. Tātad, vai arī tur kāds ignorē "vidi, kuru ir izvēlējies autors"? Sanāk, ka ignorē gan.
Ja šādus principus grib attiecināt uz kadriem, kas citēti forumā (un tā bieži vien ir atpazīstamības vai nezināšanas vaina), tad var droši teikt, ka literāru darbu citēšanas principus arī te neviens neievēro. Arī tas būtu noteikumos izlasāms, ja strikti ņem. Tālākais jau atkarīgs no nomīdītu varžacu sajūtas.
Autors, darbs, izdevniecība, gads, lappuse. Pamēģināsim?
Vanderfons:... tad var droši teikt, ka literāru darbu citēšanas principus arī te neviens neievēro. Autors, darbs, izdevniecība, gads, lappuse. Pamēģināsim?
Pamēģināsim sākt vienkāršāk - autors, darba nosaukums, (varbūt arī gads), ne tikai uz literariem darbiem, bet arī uz bildēm ...
Haiduks:Pirmais, kas jāsprot skatot svešu bildi- tu redzi to, kas bildē, ar autora acīm!! un tad sākās asociācijas, vai tev ir pieņemams autora pasaules redzējums, vai naf, (vai ir pieņemams, pielūdzams, vai ir vienaldzīgs, vai pat izraisa riebumu). Bet tēmu šoreiz iesāka interesantu, bet atkal ar uzspiestiem saviem priekšā pateiktajiem variantiem. Analizējot (runājot par) darbu, to vajadzētu veikt divās līnijās 1. pateikt to, kas darbā ir veiksmīgi, kas patīk (ja nekas nepatīk,vai darbs ir vienaldzīgs, tad jājautā... kāpēc skati un laiku tērē) 2. pateikt to, ko darba vajadzētu mainīt , lai darbs iegūtu vēl labāku izpildījumu. Un par bildi, kura ir izlikta kādā vidē apskatīsanai, izteikties var visi, kas šo vidi apmeklē. Un izteikšanās kvalitāte būs tieši tāda, kāds ir cilvēkam kultūras līmesnis, kurš izsakās. Bet bildei ir jāatrodās vidē, kuru ir izvēlējies autors!!! Bet nekad nerīkoties, ka no kādas vietas izzog bildi , lai ieliktu citā vidē apskatīšanai (te Vanderfons ir meistarzaglis... bez autora norādēs, vienmēr bez atļaujas, izmantojot neta iespējas). Vēlies par kādu darbu parunāt, kurš ir citā vidē, iedod norādi uz to. [img] ir vairāk domāts, nevis lai izzagtu, bet lai ērti parādītu savus darbus. Bet ar ētikas normām Vanderfons nekad naf izcēlies... Tepat augšā ir ielikta bilde, no kurienes tā izzagta, lai parādītu, mēs nevaram atšifrēt, varbūt paša autora??? , kaut gan ticamība maza, jo visur viņš masveidā ir licis izzagtus svešus darbus. Tas ir pilnīgi mans subjektīvais par vērtēšanu un Vanderfona aktivitātēm visos topikos ar redzamu attēlu iesspraušanu. Admini, kāpēc netiek ievēroti noteikumi??? pret Vanderfonu. Kad modeles ielika sevi ar svešu bildi, uzreiz reaģējāt, bet te???
.....................................Kas jāievēro, pievienojot bildes un rakstus? - „Lietošanas noteikumi” - visās sadaļās (izņemot fotOskola) drīks ievietot tikai paša radītus attēlus vai rakstus. FotOskola sadaļā, ja iesniegtais raksts nav Jūsu oriģināldarbs, obligāti jānorāda atsauce uz raksta avotu un autoru.[/quote]
Zagts ne zagts bet links uz to autoru Photodomaa buutu tikai pieklaajiigi, un arii bilde laba gribeetos veel kaadu shii autora ddarbu paskatiit, cik zinaams tehniski uz photodoma jebkuru vietu linku ielikt nau probleema
Ar vārdiem "zaglis, zagts" mētāties tomēr nevajadzētu. Ja nu vien tas nav aiz pieraduma nesodīti forumā rakstīt, ka tie un tie ir "mēslu vaboles". Attiecībā uz citātiem, informācijas nepieciešamība tiek uzsvērta tikai tāpēc, ka ir uzrakti Haiduka materiāli citā portālā, un šo etalonu gribas nosargāt. Iepriekš tas aktuāli nebija, tagad ir. Pie tam, ieliekot saites un attēlus, teksts kļūst absolūti nelasāms, un faktiski izejam ārpus sākotnējā satura robežam. Tam jau ir veltīta atsevišķa sadaļa.
FB ir vairāki administratori, kas ir tiesīgi dzēst komentāru daļēji vai pilnībā. Īpaši cienīgā veidā saites uz vērtīgu autoru darbiem pamazām lieku arī savā mājas lapā. Šeit, cik nu proxy atļauj.
Linkman, piedod, bet ir viedoklis, ka autors ar nikneimu, bez vārda un uzvārda, nav pilnvērtīgs autors. Jebkurš lietotājs var piereģistrēties vēl neapgūtā portālā kā Haiduks. Par kuru autoru tad būs runa?
Atgādinu - tēma ir cita, nevis "man gribētos paskatīt".
Vanderfons - Haiduks jautāja - vai Tevis pievientais darbs ir Tavs vai kāda cita autora darbs? Ja cita - tad kurš un kādā vidē tas ievietots? Un tāpēc mans jautājums: Vai šeit apspriest citu autoru darbus no citas vides vai labāk apspriest bloga autorus darbus? ...
Piemērus, kā Tu pats labi zini, var iedalīt specifiskos/konkrētos un nekonkrētos/ilustratīvi netiešos. Tas būtu jānošķir.
Angļu valodā ciešamo kārtu, cita starpā, lieto brīžos, kad negrib uzsvērt darītāju vai tas nav zināms. Ja mēs te rakstītu angliski, vai Tu prasītu, lai lietojam tikai darāmo kārtu? Ir reizes, kad ciltsrakstus nav jācitē, vai arī tie nav zināmi; ir reizes, kad tas noder. Un, kad ir tā reize, tad tēma ir atrodama sadaļā Linki. Pārbaudi, secināsi, ka es tā arī daru.
Vanderfons:Ar vārdiem "zaglis, zagts" mētāties tomēr nevajadzētu. Ja nu vien tas nav aiz pieraduma nesodīti forumā rakstīt, ka tie un tie ir "mēslu vaboles". Attiecībā uz citātiem, informācijas nepieciešamība tiek uzsvērta tikai tāpēc, ka ir uzrakti Haiduka materiāli citā portālā, un šo etalonu gribas nosargāt. Iepriekš tas aktuāli nebija, tagad ir. Pie tam, ieliekot saites un attēlus, teksts kļūst absolūti nelasāms, un faktiski izejam ārpus sākotnējā satura robežam. Tam jau ir veltīta atsevišķa sadaļa.
FB ir vairāki administratori, kas ir tiesīgi dzēst komentāru daļēji vai pilnībā. Īpaši cienīgā veidā saites uz vērtīgu autoru darbiem pamazām lieku arī savā mājas lapā. Šeit, cik nu proxy atļauj.
Linkman, piedod, bet ir viedoklis, ka autors ar nikneimu, bez vārda un uzvārda, nav pilnvērtīgs autors. Jebkurš lietotājs var piereģistrēties vēl neapgūtā portālā kā Haiduks. Par kuru autoru tad būs runa?
Atgādinu - tēma ir cita, nevis "man gribētos paskatīt".
Vanderfon, neviens nemētājās, pat torentu īpašnieki ir paņemti ciet!!!, jo veicināja izzagšanu materiāliem, kurus aisargā autortiesības, un kāda atšķirība muzikai no bildēm. Un visus topikus tu praktiski esi piegružojis ar izzagtām bildēm, tev pat to ir aizrādījuši citi lietotāji. Arī manu bildi no photodom.com tev nebija tiesības te publicēt!!! gribiet, ejiet uz to foto saitu fotogrāfijas skatīt, to neviens nevienam neliedz. Bet tas naf par pamatu manam rakstītajam par tevi. Vienreiz tev jāsāk cienīt arī citi cilvēki!
Linkman:Haiduks - lieliski pateikts ... Vai vide no tā mainīsies? Vai Vanderfons mainīsies ...
Vide ir atkarīga no tā, cik kuram atļauj šo vidi pietaisīt!!! Kad pret ng sāka iestāties daudzi lietotāji, viņš dzēsās, bet tā kā fotoblogs ir vienīgā vieta, kur var tik demokrātiski izteikties, tad nu viņš nevarēja noturēties, un ar citu niku iekšā gan... kad tika atšifrēts, tad atkal dzēsās... tāds nu ir mūsu slavenais Normundiņs, līdz nonāca pie Vanderfona. Bet lielākajai daļai ir patīkami, ka šitādi tipiņi uzbrauc citiem, var pasmieties- un ir par ko, jo abas karojošās puses vienmēr būs muļķi , un tas ir par iemeslu, kāpēc tādi te turās.
Haiduk, cilvēkam, kas ir dzēsies pats, nebūtu no Rīgas jānāk FB caur ASV proxy serveriem, vai ne?
Autortiesību atsauce: Ievietotā bilde atspoguļo tajā redzamā cilvēka viedokli un pieder viņam, kopā ar peldkostīmu. Zaķi pieder tautai.
Esot izgudrots mobilais vecākiem cilvēkiem, kādam varbūt būs arī padoms par proxy materiālu, ko Haiduks saprastu.
Linkman, ir tāds teiciens - no sevis neaizbēgsi. Par manu zīmi horoskopos teikts, ka esot ļoti noslēpumaini (tur vēl uzskaitītas 100 īpašības), tad, lūk, katram ir sava izpratne par adekvāto. Un tiešā veidā kaut ko pieprasīt no šīs zīmes cilvēkiem ir vieglākais ceļš, kā nekad un neko nedabūt, ja nu tikai pār prasītāja līķi ar sirmiem matiem.
Burta kalpi no autobusiem sēdina ārā 3. klases skolēnu, kam ir mēnešbiļete, bet nav apliecības. Un nekaunās, ja tas notiek prasti, kaitējoši bērnam, pat to apdraudošā veidā, toties BEEEZGALA likumīgi. Tāpēc esmu par Tevi pārsteigts, Linkman, ka neproti vētīt informāciju un demagoģiju. Demagoģija ir tad, kad tēmā iezogas jautājumi, kas sākotnēji netiek skarti.
Darbs ir jāvērtē tieši tāds kāds viņš ir pasniegts tieši tagad. Diemžēl naudu par vērtēšanu objektīvu nemaksā un nav vēlmes izvērtēt visu drazu kas ikdienā parādās n-to lapu garumā, noderīgāk ir skatīties spēcīgus darbus, no kā patiešām ir vērts mācīties nevis pašpasludinātus "PRO" ar reitingu 6,--. Normāli vērtējot pašā sākumā ir jāatmet sava nostāja pret konkrēto sižetu, derētu uzlikt pamatīgu bluru, lai pētītu krāsas un to attiecības, uzzimet darbu ar līnijām un pētīt kompozīcijas struktūru un no kādiem elementiem tā sastāv, gaismas kvalitāte, tumšums/gaišums, detaļas ēnās un gaismā, tēma un tās aktualitāte pašlaik un lielākā laika mērogā. Šie ir pāris kritēri pie kuriem varētu pieskarties un tad pats pēdējais ir subjektīvā nostāja. Un tad jautājums, kuram būs spēks to katru dienu darīt, katram darbam? Cik tad var ielikt 1001ajam saulrietam? Nu nafig....Labāk iesaistieties klubos kuru ideoloģija jums ir pieņemama un sarunas notiek dzīvajā + tām ir kāds mērķis.
