nē, uz canon. vēl nezinu, kāda tieši, ir vairāki piedāvājumi. bet 24-70/2.8, ko pārdod bez maz vai uz svaru, krāmējot maisā ar lāpstu, negribu. savukārt 16-35/2.8 nesanāks (vai arī sanāks bez kameras, varēšu nolikt plauktā ), nedaudz par dārgu, tāpēc, ja kāds par normālu ciparu pārdos 17-40/4L, mož nopirkšu canonu (gan stiklu, gan bodiju, bodiju piedāvājumi ir vairāki, ko šobrīd apdomāju. stiklu (lietotu) piedāvājums gan tāds patrūcīgāks. visi laikam baidās no devalvācijas, labāk turās pie taustāmas mantas, nevis naudas ).
Canon EF 17-40mm f4 L USM - šī brīža cena 430LS fotoblogeriem jauns,iepakojumaa, garantija, mainja nesaderiibas gadiijumaa,bezmaksas piegāde! uz vietas pašlaik nav, jāpasūta!
Alvil, nepērc 17-40 Canonu, savai cenai neatbilstoša kvalitāte. 3mēnešus tādu palietoju un kad pārgāju uz Sigmu 24-70 jutos daudz laimīgāks. Pat sen lietotā Sigma 17-70 likās daudz labāka.
Cena šim Canonam ir kosmoss salīdzinot ar to kvalitāti un pielietojumu. Jā, daži kāzās izmantojot, bet kur diendienā lietot nezinu. Manuprāt par šauru viņš un mūsdienu latvijas apstākļiem par tumšu.
Nenopel 24-70 no Canona saimes, to reti kad var atrast pārdodam lietotu, bet nu ir ļoti labs.
Pazīstot alvila fotogrāfēšanas manieri - 17-40 ir tieši laikā gan dabas ainavām, gan arī telpās ... Ja nu pērc, tad tikai L. Kad pāriesi uz FF, noderēs...... vai varbūt Tev jau ir FF? ... Un 16-35 gandrīz vai trīsreiz dārgāks, vēl nenozīmē, ka bildēm trīsreiz labāka kvalitāte ... Attiecībā par 17-40 - re ku dažas bildes: - www.fotoblog.lv... - www.fotoblog.lv... - www.fotoblog.lv... ...
reaktors:Canon EF 17-40mm f4 L USM - šī brīža cena 430LS fotoblogeriem jauns,iepakojumaa, garantija, mainja nesaderiibas gadiijumaa,bezmaksas piegāde! uz vietas pašlaik nav, jāpasūta!
priekš jauna baigi nais cena. jāpadomā. nu, pagaidām jau vēl canon bodiju neesmu nopircis. to vispirms. bet laicīgi jāizzondē, vai iespējams tikt pie stikliem.
p.s. Linkman bildes runā pretī Andreasa kritikai. Pie tam skaļi runā pretī.
fandango:Labāk tomēr pirkt Nikon. pārbaudīta vērtība. 17-40 telpās, manuprāt, par tumšu, F/4 labs ārā, nekustīgiem objektiem, ar zibspuldzēm. Nikon der visam, bildes arī iznāk.
m: 26331533 .::. 17-40/4L .::. 370 .::. garantija ( ee vot neatceros liekas ka kaadi 6 meneshi veel, pirkts elkoraa par ljoti daudz naudinjaam !) , visi prichendaalji, kas naak veicii liidz tatad, kaste putoplasti papiri chehols garantija cheks utt.
reaktors:Canon EF 17-40mm f4 L USM - šī brīža cena 430LS fotoblogeriem jauns,iepakojumaa, garantija, mainja nesaderiibas gadiijumaa,bezmaksas piegāde! uz vietas pašlaik nav, jāpasūta!
priekš jauna baigi nais cena. jāpadomā. nu, pagaidām jau vēl canon bodiju neesmu nopircis. to vispirms. bet laicīgi jāizzondē, vai iespējams tikt pie stikliem.
p.s. Linkman bildes runā pretī Andreasa kritikai. Pie tam skaļi runā pretī.
ar leeto 18-50 3.5-5.6 Sigmu vareetu buut tieshi taads pats rezultaats njemot veeraa veidu kaa bilde ir apstraadaata un cik maza taa sheit ir
bļin. vēl pa virsu visam stulbais Rokvels vēl tiko sapisa man prātu...
"The Canon 5D Mark II costs a little more, and the choice between the two is easy. The 5D Mark II is the best thing Canon makes, but the D700 is better for almost everything.
The D700 wins for just about everything, especially action and taking pictures of your friends, family and kids. The D700 has superior autofocus performance over the Canon 5D Mark II. The 5D Mark II's AF system is inferior for photographing moving kids in dim light. All my D700 shots made with a 50mm f/1.4 indoors are just about perfect, most of my 5D Mark II shots made with a 50/1.4 USM just can't nail the focus because the 5D Mark II lacks the face recognition of the D700. The D700 magically focuses on a moving kid's nearest eye, while the 5D Mark II usually mis-focusses on his shirt, sleeve or background. At f/2, depth of field is so narrow that most of my 5D Mark II photos are useless for moving kids. Who needs 21MP if they're out of focus?
If you have incredible Canon lenses and regularly make prints many yards (meters) wide, the Canon 5D Mark II has more pixels, but the AF and ergonomic (handling, speed and comfort) performance of the D700 is superior. The 5D Mark II is mostly plastic, while the D700 is mostly metal. The D700 is sculpted to feel great in your hands all day, while my hands start to hurt fast holding the less well designed 5D Mark II. Nikon shooters can't believe that when you take a picture on the 5D Mark II, that you can't zoom or look at any other pictures until you use your other hand to press the play button manually!
Get the 5D Mark II if you're photographing things that hold still or pose for you AND you need to print them Bismarck sized, otherwise, get the D700. " (c) Ken Rockwell
Mjā, alvils - vajadzēs Tev Nikon D700 un tam pielikt Canon 17-40 ... Vai Canon neražoja savus objektīvus arī Nikonam, kam tur vēl Pentaxam un Sigmai ...
), nedaudz par dārgu, tāpēc, ja kāds par normālu ciparu pārdos 17-40/4L, mož nopirkšu canonu (gan stiklu, gan bodiju, bodiju piedāvājumi ir vairāki, ko šobrīd apdomāju. stiklu (lietotu) piedāvājums gan tāds patrūcīgāks. visi laikam baidās no devalvācijas, labāk turās pie taustāmas mantas, nevis naudas 
