Grasos apņemties par šī skaistuļa iegādi jau tuvākajā laikā, tik baidos savu uzskatu rezultātā pielaist muļķīgu kļudiņu. Visvairāk nomāc stiklu jautājums: ņemt dārgo Nikkor galu vai SIGMA vai TAMRON ? Gribās jau vairāk kvantitātes un pie tam neiebrist auzās! ...jā un , kas tas par ''putnu'' TAMRON Aspherical [IF] MACRO AF 18-200mm? Stāv man viņš acīs un neliek mieru?
Iespējams, ka draudzīgie Nikonu īpašnieki neskoposies ar labiem padomiem.
Labāk nopērc no Jolana 17-55/2.8. Kvalitāte būs ne sliktāka kā dansigai (arī viņa lieto šo stiklu), bet, ja konstatēsi, ka ir par īsu vai nav pietiekoši plats, ar laiku nopirksi kaut ko platāku vai garāku.
Pašam nav D90, bet ir D60. Patīk un domāju ka D90 patiktu vēl vairāk. Par stikliem ir svarīgi ko gribi bildēt. Mans iesācēja komplekts būtu īsais gaišais Tamrons un garajā galā gaišais Nikkors. Tā es iedomājos starta komplektu Ja domā par univeršāļa iegādi, tad gan laikam nevajag Tamronu. Ņem 18-200 Nikkoru
Paņēmu Nikkor 18-200 pa 320 lvl, diezi vai tas ir 3x. Dzīvo un ceri, lai dzīvē kam deri Laiku pa laikam parādās kāds krīzes nogurdinātais, kurš ir gatavs piekāpties cenā.
Ja UNIVERSĀLUMS ir svarīgāks par kvalitāti, tad jā!
Sapratu ka viņš tieši par to unversālumu sadomājies
apskatījos viņa galerijā, ko vispār viņš bildē, un es teiktu, ka ja grib to pašu darīt kvalitātīvi, tad vajadzētu Nikkor 17-55/2.8ED (varētu derēt arī 18-35/3.5-4.5ED) un Nikkor 105/2.8
bet to pašu var darīt arī ar 18-200, tikai, protams, zaudējot kvalitāti par procentiem 200.
18-200mm f/3. 5-5. 6G If-Ed Af-S DX VR Lietots aptuveni gadu. Objektīvs ir teicamā stāvoklī. Komplektā: maisiņš, saules blende, abi vāciņi, dokumentācija.
Marka: Nikon Nikkor Modelis: 18-200mm Vr
Cena: 340 Ls
Tālrunis: (371)2940-86-88 E-mail: izk***@gmail.com Vieta: Rīga
....man patīk alvils! (labā nozīmē) 1.....apskatījos viņa galerijā, ko vispār viņš bildē - domā lietišķi! 2.....fokusmelīgais tamrons - arī manuāli? 3.....tad vajadzētu Nikkor 17-55....alvil, cena ar lietišķa? www.kurpirkt.lv...++
eltoro:Paņēmu Nikkor 18-200 pa 320 lvl, diezi vai tas ir 3x. Dzīvo un ceri, lai dzīvē kam deri Laiku pa laikam parādās kāds krīzes nogurdinātais, kurš ir gatavs piekāpties cenā.
eltoro:18-200mm f/3. 5-5. 6G If-Ed Af-S DX VR Lietots aptuveni gadu. Objektīvs ir teicamā stāvoklī. Komplektā: maisiņš, saules blende, abi vāciņi, dokumentācija.
Marka: Nikon Nikkor Modelis: 18-200mm Vr
Cena: 340 Ls
Tālrunis: (371)2940-86-88 E-mail: izk***@gmail.com Vieta: Rīga
Pirms kāda gada nopirku kitu D90 un 18-105VR,bija pat ļoti labs,sākumam.Tad radās iespēja iemainīt (ar piemaksu) uz 18-200VR.Kvalitāte ir līdzīga,bet protams var tuvāk piezūmēt.Objektīvs ideāls ceļojumiem,bet ja grib dikti smukas un niansētas bildes,tad protams ne viemēr tādas sanāk.Perspektīvē varētu sapņot par komplektiņu -Tamron 17-50 2.8 (varbūt pat ar stabilizāciju),Nikon 80-200 2.8 un paķert vēl Tamron 90 2.8.Tad būtu laime absolūta.Bet kā sacīt jāsaka sapņot nav kaitīgi...
zo:18-200 nikkors ir ok. ... nedo dies tamronu gan neriskeetu pirkt
zo, ir atsevišķi Tamroni, kuri ir vismaz divreiz labāki par nikkora 18-200. žēl, ka Tev bērnības trauma no kāda sūdīga (pārsvarā jau tie tamroni tomēr ir diez gan vāji) tamrona un nav iespēju izmēģināt kādu no tiem, kas ir o.k., kaut vai tos pašus 17-50/2.8 a.k.a. 28-75/2.8.
protams, ka nevar salīdzināt ar nikkor 18-35/3.5-4.5ED vai 17-55/2.8ED DX, vai 24-70/2.8ED vai 28-70/2.8ED. Bet tie arī attiecīgi maksā.
tas pats par sigmām... 150/2.8 un 180/2.8 ir pat ļoti o.k.
zo:18-200 nikkors ir ok. ... nedo dies tamronu gan neriskeetu pirkt
zo, ir atsevišķi Tamroni, kuri ir vismaz divreiz labāki par nikkora 18-200. žēl, ka Tev bērnības trauma no kāda sūdīga (pārsvarā jau tie tamroni tomēr ir diez gan vāji) tamrona un nav iespēju izmēģināt kādu no tiem, kas ir o.k., kaut vai tos pašus 17-50/2.8 a.k.a. 28-75/2.8.
protams, ka nevar salīdzināt ar nikkor 18-35/3.5-4.5ED vai 17-55/2.8ED DX, vai 24-70/2.8ED vai 28-70/2.8ED. Bet tie arī attiecīgi maksā.
tas pats par sigmām... 150/2.8 un 180/2.8 ir pat ļoti o.k.
man nekad nav tamrons bijis taada taa trauma
sheit tas par tamronu bija saciits taadaa sakaraa ka tie tamrona un sigmas uuberzuumi aka 18-200 ir krietni shvakaaki par nikkora briinumu
Diena vēl nav galā, bet ,ja rīt pērku, tad sevī sliecos uz komplektu: 1. Body (410 naudas) 2. 17-70mm 2,8-4,5 SIGMA (170) 3. 55-200mm 4-5,6VR NIKON (145) ....vismaz iesākumam - būs ar ko sākt!. Un par cik vēl nav vakars ļautiņi man vēl var ko iebilst... Esmu kaislīgs riteņbraucējs un tur forumā ([url=www.xc.lv]www.xc.lv[/url]) džeki noreaģē momentāli, ja redz ka esi auzās....
es tavaa vietaa panjemtu bodiju un aiznjemtos no koleejiem uz 1 dienu objektiivus, uz kuriem velk ... u parbaudiitu pats dziivee. Tas ko te iesaka, ne vienmeer atbilst tam, ko pats izbaudi.
...džeki noreaģē momentāli, ja redz ka esi auzās....
Nu ir jau auzās... Bet daži tomeŗ bildē ar šādiem stikliem, un, lai gan sūdzās, izdzīvo, pat uztaisa labas bildes, šad tad. Tāka... skaties pats!
Es joprojām iesaku to divu stiklu vietā piemest sotaku un paņemt no Jolana nikkor 17-55/2.8. Pēc tam domāt, ko vēl vajag, kko platāku vai kko garāku, attiecīgi krāt naudiņu un pirkt to, ko vēl vajag. Galu galā to nikkoru vienmēr varēsi pārdot, jo tas ir labs stikls un kāds gribētājs uz viņu vienmēr atradīsies, bet tos divus pudeļdibenus, ko tagad plāno iepirkt, varēsi tikai par ķegļiem izmantot.
Alvils beigu galā tev ieteica labu risinājumu, kuru tev vajadzētu apvienot ar dansigas ieteikumu. Šķiet ka tad tavi riteņi būs ok un auzas varēs netraucēti augt tālāk Jej bogu netrako ar to stiklu pirkšanu
...koroče sastāstijāt loham pilnas ausis...pērc stiklus pa 700..., neņem šitos....,bet vai ta kāds var pateikt kas šiem vaines? ....tad jau sanāk , ka tiem kam tie d60 vai d40 vispār sūdi galīgie...nu neticu, ka kāds TE atļāvies nopirkt nikona 17-55/2.8... un nafig man būtu jāņem virs puscenas ''lietotais''?...un, lai gan man patīk boulings.... ....un, ja kas pie mums Latvijā (lai gan forumā ir arī svešzemju tautieši) ir tikai 1,5 NIKONA lietotāju kam ir ko sacīt...protams paldies alvilam (eltoro + dansiga)....,bet zinat reizēm labāk ēst savas auzas nekā citu! ...,bet nekas jau vēl nav beidzies! Rīt pirkšu tikai body...un nez ko eltoro darītu manā vietā bez stikliem?
atis, nu man ir tas 17-55/2.8 .... ja diapazons apmierina - tad ljoooooti labs stikls. Peec shii stikla jebkura sigma liekas briesmiiga - te asums nav tads kaa gribeetos, pretgaismas netur tik labi, kaa pierasts. BET - fotografee jau ar visadiem stikliem un jutaas cilveeki apmierinaati, kameer nepameegjina ko labaaku. Ar pliku bodiju var dariit to, ka panjemt stiklus no citiem un pamegjinaat, kas pasham labaak patiik. Un netici nevienam!!!! Parbaudi pats! Es piemeram veel ilgu laiku nepirkshu (jo nekad nesaku nekad) stiklu 80-200/2.8, jo vinjsh ir tik nenormaali smags, ka man laupa jelkaadu fotografeeshanas prieku ;-) Tai pashaa laikaa neaptiik arii vieglie stikli, kuriem nav svara.
Pats pirktu labu pamatzūmu/fiksu + mož pat nikon lens series e/nikkor manuālo tele fiksu ja nav $ zūmam. Augstāk minētajā linkā var paskatīties, kas uz šo brīdi ir pieejams un, kas pietrūkst Tomam Hoganam.
...,bet nekas jau vēl nav beidzies! Rīt pirkšu tikai body...un nez ko eltoro darītu manā vietā bez stikliem?
Tā doma bija nevis bez stikliem, bet ar vienu stiklu. 17-55/2.8 un tad sarunāt paeksperimentēt ar citiem stikliem. Man piemēram intresē izmēģināt 70-200/2.8 Tamronu. Un pēc šodienas raksta blogā, jo īpaši!
Puisis sūdzās, ka viņam iesaka pirkt stiklu par 0,5k, un, ka tas esot par dārgu, bet Tu uzreiz piedāvā divus, kas kopā maksā virs 2k.
Nu, ja budžets spiež, iesākumam var paņemt tamron 17-55/2.8 vai 28-75/2.8 (lietotu var dabūt par apmēram 200 LVL). Esmu lietojis, ir o.k., no tamron un sigma zūmiem manuprāt vislabākie (protams, ar dārgajiem nikkor ED stikliem nevar salīdzināt tik un tā, bet tomēr, par savu cenu super).
...labs ir! Lai pieliktu punktu mūsu jautrajam balagānam, izmetu savas pēdējās saprašanas pazīmes. Gribu noapaļoties. Iederējās manā lokā vai kā sacīt jāsaka iepatikās divi objektīvi: 1. 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR 2. AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR ...otrais tā kā vairāk, jo gribu dot izvēli vienam...
rixweber:ati, nu nepeerc to meeslu. nopeerc kaut ko iisaaku. vispār jābrīnās - cilvēks prasa padomu, lai to neņemtu vērā... paradokss...
Diez kurš tad no šiem objektīviem ir "tas mēsls".Kaut kā palasot forumus rodas iespaids,ka visi fotografē tikai un vienīgi ar pro līmeņa objektīviem un ja nav 2.8 abos galos,tad tas viss ir mēsls un kaķim zem astes. Bet ir taču cilvēki, kuriem prasības nav tik augstas un finanses neatļauj savam hobijam tērēt milzu summas.Varbūt jārespektē arī šī apdalīto lohu grupa,kuri spēj rast prieku pat no superzūma sniegtajiem labumiem (domāju arī sevi). Hau esmu runājis
atis8:...labs ir! Lai pieliktu punktu mūsu jautrajam balagānam, izmetu savas pēdējās saprašanas pazīmes. Gribu noapaļoties. Iederējās manā lokā vai kā sacīt jāsaka iepatikās divi objektīvi: 1. 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR 2. AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR ...otrais tā kā vairāk, jo gribu dot izvēli vienam...
Tas 16-85 man tīri labi patīk. Ja nav lieku 2k, tad neredzu pat īsti sev alternatīvu. www.kenrockwell.com...
es ņemtu (un ne tikai ņemtu - ņemšu arī, kad būs pavairāk skanošā) 18-200 nikkor un tikai nikkor (ne sigmu). Iedomājies, viens aparāts, viens objektīvs, ceļo bez raizēm..
un 17-55 2.8 ... nav vajadzīgs, aizmirsti.. dārgs un cena/ieguvums ir galīgi tūtā. tad jau pa to naudu labāk nopirkt kādu gaišo tele objektīvu, ar ko bildēt sportu.
Ja domā par univeršāļa iegādi, tad gan laikam nevajag Tamronu. Ņem 18-200 Nikkoru
Laiku pa laikam parādās kāds krīzes nogurdinātais, kurš ir gatavs piekāpties cenā. 
