Sigmas ir labas alternatīvas Canonam, vismaz optiskā ziņā ir līdzīga kvalitāte, taču Sigma vismaz 1.5-2x lētāka nekā Canon, vismaz par šiem to varu droši teikt: - Canon 70-200/2.8 <=> Sigma 70-200/2.8 - Canon 10-20 <=> Sigma 10-22
nē nu man bija pašam Sigma 10-22 bet pēc laika asums kreisajā sturī izbeidzās. un līdzīgi bija arī ar 24-70 sigmu, kopsh taa laika. dosvidāņije bet nu kā kuram paveicās, man nepaveicās, tāpēc fanoju par Tamronu tāteikt
tamroni un tokina tiešām lēti. par nikoniem diskutabli. bēdīgo sejiņu pie atziņas, ka nav sigmu, nevajag likt. citādi rodas iespaids, ka Tev žēl, ka nav. bet vai vajag?!
a man vinnss ir OUT OF STOCK un preciizu cenu nepateikshu, bet leetaak pa 650ls man nekad iepirkums nav bijis. taakaa 500ls graab ciet! moš man paņemt kādus 10 gab, ir kontakti ?
nē, bet ideja tāda, ka tagad autiņi ir tik lēti, ka grūti iztērēt autiņam pietiekošu naudu priekš objektīva un turpināt braukt ar trolejbusu... lai gan es jau pavisam nesen apmēram tā arī izdarīju. darīt atkal?
un 1.8 benzīnnieks ir galīgi garām. lai arī tas dzelzis ir lēts. es par dīzeļošanu un braukāt ar sabiedrisko ir dārgi vismaz ja jābraukā diendienā vismaz ar 2viem sabiedriskajiem vienā virzienā tad ar ekonomisku nedārgu dīzeli ir lētāk. un nezaudē vērtīgo laiku gaidot tos visus transportveidus.
es kādu laiku šaubījos, vai tik tas burtiņš D nenozīmē - dīzelis. bet pareiz, es tak litiju pie stāvas laiku pa laikam slēdzu. značit darbojas uz elektrību. vai tik mana kamera galu galā nav trolejbuss vai tramvajs...
alvils:es kādu laiku šaubījos, vai tik tas burtiņš D nenozīmē - dīzelis. bet pareiz, es tak litiju pie stāvas laiku pa laikam slēdzu. značit darbojas uz elektrību. vai tik mana kamera galu galā nav trolejbuss vai tramvajs...
Bet padomā mēs te ar tādu vai šitādu mašīnu braucam, bet varētu būt personīgais troleibuss.... būtu pats krutākais džeks
