1) vai cilvēkam jābūt fotomeistaram, lai varētu OBJEKTĪVI vērtēt fotogrāfijas? 2) kā "šie gudrīši" var spriest, ka es neko labāku neesmu redzējis, bildējis? 3) Cik var līst viens otram, rupji sakot, pa...ļā, tajā pašā laikā, citā bloga sadaļā atkal noliekot citam citu.
Atveriet vienreiz acis, beidziet sēdēt uz vietas, teikšu rupji, un smirdēt! Vērtējiet fotogrāfijas objektīvi! Tikai konstruktīva un kritiska pieeja, manuprāt, virza uz priekšu, liek attīstīties. Viens negatīvs ( objektīvs) vērtējums dos daudz vairāk nekā daudzdesmit nepamatoti "patīk" vai "izcili". Saņemot sev nepatīkamu vērtējumu, nav nozīmes pelnīts vai nepelnīts, vajadzētu nevis cepties un atriebties, bet analizēt kāpēc tāds ir saņemts, domāt kā darīt turpmāk,lai tādu nesaņemtu. Fotoblogs ir lieliska bezmaksas fotoskola, nepalieiciet tikai tās garderobē!!!
Tiesa jebkura "objektivitāte" fotobloga ietvaros tāpat būs subjektīva. Bet to, ka vajag likt ne tikai 555, bet arī citus vērtējumus, atbalstu ar visām rokām.
Nu tad liekam visas bildes kritikā,un tad arī rakstam to kritiku,vai to,kas patīk...bet par to Santi,ko tu uzraxtiji jau var runāt,bet tāpat jau nekas īpaši nemainīsies...es nenoliedzu,es arī ieraxtu vai ielieku vienkārši Patīk... bet taisnība jau tev ir
Anni:Nu tad liekam visas bildes kritikā,un tad arī rakstam to kritiku,vai to,kas patīk...bet par to Santi,ko tu uzraxtiji jau var runāt,bet tāpat jau nekas īpaši nemainīsies...es nenoliedzu,es arī ieraxtu vai ielieku vienkārši Patīk... bet taisnība jau tev ir
Es vnk briizjiem nesaprotu, cilveeki ir akli vai vnk taa ir eertaak, buut aklam
santis bet ko dod iesacejam kautkada 3.4.2 vai vienalga kada tur adzime ja nau paskaidrojumau kas un kapec ..........
Ne vienmēr viss ir jāieliek kā ar karotīti. Cilvēkam ar fotoaparātu/fotogrāfam ir jāmācās domāt - it īpaši fotogrāfēšanas pirmsākumos. Ja to neiemācās sākumā, tad vēlāk būs grūti kaut ko mainīt.
Tas protams ir individuāli - Es piemēram sāku bildes likt ErFoto - atzīmes pie bildēm, kas man likās super, principā sūdi bija, - paskaidrot arī nepaskaidroja. Bet tieši tas man sāka likt domāt - ko un kā darīt, lai tās atzīmes dabūtu labākas? Daudz lasīju internetā, skatījos bildes, pašrocīgi ķimerējos ap savu tehniku ar DIY risinājumiem - un attiecīgi soli pa solim jau man tas līmenis kāpa un pa kādai bildei arī ErFoto nopelnīja ok atzīmi... Šaubos vai man būtu bijusi tāda domāšana, ja man pašos bildēšanas pirmsākumos, pie bildēm liktu tikai 555/patīk, lai arī reāli tās bildes bija sūdi. Fotoblogā var teikt paldies piemēram silrak/KarlisK, ja kāds tādu atcerās - viņš nekautrējās likt pie manām bildēm (kas man atkal jau tad likās ok) ne-maksimālās atzīmes un rakstīja kritiskus komentārus - un varu tikai teikt paldies, jo tie man ir palīdzējuši un likuši padomāt. Tikai pozitīva reakcija pie bildēm var būt tikai pie kkādiem ūber-augstākās klases sava žanra super-profesionāļiem (kgan tas arī uzreiz nenozīmē, ka viņiem nevar būt labāki vai sliktāki darbi) - šaubos vai visi fotoblogā tādi ir un šāda super-atzīmju likšana var veicināt tikai fotogrāfa stagnāciju nevis izaugsmi -sak, kāpēc man kas vairs jāmācās - visiem manas bildes patīk.
Tajā pašā laikā, citu šāds sitiens ar "lāpstu" pa galvu varbūt sagrauj un fotoaparāts tiks mests pret zemi - nu ko lai saka, tad šis cilvēks nav bijis gatavs atrādīt savas bildes publiski (bildēt mārutks viņu zin kādas bildes un turēt tās savā datorā nevienam nav aizliegts)...
zelta vārdi: "...atzīmes pie bildēm, kas man likās super, principā sūdi bija, - paskaidrot arī nepaskaidroja. Bet tieši tas man sāka likt domāt - ko un kā darīt, lai tās atzīmes dabūtu labākas? Daudz lasīju internetā, skatījos bildes, pašrocīgi ķimerējos..."
www.photoforum.ru... "Международная практика фотоконкурсов предполагает только анонимную оценку снимков. ... Применяемую на ряде фотосайтов неанонимную оценку следует считать, увы, следствием отсутствия элементарной КУЛЬТУРЫ" (Горский П.)
Kulturāls cilvēks, vai nu runā to ko domā, vai nu klusē... Ar zemu kultūras līmeni - melo, lai papriecātos dzirdot tādus pašus melus pretī. = Tāpēc arī esam tur kur esam - lēnām degradējam...
eltoro:Man piemēram blackcode ir palīdzējis. Viņš prot atvērt acis un apsēdināt uz zemes.
Tu zini , šite es Tev piekrītu , kaut arī viņa komentāri brīžam ir paasi , bet pa ģēlu Santim arī brīžam sanāk , bet kā lai mīkstāk pasaka , nu tādi parrupji, vienreiz vienu ievēroju , iekrita acīs - "Dzēst - nu tad še tev !" Kaut ka tā , nu nezinu vai tas ir īsti korekti, nu bet katrs izvēlās savu komunicēšanas formu.
a nav gadiijumaa taa, ka Tu pats aizstaavi savu kritisko viedokli?
es pagaidīšu, bet bildei ielikšu arī savu vērtējumu, jau dienā noskatījos. koncim un apstākļiem gan sižetiski, gan atbilstoši tehniski kvalitatīva un emocijām bagata/dažāda bilde! nav te tādu daudz. ko tur cepties...(?) te blogā ir pilns ar autobotiem (ar visiem saviem defaltajiem "patīk", "labs" un "555" .. ko nu? cepsim katrs par savu jaunu tēmu pēc izvēles vai sadalīsim uz tiem 20% tos 80% botu, lai katram tiek pa vairākiem?)
kā reiz alvils teica "te ir tusiņš"... tā, ka naf ko cepties, te taisnība katram sava..
eltoro:Man piemēram blackcode ir palīdzējis. Viņš prot atvērt acis un apsēdināt uz zemes.
Tu zini , šite es Tev piekrītu , kaut arī viņa komentāri brīžam ir paasi , bet pa ģēlu Santim arī brīžam sanāk , bet kā lai mīkstāk pasaka , nu tādi parrupji, vienreiz vienu ievēroju , iekrita acīs - "Dzēst - nu tad še tev !" Kaut ka tā , nu nezinu vai tas ir īsti korekti, nu bet katrs izvēlās savu komunicēšanas formu.
A ko darīt ,ja man vērtēšanai eliktā bilde patīk, bet novērtēt ar pamatojumu nemāku? Kāpēc nevar ielikt vienkārši 555 ? Kāda jēga ,teiksim, manam komentam par izpildījumu ,ja man nav ne mākslinieka ,ne fotogrāfa izglītības?
jaunaisJURIS:A ko darīt ,ja man vērtēšanai eliktā bilde patīk, bet novērtēt ar pamatojumu nemāku? Kāpēc nevar ielikt vienkārši 555 ? Kāda jēga ,teiksim, manam komentam par izpildījumu ,ja man nav ne mākslinieka ,ne fotogrāfa izglītības?
Tad jau arī ,piemēram, tu runāt vispār ikdienā nedrīksti, jo, redz, tev nav oratora diploma
Runāt un uzstāties ar viedoli ir divas dažādas lietas . Te gāja runa par ir jēga - nav jēga. 90% bloga lietotāju (arī es) bildes reāli spēj novērtēt tikai patīk - nepatīk līmenī. Pārējais ir tikai tukša muldēšana. Varu pie tavām bildēm sarakstīt vērtējumus, tikai šaubos, vai tavai fotogrāfa izaugsmei tas ko dos.
jaunaisJURIS:Runāt un uzstāties ar viedoli ir divas dažādas lietas . Te gāja runa par ir jēga - nav jēga. 90% bloga lietotāju (arī es) bildes reāli spēj novērtēt tikai patīk - nepatīk līmenī. Pārējais ir tikai tukša muldēšana. Varu pie tavām bildēm sarakstīt vērtējumus, tikai šaubos, vai tavai fotogrāfa izaugsmei tas ko dos.
Varbuut man arī nedos, bet tad tev var nodereet pasham tas,ko buusi sarakstiijis
Alloxa: Kulturāls cilvēks, vai nu runā to ko domā, vai nu klusē... Ar zemu kultūras līmeni - melo, lai papriecātos dzirdot tādus pašus melus pretī. = Tāpēc arī esam tur kur esam - lēnām degradējam...
Pareizi saki. Cilvēka daba nemainās . Vai atceries sevi kādu brīdi atpakaļ
jaunaisJURIS:A ko darīt ,ja man vērtēšanai eliktā bilde patīk, bet novērtēt ar pamatojumu nemāku? Kāpēc nevar ielikt vienkārši 555 ? Kāda jēga ,teiksim, manam komentam par izpildījumu ,ja man nav ne mākslinieka ,ne fotogrāfa izglītības?
Starp citu var arī mēģināt mācīties saskatīt - un ne jau obligāti to slikto, bet tieši otrādi - labo. Un es pat teiktu, ka saskatīt un nokomentēt to labo, kas ir bildē redzams ir daudz grūtāk nekā piekasīties par kkādiem trūkumiem (vismaz man tā ir) Tādā veidā arī skatītājs (fotoportālu gadījumā ne jau "average joe", bet tomēr pilsonis ar novirzi uz fotogrāfēšanu) iemācās domāt par foto (kas var palīdzēt pašam autoram analizēt savas bildes - gan pirms pogas spiešanas, gan pēc) - nevis vienkārši nospiež podziņu... Un neprasa jau tur a4 formāta eseju par bildi uzrakstīt - kaut vai "patīk kompozīcja/patīk krāsas/patīk noskaņa" būs daudz vērīgāk (gan bildes autoram, gan pašam komentētājam) kā visādi tur ///// >>>> patīk u.c. ķeburi un tukšie balsojumi.
Bet nu tas laikam tik tāds teorētisks modelis, kas realitātē diez vai darbosies
es parasti cenšos izmantot iespēju paklusēt, ja man nepatīk bilde ... Ja patīk tad arī saku ka ''Patīk'', bet nu kritizēt kaut kā neņemos - ne man izglītība ne saprašana, jo ne vienreiz vien esmu pārliecinājies ka, ja man varbūt bilde ļoti patīk, tad pastāv varbūtība, ka lielai daļai neizsauks nekādas emocijas... var jau attīstīties arī caur pozitīvo, ne tikai caur negatīvo ... ne vienreiz vien esam pārliecinājušies par to, ka negatīvisms rada tikai neadekvātu nokritizētā reakciju caur ''dzēst'' utt .... bet nu es laikam foto kā savas dzīves sastāvdaļu uztveru kaut kā savādāk, jo ja man tas rada negatīvas emocijas, tad nafig man to, jo tāpat jau pietiek visā citā negatīvā
jaunaisJURIS:Runāt un uzstāties ar viedoli ir divas dažādas lietas . Te gāja runa par ir jēga - nav jēga. 90% bloga lietotāju (arī es) bildes reāli spēj novērtēt tikai patīk - nepatīk līmenī. Pārējais ir tikai tukša muldēšana. Varu pie tavām bildēm sarakstīt vērtējumus, tikai šaubos, vai tavai fotogrāfa izaugsmei tas ko dos.
Juis, nu es taadas situaacijaas vienlaarshi kluseju .... (gadaas ari taa|) ;-)))
Jā posts un balsojumi būtu anonīmi mēs neuztvertu to tik personīski... FB slimība ir masturarbaiterēšana (90% atzīmes ir "es tevs "draugs" tu mans...") Negatīs, piemērs tam, (stāvēšanai uz vienas vietas), ir REX un vel daudzi no šī saraksta www.fotoblog.lv... = par trīm gadiem(REX) progress ir, labākājā gadijumā 1% - to laiku, veltītu tukšai balsošanai, par savām bildēm, var droši izsvītrot no savas dzīves!
Tur ar nav vis tik viennozīmīgi prasti... - labi autoru(kuriem ir sajēga), visbiežāk klusē, vai vienkārši tuse (spamo). HuEla klubā ir pārāk plats autoru līmēņu diapazons, piemērām Orlovu tur reti kurš saprot - bet viņš izsaka domas, par foto "lietām", kuras ir grūti apgāzt.
Tiem kam ar EN nav problēmu varu ieteikt, ar k/k novirzi uz kritiku www.photosig.com "photoSIG is a community of photographers and photography enthusiasts, ranging from amateurs to working professionals. photoSIG members who submit photographs are expected to write three critiques for every photo they ask for critiques on .
photoSIG is designed to be self-maintaining. The worthiness, or unworthiness, of photos and critiques submitted by users is determined by the user community. Users have the opportunity to comment, favorably or unfavorably, on photos and on critiques submitted by other users. In addition to the editorial control exerted by the community via the rating system, photoSIG itself also attempts to encourage high-quality critiques by only allowing critiques that conform to photoSIG's quality standard to affect a photographer's rating.
photoSIG opened to the public on December 7, 2001. It is the sister site to artSIG, but while artSIG covers all types of visual art, photoSIG deals exclusively with photography. "
Gribu saņemt pamatotu kritiku....pat varētu teikt, ka tāpēc arī šeit esmu. To, ka manas bildītes patīk varu atklausīties no draugiem u.c. no foto tālāk stāvošiem personāžiem. Nepatīk, ka tiek diskutēts par bildes žanru. Ja visi fotogrāfētu lielo mākslu, tad nebūtu interesanti + varu teikt, ka man nav nekādas emocijas skatoties kukaiņu utt. bildes. Cepuri nost šeit esošajiem, kas tos fotogrāfē, jo bildes ir ļoti kvalitatīvas un skaistas. Viens bildē kukaiņus, cits ainavas, cits meitenes, cits tikai vienu meiteni visās bildēs, citam patīk zirgi un datorgrafika. Nekad nevienam komentārā nerakstīšu, ka fotogrāfa tendence fotogrāfēt kaut ko vienu ir slikta. Katram savs un ir vajadzīgi visi. Riebjas, ka šeit esošie "it kā lielie fotogrāfi" nemāk uzvert kritiku. Uz katru ne tik labo komentāru ir pretjautājums. Saprotu, ka ir pretjautājums, ja nav skaidri uzrakstīts, kas nepatīk, bet te ir daži tādi, kuriem patīk zem savas bildes padiskutēt un dikti aizstāvēt savu rīcibu. It kā viss tikai normāli, bet man tas tikai nosit vēlmi zem šī autora bildes kko vēl rakstīt.
alora: Riebjas, ka šeit esošie "it kā lielie fotogrāfi" nemāk uzvert kritiku. Uz katru ne tik labo komentāru ir pretjautājums. Saprotu, ka ir pretjautājums, ja nav skaidri uzrakstīts, kas nepatīk, bet te ir daži tādi, kuriem patīk zem savas bildes padiskutēt un dikti aizstāvēt savu rīcibu. It kā viss tikai normāli, bet man tas tikai nosit vēlmi zem šī autora bildes kko vēl rakstīt.
Šis laikam ir samērā diskutabls jautājums, kur nav vienotas atbildes... Visefektīvākais veids, kā to izslēgt būtu neļaut autoram komentēt savas bildes (pēc analoģijas - izstādē autors taču arī nestāv un neskraida pie katras savas bildes atbildot uz apmeklētāju replikām - viņš savu jau ir runājis izstādot darbus), bet šajā vidē tas manuprāt nebūtu pareizi, jo varbūt tieši šādās diskusijās rodas lielā patiesība un labāk tad, lai šāda diskusija risinās publiski nevis privātajā sarakstē, jo tomēr zem bildes to var izlasīt arī citi, varbūt no tās iemācīties kko utt.
Bet ja nu tā diskusija zem bildes izvēršās, tad atkal ir visādi varianti - un jāsaka, ka ir dikti smalka tā robeža starp to, ka autors it kā aizstāv/paskaidro savu viedokli/ideju (kas manuprāt ir tikai normāli) un to, ka viņš pauž attieksmi "es gudrs - Tu stulbs, nedomā mani mācīt". Komentētājam visdrīzāk liksies, ka ir otrs variants (jo redz, es uzrakstu savu viedokli, bet autors maita nepiekrīt. Augsprātīgs cirvis tātad ), savukārt pašam autoram varbūt liekas, ka ir pirmais variants (ja viņam šķiet, ka konkrētais aizrādījums ir nevietā - tā taču arī gadās). Kā nu tur īsti ir, grūti pateikt...
Protams ir patiešām atklāti gadījumi, kad autors raksta vēstules un tiešām uzbrauc par to, ka esi atļāvies nokritizēt viņa bildi tas tiešām nav īsti smuki.
alora, meklej u tavas bildes un neatradu l((((( man shonakt toch lielaa atzishanaas .!...... a vot netardau KUR to darii!!!!!!!!!!!!!!! KUR IR TAVAS BILDES?!!??!?
