Par cik lēnā garā meklēju makro objektīvu,tad labprāt uzklausītu viedokļus par tādiem relatīvi jauniem stikliem, kā Tamron AF 60 2.0 un Nikon AF-S 3.5 DX VR Micro.Līdz šim bija padomā Tamron 90 2.8,bet tagad šie jaunie sāk jaukt galvu. Varbūt kādam ir bijusi darīšana,vai ir izmēģināts,kāds no šiem zvēriem?
Kkas no Tamron 90, Nikon 105 vai Sigma 105 būs universālāki varianti priekš pirmā makro stikla (50-60mm varētu nepatikt salīdzinoši mazās minimālās fokusēšanas distances, savukārt 150mm stikli var likties par garu/un grūtāk noturami no rokas pie lielāka palielinājuma). Skaties kuram no šiem ir iespēja dabūt labāku/lētāku piedāvājumu un pērc tik nost, jo optiskā kvalitāte visiem makro stikliem ir ļoti laba. Principā galvenās nianses uzbūvē (sigmas 105 ar rotējošu priekšējo elementu - principā gan tam nevajadzētu traucēt, ja vien neliksi polarizācijas filtru uz makro stikla, tur canonam 100mm (par nikon nezinu) fokusējoties nemainās tā garums, kas ir pluss, ja negribas nejauši fokusējoties iebraukt objektā, piemēram), bet tās principā ir nianses, kas bilžu kvalitāti neietekmē.
Pirms makroobjektīva pirkšanas pētīju lietotāju atsauksmes. Kādā krievu saitā bija viedoklis ka Tamron 90 (salīdzinot ar Sigma 105 un Tokina 100) esot salīdzinoši visšvakākais asums, bet labākais zīmējums. Iegādājos Tamronu, un man jau liekas ka asuma ir pietiekoši daudz. No Nikkora atteicos tik dēļ 2x lielākās cenas.
KA2:ar makro objektīviem var bildēt kaut ko citu arī?
Ne ar visiem, ir specifiski objektiivi, kuriem ir ljoti maza fokuseeshanaas distance, piem., MP-E 65 tas ir 40-100mm. Ar paareejiem lielaakoties var arii visuko citu.
