Pterodaktils: Ko jūs puikam cerību ņemat nost? Hasels ir uz ko tiekties!
Mjā - taisnība ir uz ko tiekties. Piemēram: - Hasselblad H3DII-50 Digital SLR Camera - 50 Megapixels - Large 36.8 x 49.1mm CCD Sensor - 16-Bit Color - Large ISO Range (50-800) un nieki vien - body tikai par 22.000 USD ... Un kāpēc lai nepasapņo ...
Labāk jau vienkārši nolikt to Olympus plastmasu malā un paniekoties ar kādu gaišu 50mm subjektīvu, ar normālu kameru. Pēdējais Gudriliktais kadrs rāda, ka fona nozīmes izjūtu, bildējot sejā skābus vai aizdomīgus zaķus, ar Olympus nevar iemācīties, tāpēc ir laiks pamēģināt ko citu.
Vanderfons:Labāk jau vienkārši nolikt to Olympus plastmasu malā un paniekoties ar kādu gaišu 50mm subjektīvu, ar normālu kameru. Pēdējais Gudriliktais kadrs rāda, ka fona nozīmes izjūtu, bildējot sejā skābus vai aizdomīgus zaķus, ar Olympus nevar iemācīties, tāpēc ir laiks pamēģināt ko citu.
Nebūs īsti taisnība,un to apliecina vairums te pamanīto pārbēdzēju(ir faktiski viens izņēmums - blogeris ar niku Chess,tikai viņam sanāca gan ar Oly ,sanāk arī ar Can)pārējie tik zākā Oly bet turpina cept sūdukus ar it kā krutāko brendu!
Vilberto: un nieki vien - body tikai par 22.000 USD ... Un kāpēc lai nepasapņo ...
nav tik traki - ja ļoti gribās, tad var man arī kadreiz savs dzīvoklis, māja, vasarnīca likās ka nesasniedzams sapnis, bet tad vienā brīdī sasparojos un ātri vien tiku pie kārotā. Vajag tikai pietiekoši spēcīgu motivāciju
Foreljanka, piedod, piemirsu par Tevi kā Olympus lietotāju. Protams, plastmasīgums ir atkarīgs arī no pēcapstrādes iemaņām. Man pašam ir vienalga, bildēju arī ar Nokia. Tā nav mana attieksme pret kvalitātes aspektiem, bet veids, kā vispār top kadri. Kad izvilkts kaut kāds tumšs teleobjektīvs, datorā sapļurināts fons, kurā pietrūkst tikai atklātu atkritumu, tad tā ir, kā ir.
The Olympus Zuiko Digital 35mm f/3.5 macro...when thinking in full format terms (field-of-view & depth-of-field) the lens is equivalent to a 70mm f/7
Photozone ir kruti testētāji. f/7 šajā gadījumā attiecināts uz asuma dziļumu. Uz crop šai lēcai asuma dziļums kā pie f/7 uz pilnās matricas. Izklausās protams neskaidri...
gaisumu dofs?? kas tas tads? gaišums paliek sava vietā tur nav ko ticēt: 1) to var elementāri izrēķināt 2) to var apskatīties interneta pieejamās tabulās 3) to var pats pārbaudīt
tas tapec ka tev sava izpratne par LIELĀKIEM BLŪRIEM un LABĀKIEM/SŪDĪGĀKIEM DOFiem. Foto ne visa matemātika ir lineāra, pirmkārt. otrkārt, ne visu, ko foto var izrēķināt, VAJAG rēķināt.
īplis, tieši tā.. nu varbut ne 1:1, bet bus... (pie vienada kadrejuma!) sis temats 100x atrunats
davai....man ir 50mm f2 2xcrops...Tu paņem 100mm f4 uz FF un taisam testu...kas zaud tas atdod otram savu fočiku !!!
aaaa.. vot sito nevajag nokluset... ja tu njem 2x `isaku` objektivu... es to teicu piejemot, ka ir viens stikls. kad poste, nenokluse butiskus sikumus.
Nesaprotošajiem paskaidroju: Izmantojot 5 d ar 70 mm objektīvu pie f7.1 un OLYMPUS e-520 ar 35 mm objektīvu pie f3.6 fotogrāfējot no vienāda attāluma, bildes izskatīsies vienādi arī no asuma dziļuma viedokļa.
Portreti:Nesaprotošajiem paskaidroju: Izmantojot 5 d ar 70 mm objektīvu pie f7.1 un OLYMPUS e-520 ar 35 mm objektīvu pie f3.6 fotogrāfējot no vienāda attāluma, bildes izskatīsies vienādi arī no asuma dziļuma viedokļa.
tieši ta...bet šito dauņi jau man mēģinu ko citu ieskaidrot
Augšā, topika sākumā esi tieši to iepostējis, ko es uzrakstīju, kur tad ir tas "ko citu", ko viņi mēģina "tev ieskaidrot"?
Pie vienāda kadrējuma (ekvivalenta fokusa attāluma kā tagad mēdz teikt) un vienāda diafragmas atvēruma asuma dziļums ir apgriezti proporcionāls matricas izmēram (nejaukt ar laukumu). Citiem vārdiem sakot - jo lielāka matrica (filma) jo mazāks asuma dziļums. Un sakarība ir lineāra.
Ja runā par konkrēto piemēru, tad 4/3 sistēmā asuma dziļums būs 2x lielāks kā 35mm matricas aparātam pie vienādas diafragmas vienādi kadrētam kadram.
Ja skatās uz diafragmām, tad asuma dziļums dubultojas samazinot diafragmu par 2 soļiem. Tas nozīmē, ka ja pie vienāda kadrējuma lai ar 4/3 sistēmu iegūtu tādu pašu asuma dziļumu kā ar 35mm pilna kadra aparātu, vajag 4x lielāku diafragmas atvērumu (2topi). Līdz ar to ja mērķis ir mazs asuma dziļums, tad, piemēram, lai iegūtu tik pat mazu asuma dziļumu kā uz f/2.8 35 mm kadram, 4/3 sistēmai vajag f/1.4 stiklu. Savukārt Olympusa f/2 stikli ir ekvivalenti f/4 stikliem 35mm FF sistēmā. f/5,6 4/3 stikli minimālā asuma dziļuma ziņā ir ekvivalenti f/11 stikliem
Portreti:Jau gadu Gudris drukā apmēram vienu un to pasu debīlismu, un viņam neapnīk.
Man apnika.
P.S. Šaubos, ka pazīsti ciparus, bet paprasi kādam pieaugušajam, lai palīdz [url=http://www.dofmaster.com/dofjs.html
]http://www.dofmaster.com/dofjs.html [/url] pilnībā piekrītu
ak34:Pie vienāda kadrējuma (ekvivalenta fokusa attāluma kā tagad mēdz teikt) un vienāda diafragmas atvēruma asuma dziļums ir apgriezti proporcionāls matricas izmēram (nejaukt ar laukumu). Citiem vārdiem sakot - jo lielāka matrica (filma) jo mazāks asuma dziļums. Un sakarība ir lineāra.
Ja runā par konkrēto piemēru, tad 4/3 sistēmā asuma dziļums būs 2x lielāks kā 35mm matricas aparātam pie vienādas diafragmas vienādi kadrētam kadram.
Ja skatās uz diafragmām, tad asuma dziļums dubultojas samazinot diafragmu par 2 soļiem. Tas nozīmē, ka ja pie vienāda kadrējuma lai ar 4/3 sistēmu iegūtu tādu pašu asuma dziļumu kā ar 35mm pilna kadra aparātu, vajag 4x lielāku diafragmas atvērumu (2topi). Līdz ar to ja mērķis ir mazs asuma dziļums, tad, piemēram, lai iegūtu tik pat mazu asuma dziļumu kā uz f/2.8 35 mm kadram, 4/3 sistēmai vajag f/1.4 stiklu. Savukārt Olympusa f/2 stikli ir ekvivalenti f/4 stikliem 35mm FF sistēmā. f/5,6 4/3 stikli minimālā asuma dziļuma ziņā ir ekvivalenti f/11 stikliem
ja jau elementārus paskaidrojumus jams nesaprot, tad šito penteri (kurš ir visnotaļ informatīvs) gudris uzskatīs par ķīnas ābecei
nu labi , pamaisīšu es te gaisu Ja skatamies uz abām matricām (un bildes nemaz netaisam) un VIENĀDU CoC, tad evivalentiem fokusa attālumiem un ekvivalentām diafragmām tomēr nebūs vienāds DOFs
Portreti:Jau gadu Gudris drukā apmēram vienu un to pasu debīlismu, un viņam neapnīk.
Man apnika.
P.S. Šaubos, ka pazīsti ciparus, bet paprasi kādam pieaugušajam, lai palīdz [url=http://www.dofmaster.com/dofjs.html
]http://www.dofmaster.com/dofjs.html
[/url] pilnībā piekrītu
ak34:Pie vienāda kadrējuma (ekvivalenta fokusa attāluma kā tagad mēdz teikt) un vienāda diafragmas atvēruma asuma dziļums ir apgriezti proporcionāls matricas izmēram (nejaukt ar laukumu). Citiem vārdiem sakot - jo lielāka matrica (filma) jo mazāks asuma dziļums. Un sakarība ir lineāra.
Ja runā par konkrēto piemēru, tad 4/3 sistēmā asuma dziļums būs 2x lielāks kā 35mm matricas aparātam pie vienādas diafragmas vienādi kadrētam kadram.
Ja skatās uz diafragmām, tad asuma dziļums dubultojas samazinot diafragmu par 2 soļiem. Tas nozīmē, ka ja pie vienāda kadrējuma lai ar 4/3 sistēmu iegūtu tādu pašu asuma dziļumu kā ar 35mm pilna kadra aparātu, vajag 4x lielāku diafragmas atvērumu (2topi). Līdz ar to ja mērķis ir mazs asuma dziļums, tad, piemēram, lai iegūtu tik pat mazu asuma dziļumu kā uz f/2.8 35 mm kadram, 4/3 sistēmai vajag f/1.4 stiklu. Savukārt Olympusa f/2 stikli ir ekvivalenti f/4 stikliem 35mm FF sistēmā. f/5,6 4/3 stikli minimālā asuma dziļuma ziņā ir ekvivalenti f/11 stikliem
ja jau elementārus paskaidrojumus jams nesaprot, tad šito penteri (kurš ir visnotaļ informatīvs) gudris uzskatīs par ķīnas ābecei
Galīgi nav informatīvs, jo nav pieminēti fokālie attālumi un kāds nepieredzejušais var padomāt, ka 35 f2 uz oly dos tādu pašu attēlu un dof tajā kā 35 f4 uz pieauguša fočika.
Gudris:es saprotu ja vienu un to pašu stiklu liek nosākuma uz FF un tad uz 4/3 tad jā...BET...4/3 stikli ir atbilstoši 4/3 matricai..līdz ar to es ar savu oly aparātu un oly stiklu pie f2 dabonu tādu pašu dofu kā FF aparāts ar FF stiklu pie f2
Gudris:es saprotu ja vienu un to pašu stiklu liek nosākuma uz FF un tad uz 4/3 tad jā...BET...4/3 stikli ir atbilstoši 4/3 matricai..līdz ar to es ar savu oly aparātu un oly stiklu pie f2 dabonu tādu pašu dofu kā FF aparāts ar FF stiklu pie f2
kurs piesakās uz testu ar FF un 100mm fixu ?
A fiksi un zūm objektīvi taču dod dažādu dof pie vienādām diafragmām uz viena un tā paša (oly) fočika, vai ne!?
