Gudris:es saprotu ja vienu un to pašu stiklu liek nosākuma uz FF un tad uz 4/3 tad jā...BET...4/3 stikli ir atbilstoši 4/3 matricai..līdz ar to es ar savu oly aparātu un oly stiklu pie f2 dabonu tādu pašu dofu kā FF aparāts ar FF stiklu pie f2
kurs piesakās uz testu ar FF un 100mm fixu ?
A fiksi un zūm objektīvi taču dod dažādu dof pie vienādām diafragmām uz viena un tā paša (oly) fočika, vai ne!?
Tapē vajag fiksu...
Ņifiga - zūūūms vairāk blūrējott, značit zūūmam būs mazāks DOFs...
ak34:Portreti, stiklu fokusa attālumi dof neitekmē. Tu tāds pats kā gudris, tik nedaudz avancētāks, jo lieto FF nevis 2x mazāko 4/3 matricu
tik ar piebildi ka pie vienāda paielinājuma vēl pajaukšu gaisu - ja drukāsim ar vienādu izšķirtspēju no originālajiem failiem, tad arī šīs likumsakarības vairs nebūs spēkā
ak34:Portreti, stiklu fokusa attālumi dof neitekmē. Tu tāds pats kā gudris, tik nedaudz avancētāks, jo lieto FF nevis 2x mazāko 4/3 matricu
Tie ietekmē skata leņķi, un līdz ar to, lai iegūtu vienādu attēlu, būs jāfotografē no dažādiem attālumiem, kas, attiecīgi, līdz nepazīšanai izmainīs dof, ja fotogrāfēs ar atšķirīgiem diafragmas atvērumiem.
Portreti, tev savukārt jāpalasās kāda laba foto mācību grāmata. Protams, garfokusa un platleņķa gadījumā par vienādu kadrējumu ir visai grūti runāt, jo attālums un skatu leņķis mainās visai būtiski. No praktiskās puses zināt, ka vienam formātam asuma dziļums pie viena kadrējuma ir atkarīgs tikai no diafragmas ir svarīgi, ja bildē ar līdzīgiem fokusa attālumiem, piemēram 24 un 35mm vai 300 un 400, piemēram.
Gudris:Da jūs Lašaras nesaprotat ka 4/3 objektīvi ir taisīti priekšs 4/3 matricam...līdz ar to nekādu DOF lielumu/mazumu tas neietekmē...pie ekvivalentiem mm ar vienādu f dofs būs tāds pats .
jums galvu ir sagrozījuši canons ...kad vienu un to pašu stiklu liek gan uz ff gan uz kropa
Piekrītu, canons sagrozījis!
Bet man taču ir arī mazās matricas fočuks, tā kā tas atbīda visu vietā!
Ha,tikai vēl viens arguments par labu 4/3 standartam(paldies Portreti par linku)attiecībā uz dzīvas Dabas bildēšanu!Tātad -lai nabaga FF ar 400 mm 3 m attālumā dabūtu asuma dziļumu reālus 4 cm(tik cik lai ķauķis vai tāda lieluma putns ietilptu sānskatā)viņam jāžmiedz ciet F aš līdz 14 !!! Slēdzis attiecīgs. Man pietiek ar 200 mm F7.1 un slēdzis attiecīgs !
Runa, protams iet par ff un 2x cropu piemēros! Un lai iegūtu VIENĀDU KADRĒJUMU būs nepieciešami vai nu DAŽĀDI ATTĀLUMI līdz objektam VAI DAŽĀDI FOKĀLIE ATTĀLUMU uz objektīva, vienāda skata laņķa sasniegšanai. Abos gadījumos būs diafragmas vērtība jāreizina ar crop faktoru.
forelljjanka:Ha,tikai vēl viens arguments par labu 4/3 standartam(paldies Portreti par linku)attiecībā uz dzīvas Dabas bildēšanu!Tātad -lai nabaga FF ar 400 mm 3 m attālumā dabūtu asuma dziļumu reālus 4 cm(tik cik lai ķauķis vai tāda lieluma putns ietilptu sānskatā)viņam jāžmiedz ciet F aš līdz 14 !!! Slēdzis attiecīgs. Man pietiek ar 200 mm F7.1 un slēdzis attiecīgs !
redzi - lielam kadram jau vienmēr var izgriest to vidiņu un izsviest 3/4 laukuma misenē - nu tā kā to dara oly
nelieto visu kadru un vuaļa oļiks gatavs
otrādi gan grūti - jāliek oļiks uz sinar pakaļas un jābildē nobīdot 4x, + jālipina iegūtās bildes kopā, lai iegūtu FF kadru .... traucējoši kustīgiem objektiem
forelljjanka:Ha,tikai vēl viens arguments par labu 4/3 standartam(paldies Portreti par linku)attiecībā uz dzīvas Dabas bildēšanu!Tātad -lai nabaga FF ar 400 mm 3 m attālumā dabūtu asuma dziļumu reālus 4 cm(tik cik lai ķauķis vai tāda lieluma putns ietilptu sānskatā)viņam jāžmiedz ciet F aš līdz 14 !!! Slēdzis attiecīgs. Man pietiek ar 200 mm F7.1 un slēdzis attiecīgs !
Par dabu un 4/3 gan tev nepiekrītu Ja midformāts nebūtu liels, smags un dārgs, tad daudzi arī putniņu bildētu ar midformātu. Ja Canonam būtu man derīgs FF pa sakarīgu naudu, tad visticamāk tos bildētu ar to, nevis ar 1.3 kropu Tev ar mazo matricu sanāk ieguvums asuma dziļumā, man ar lielāku - lielāki slēdža ātrumu no rīta, sakarīgā gaismā
Tā nu gan nav kā saka Māris, jo oly ir ļoti mazi pikselīši, kas dod lielu bildi rezultātā. Ja mēs izkropēsim no 5 d vidu, tur paliks pāri kādi 4 mp.nevis 12 kā oly.
Portreti:Tā nu gan nav kā saka Māris, jo oly ir ļoti mazi pikselīši, kas dod lielu bildi rezultātā. Ja mēs izkropēsim no 5 d vidu, tur paliks pāri kādi 4 mp.nevis 12 kā oly.
tad griez no otrā piecīša centru ārā, ja pirmam punktu pa maz, bet patiesībā oly matrice nekādīgi nav spējīga vairāk par 4-5mpix nolasīt
paņem veco piecīti un kautkādu puskadra dslr ar 12mpix - pabildē līniju tabulu un redzēsi, ka FF ir gandrīz 2x aukstāka izšķirtspēja
liekot virsū ūberos stiklus (nu ķip zeiss fiksus) rezultāti kāps, bet tāpat 12Mpix aps sensors nesasniegs pat 8Mpix kurnu vēl nabaga oļiks
izmēram ir nozīme, vairākās nominācijās ГРИП и матрица Если Вы внимательно посмотрите на формулы из раздела про ГРИП и диафрагму, то окажется, что везде диафрагма входит исключительно в паре с обобщённым кропфактором Kf, вот так: "(Kf*A)". Введём новое обозначение: Aрезк=Kf*A - "резкостная диафрагма". Таким образом, она равна "яркостной" диафрагме для 35мм-плёнки, и больше неё в Kf раз для матриц. Нетрудно показать, что во все формулы для ГРИП входит именно "резкостная" диафрагма. Таким образом, можно говорить не только об "эффективном фокусном расстоянии" но и об "эффективной с точки зрения резкости" диафрагме. С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим Получается например что замечательный на первый взгляд объектив 7-28/2-2,8 из-за матрицы в 1/1,8" "превращается" с точки зрения ГРИП в объектив, эквивалентный 35-140/10-14, т.е. хуже многих "хоботков"! (по яркости и экспозиции всё остаётся как было) И это превращение связано исключительно с геометрическим размером матрицы - оно не зависит ни от фирмы-изготовителя, ни от качества, ни от цены. Это - неумолимые законы физики. Это не всегда хорошо и не всегда - плохо. Нужно просто понимать чего Вы лишаетесь и что приобретаете. Чем мельче матрица, тем больше ГРИП - это очень хорошо для макро и пейзажей. Особенно - для макро. Для крупного макро несчастные "плёночники" вынуждены ставить дырки 22 и даже 32, что приводит к длинным выдержкам, громоздким штативам или дорогущим кольцевым вспышкам. Владелец же цифрокомпакта может ставить диафрагму впятеро меньше (т.е. выдержку в ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ раз короче!!!). Т.е. практически снимать макро с рук без штатива и вспышек. Но с портретами ситуация обратная. У "мелких" матриц ГРИП не получается сделать маленькой, в результате на портретах гораздо чётче проработан фон (это отвлекает), а само лицо вообще не имеет градаций резкости, что делает картинку более "плоской". Бытует мнение, что "размытие фона", "боке" и т.п. при съёмке - удел профессионалов, а любителю типа и в фотошопе можно фон размыть. Это в корне неверно. Всё в точности наоборот. Как раз профессионал сможет "сгладить" дефекты чрезмерной ГРИП с помощью подбора соответствующего студийного фона и освещения. У любителя же нет такой возможности - наиболее ценны для него не "студийно-заказные", а "живые" кадры, из реальной жизни, где нет возможности управлять ни фоном, ни освещением. И именно в таких ситуациях маленькая ГРИП сильно выручает. А "фокусы" Фотошопа сделанные неумелыми "любительскими" руками смотрятся обычно очень неестественно. Да и времени отнимают много, а его обычно не хватает... arī citātiem....
Pēc ak34 skaidrojuma (laikam pirmo reizi iedziļinos ar Olympus problēmām saistītā tēmā) ir skaidrs, ka skuķbildi ar jēdzīgu fonu (bez sapļeckāšanas datorā) bez atkritumiem šim aparātam vienkārši nav iespējams uzražot. Tas gan nevienu tāpat diži neplosa.
redzi - lielam kadram jau vienmēr var izgriest to vidiņu un izsviest 3/4 laukuma misenē - nu tā kā to dara oly
nelieto visu kadru un vuaļa oļiks gatavs
nū plika diršana...es paņemu 300mm uz oļika tu paņem 300mm uz FF un neko Tu tur dirsā nevari izgriezt...jo man ir 2xcrop jau uzgriezts objektīvā
nabadziņš.... vēl mazākiem ziepjiem ir vēl trakāk /uzgriezts/ reku aš līdz 28/560mm, bet nodevīgie burteļi uz stikla atklāj, ka tas ir izgriezts centrs no 5-100mm zooma.....
Gudris:Maris tieši taa...un tagad pamēģini no sava FF ar 100mm izgriezt taa lai sanaak bilde kā ar 560mm..gribu redzeet cik daudz pikselji tev tur paliks paari
Nenovirzies no tēmas! Sākotnēji tač par DOFu sūktījies, ne par pikseļiem
Gudris: par dofu viss ir skaidrs...es vinneeju...neviens uz testu nepiesakās...tātad bail zaudēt savu fočuku
Tas, ka nepiesakās nenozīmē, ka vinnēji.. izlasi taču vēlreiz:
Pie vienāda kadrējuma (ekvivalenta fokusa attāluma kā tagad mēdz teikt) un vienāda diafragmas atvēruma asuma dziļums ir apgriezti proporcionāls matricas izmēram (nejaukt ar laukumu). Citiem vārdiem sakot - jo lielāka matrica (filma) jo mazāks asuma dziļums. Un sakarība ir lineāra.
Ja runā par konkrēto piemēru, tad 4/3 sistēmā asuma dziļums būs 2x lielāks kā 35mm matricas aparātam pie vienādas diafragmas vienādi kadrētam kadram.
Ja skatās uz diafragmām, tad asuma dziļums dubultojas samazinot diafragmu par 2 soļiem. Tas nozīmē, ka ja pie vienāda kadrējuma lai ar 4/3 sistēmu iegūtu tādu pašu asuma dziļumu kā ar 35mm pilna kadra aparātu, vajag 4x lielāku diafragmas atvērumu (2topi). Līdz ar to ja mērķis ir mazs asuma dziļums, tad, piemēram, lai iegūtu tik pat mazu asuma dziļumu kā uz f/2.8 35 mm kadram, 4/3 sistēmai vajag f/1.4 stiklu. Savukārt Olympusa f/2 stikli ir ekvivalenti f/4 stikliem 35mm FF sistēmā. f/5,6 4/3 stikli minimālā asuma dziļuma ziņā ir ekvivalenti f/11 stikliem
Un tas attiecas arī uz Oly 'digitālajiem' stikliem.
Gudris:Maris tieši taa...un tagad pamēģini no sava FF ar 100mm izgriezt taa lai sanaak bilde kā ar 560mm..gribu redzeet cik daudz pikselji tev tur paliks paari
nedaudz, bet bildīte būs ar tādu pašu izšķirtspēju
Gudris:Maris tieši taa...un tagad pamēģini no sava FF ar 100mm izgriezt taa lai sanaak bilde kā ar 560mm..gribu redzeet cik daudz pikselji tev tur paliks paari
Pag, es nesaprotu. Ja es kaut ko izgriežu un ietilpinu sākotnējā izmērā (piem., uz ekrāna, 3000x4000 px utml), man jauniegūtā bildē kļūst lielākas detaļas. Tātad, ja man ir asa zona (dof), tad izgriežot tā paliks lielāka. Resp., crop matricai tā būs lielāka kā ff. Jeb es kaut ko līdz galam neesmu sapratis?
Gudris:Maris tieši taa...un tagad pamēģini no sava FF ar 100mm izgriezt taa lai sanaak bilde kā ar 560mm..gribu redzeet cik daudz pikselji tev tur paliks paari
Pag, es nesaprotu. Ja es kaut ko izgriežu un ietilpinu sākotnējā izmērā (piem., uz ekrāna, 3000x4000 px utml), man jauniegūtā bildē kļūst lielākas detaļas. Tātad, ja man ir asa zona (dof), tad izgriežot tā paliks lielāka. Resp., crop matricai tā būs lielāka kā ff. Jeb es kaut ko līdz galam neesmu sapratis?
aha - jo mazāks laukums jo lielāks asuma dziļums - vienīgi ne pie graizīšanas, bet pie skata leņķa, jeb vienāda kadrējuma
Gudris:Maris tieši taa...un tagad pamēģini no sava FF ar 100mm izgriezt taa lai sanaak bilde kā ar 560mm..gribu redzeet cik daudz pikselji tev tur paliks paari
Pag, es nesaprotu. Ja es kaut ko izgriežu un ietilpinu sākotnējā izmērā (piem., uz ekrāna, 3000x4000 px utml), man jauniegūtā bildē kļūst lielākas detaļas. Tātad, ja man ir asa zona (dof), tad izgriežot tā paliks lielāka. Resp., crop matricai tā būs lielāka kā ff. Jeb es kaut ko līdz galam neesmu sapratis?
Gudris:Ja jūs visi esat tik pārliecināti par sevi...tad nākat uz testu...noliksim blakus oly ar 50mm f2 un FF ar 100mm f4....un tad ja man būs tāds pats Dofs ar f2 ka jums ar FF un f4 es jums atdošu savu oļiku un nekad vairs mūžā nefočēšu ...ja nē FF būs mans
ir tikai viena nianse: jums buus jaavienojas kaadaa attaalumaa katram no diviem uzstaadiijumiem iet klaat ar fotoaparaatu
Gudris:Ja jūs visi esat tik pārliecināti par sevi...tad nākat uz testu...noliksim blakus oly ar 50mm f2 un FF ar 100mm f4....un tad ja man būs tāds pats Dofs ar f2 ka jums ar FF un f4 es jums atdošu savu oļiku un nekad vairs mūžā nefočēšu ...ja nē FF būs mans
Ja man būtu FF fotokamera aizietu... tiktu pie Oly.
