Vanderfons:Palaidniex, filmiņu jau nopirki? Tik nesaki vairs neko par slinkumu. Tādu nevar pamanīt, pilnīgi vai kūp tā rakstīšanas iekārta un tēma gail.
Par manu rakstīšanas iekārtu vari nesatraukties. Un nospiest pogas uz datora nav tas pats, kas iet ārā, sēsties mašīnā, braukt uz bodi, pirkt vienu filmiņu, braukt atpakaļ, likt iekšā, speciāli riktēt kadru, likt pretgaismas, bildēt to paraugdrazu, tad ņemt ārā filmiņu, vest tīstīt un skanēt (netaisos ne tīstīt ne skanēt pats)... Nepaies ne pusgads, kad to nodarīšu, bet tas nenotiks ne tūliņ, ne tagad...
Briedis - Tu tā arī neatbildēju uz maniem jautājumiem. Tāpēc vēlreiz un pievienojot variantu vēl par dažādu fokusa attālumu. Tātad - ņemam vienu FF kameru, uzliekam piemēram, objektīvu 70-200 2.8. - - - 1. Kameru pie fokusa attāluma 100 fokusējam uz objektu, kurš atrodas 3m attālumā. Izvēlamies diafragmu 2.8, tad 5.6 un tad 11. Jautājums - vai asuma dziļums pie šim diafragmām ir vienāds? - - - 2. Tā pati kamera FF, tas pats objektīvs 70-200, nemainīgs fokusa attālums, piemēram, 100 un nemainīga diafragma, piemēram. 8. Fokusējamies uz trim objektiem, kuri atrodas 2m, tad 5m un 15m attālumā. Vai asuma dziļums minētajos attālumos ir vienāds? - - - 3. Tā pati kamera FF, tas pats objektīvs 70-200, izvēlamies nemainīgu diafragmu, piemēram, 4. Fokusēšanas attālums pieņemsim, 3m. Fokusējamies uz šo izvēlēto objektu pie fokusa attāluma 70, tad 135 un tad 200. Un jautājums atkal par asuma dziļumu - vai asuma dziļums pie izvēlētajiem objektīva fokusa attālumiem ir vienāds? ... Manas atbildes izskatītos šādi: 1. Asuma dziļums nav vienāds 2. Asuma dziļums nav vienāds 3. Asuma dziļums nav vienāds ... Vai te ir kāds, kurš var izskaidrot, kur es kļūdos? ... Varbūt kādam asuma dziļums pieminētajos piemēros ir vienāds? ...
Neiedziļināšos tavos teorētiskajos eksperimentos, bet jā, asuma dziļums ir vienāds pie konkrētas diafragmas. Tas, ka IZSKATĀS, ka ir ASS, nenozīmē, ka asuma dziļums palielinās...
Bitītmatos, paskaties tak bildes (mūsu paša ak34 eksperimentu: gallery.agriskrusts.lv... ), un pasaki ka asuma dziļums nav vienāds pie vienādiem f-iem..
Tas cik tuvu mēs atrodamies objektam ietekmē perspektīvu, ja tu pielien tuvu ar 20mm, iezgriez vidu no bildes, atkāpies divtik un tas izgrieztais gabals būs kā 40mm no lielāka attāluma...
briedi - www.film-and-video.com... uzrādītie ir tikai šķietami vienādi Attēli nav vienādi, jo katrā no tiem ir cita perspektīva - proti attālums līdz objektam uz kuru fokusējies arī mainās...
Vilberto ir taisniba par dotajiem gadijumiem - jo atskiras kadrejums. pie vienada kadrejuma visos 3 gadijumos DOF butu vienads. end of storī, pierādīts by ak34.
Un runājot par matricu izmēriem...atnāks man FF bodijs - nobildēšu ar vienu stiklu no statīva divas bildes - garenisku lineālu vienu ar d80 otro ar FF un tad varēs lieliski redzēt ka DOF NEmainās atkarībā no matricas izmēra...end of story 2.
Karlis70 - mosh iekomentesi paris vardos, kapec, piemeram, diafragma f/64 ir realitate videja formata lietotajiem un anv aktuala FF un kur nu vel kropljiem? www.ayton.id.au...
Visa figņa slēpjas tajā, ka dažreiz dēļ formata viens vai atrs kadrējums pie noteiktas diafragmas izmaksā lētāk.
Piemēram 24(28?)/1.4 stikls piķo virs tukstoša... ja grib dabut landskeipu uz kropa, savukart 50/1.4 maksa relativi kapeikas un uz FF jau bus analogisks kadrejums.. respektivi jaskatas, ko tu dari un ko gribi. Nav jaunums, ka putnu bildetaji izvelas kropu, virtuāli palielinot fokusa attalumu uz to pasu diafragmu (resp, ja grib FF 800/4 stiklu - tad tads vel nav izlaists un diez vai bus, bet savukart 600/4 uz 1.3x uzvedisies ka 800/4 - gars, ass un gaišs)
ja grib smuku bokē nav jatere tukstosi... njemam asos (kwakonam/nikonam) 85/1.8 un bus labs `izsmērējums`.
Portreti: Resp, 200 mm ff ar JEBKĀDU lietojamu diafragmas vērtību būs mazāks asuma dziļums, nekā 16mm ar jebkādu.
nu šito gan tev te nevajadzēja teikt - līdz šim likas ka vismaz aptuveni tu saproti DOF likumsakarības, bet tagad redzu ka ne vella nesaproti Kā tu māci ja pats putrojies ?
Karlis70: tad varēs lieliski redzēt ka DOF NEmainās atkarībā no matricas izmēra...end of story 2.
ka tik nesanāk aplauzties - jau pirms tevis daaaudzi tādus experimentus taisījuši
Mandalay:.... 600/4 uz 1.3x uzvedisies ka 800/4 -
esi pārliecinats? varbūt 780/f5.2 , ja salīdzinam zīmējumu
Nu skaidrs, ar ko atšķiras mūsu pieeja procesam. Tad neko. Nevajag to "pēc pusgada".
Nevienam analogue vs digi pierādījumu ar nav, ir tikai argumenti. Man pofig, kurš pa lielam labāks, tikai kāpēc man te tūliņ visiem viss jāpierāda? :hmm:
nekā nerubīju no optikas, bet Vilmāram ir taisnība par tiem asuma dziļumiem pie dažādiem attālumiem līdz objektam. Tā vismaz bildes rāda, tā izskatās bildēs ! Un pofig , kā tas viss saucās tehniķu valodā...
+++ Mandalay.Beidzot kāds sakarīgs koments bezgalīgajā un bezjēdzīgajā pikseļdrāšanā.Tieši tā!!!Mani piemēram interesē tikai un vienīgi putnu fotomedības,bet tas šmelis ko tam var atļauties ir tik cik viņš ir,tāpēc izvēlos (pēc nosacītā FF) 400 mm pa 500.- LVL,600 mm pa 650.- LVL,800 mm(sigmas izpildījumā)pa 350.-LVL vai tie paši 800 jau ar Oly 2x konvertoru pa 700.-LVL.Cik tas viss maksā ar FF vai pat 1.6(1.5)kropu liekas nevienam nav jāstāsta.Piemetam vēl klāt mitrumdrošu bodiju pa 800.- ar 5 kadri/sek.Blūrs pie kājas (kaut gan PRO klases Oly stikliem viņš zīmējas tīr neko)reālais asuma dziļums-jo vairāk ,jo labāk!!!Gadās ka pie F11 putnelis izgriežas šaušanas teases virzienā un kajuk,māksla vien sanāk,galva aste nefokusā. Varbūt kādreiz kad būšu tk vecs un nevarēšu savu pakaļu Dabā aiznest nopirkšu FF ar 50 mmF1.8,un sākšu bildēt cilvēkus,bet varbūt ar vairs nevaidzēs,kas zin ko tehnikas progress piedāvās pēc gadiem 15-20!
ImkaSm:fona blūrs un bokē , vai nav divas dažādas lietas ? un vai tik bokē nebija specifisks termiņš tikai tiem rimbulīšiem no gaišām vietām fonā ?
boke ir tas pats blūrs, atšķirība tikai tāda, ka bokē ir mērvienība cik tas blūrs kvalitatīvs (labs,slikts,neitrāls,nervozs). Ar gaišiem rimbuļiem to piemin tikai tāpēc, ka pārsvarā pēc tiem arī nosaka to kvalitāti - jo, dabiski, tas "kontrasts" iekš blūra (nejaukt ar asumu) - vai rimbuļiem ir skaista forma, vai vienmērīgs "pildījums", vai taisnas līnijas/kontūras.
A Gudris kartejo riezi izcelas - 400mm/2.8 pret 300/2.8 ielicis... ar ergonomiku tur nekada sakara, iznjemot, to cik daudz pogas un kurā vietā pieejamas (stabilizacija/AF limiti un t.t.). Droši vari lietot Portreti ielikto ziepi
Khm bokē tieši NAV mērvienība. Bokeh ir ļoti subjektīvs termins, kas apzimē to cik "skaists" ir blurs. Ja DOF vēl var izmērīt tad bokeh nekādīgi nevar izkalkulēt un pateikt kurš i labāks. Te viss ir pēc sajūtām kāds nu kuram tīk. Pieņemsim ka gudris pasaka ka viņam labāk patīk 18-55 bokeh pret 135mm DC un man/nevienam citam nebūs tiesības viņu nolamāt par to ka viņam nav taisnība, jo tāds ir viņa subjektīvais viedoklis
forelljjanka: PRO klases Oly stikliem viņš zīmējas tīr neko
vēl vērā ņemams faktors ir erganomika
Salīdzinājums nekorekts,salīdzini Oly 300 F2.8 un Can 600 F5.6 ! Cenu ,svaru... IS ? Oly ir bodijā,strādā.Neticat? Skat.pēdējo manu bildi,kā reiz būs FF 600 mm ,slēdzis 1/15.Tikai... Man arī šamo(oly 300 F2.8) nepacelt,nu vismaz tuvākajos 5-7 gadus,bet es gribu bildēt.Ziepjutrauks?Ar ISO 100 varbūt...Ja zaudēšu darbu,kas zin...Spoguļkamerai ir tomēr dažas priekšrocības! Pat ar mazu matricu.
parasi, ja lieto "cik", tad to sauc par mērvienību . Un šeit mērvienība varbūt izteikta vārdos (ko nu kurš apakšā tur paliek kā kritēriju), bet mērvienība tā ir.
ImkaSm:fona blūrs un bokē , vai nav divas dažādas lietas ? un vai tik bokē nebija specifisks termiņš tikai tiem rimbulīšiem no gaišām vietām fonā ?
boke ir tas pats blūrs, atšķirība tikai tāda, ka bokē ir mērvienība cik tas blūrs kvalitatīvs (labs,slikts,neitrāls,nervozs).
labs,slikts,neitrāls,nervozs KĀ MĒRVIENĪBAS... darunājāmies... citplanetieši kā finanšu ministri, kaušļi ka vicemēri un nervozitāte kā mērvienība... pasaule iet uz galu
briedis: ... vai vēl labāk - ņemot vērā visu iepriekšminēto - pierādi, ka asuma dziļums IR dažāds
Ak netici maniem teorētiskajiem spriedelējumiem? Labi - tad Special For You uztaisīšu to praktiski. Cerams, ka prakse parādīs, no kā gan ir atkarīgs asuma dziļums. Un pierādīs, kur gan es kļūdos. Tātad praktiskais eksperiments būs saistīts ar to, lai noskaidrotu, kā mainās asuma dziļums, ja izmaina vienu no trim parametriem, pārējos divus atstājot nemainīgus. Parametri: - objektīva diafragma; - objektīva fokusa attālums; - fokusēšanas atttālums. ...
briedis: ... vai vēl labāk - ņemot vērā visu iepriekšminēto - pierādi, ka asuma dziļums IR dažāds
Ak netici maniem teorētiskajiem spriedelējumiem? Labi - tad Special For You uztaisīšu to praktiski. Cerams, ka prakse parādīs, no kā gan ir atkarīgs asuma dziļums. Un pierādīs, kur gan es kļūdos. Tātad praktiskais eksperiments būs saistīts ar to, lai noskaidrotu, kā mainās asuma dziļums, ja izmaina vienu no trim parametriem, pārējos divus atstājot nemainīgus. Parametri: - objektīva diafragma; - objektīva fokusa attālums; - fokusēšanas atttālums. ...
Nu bet tu tak pats zini ka tā ir, tad priekš kam vēl ko experimentēt? Vai neesi pārliecināts? Ja nu tomēr experimentēsi, tad varu ieteikt atmest 2-ro un 3-šo mainīgo - fokusa attālumu un fokusēšanas attālumu, ja experiments tiks veikts uz viena izmera matricas. Svarīgs ir objekta palielinājums, nevis ar kādu objektīvu tas iegūts Vai arī tiesi otrādi - pieverst tam īpašu uzmanību!
Lai gan arī fona redzamo objektu proporcijas pret fotografējamo objektu (lietojot objektīvus ar dažādu skata leņki) iespaido fona izplūduma subjektīvo uztveri.
briedis: ... vai vēl labāk - ņemot vērā visu iepriekšminēto - pierādi, ka asuma dziļums IR dažāds
Ak netici maniem teorētiskajiem spriedelējumiem? Labi - tad Special For You uztaisīšu to praktiski. Cerams, ka prakse parādīs, no kā gan ir atkarīgs asuma dziļums. Un pierādīs, kur gan es kļūdos. Tātad praktiskais eksperiments būs saistīts ar to, lai noskaidrotu, kā mainās asuma dziļums, ja izmaina vienu no trim parametriem, pārējos divus atstājot nemainīgus. Parametri: - objektīva diafragma; - objektīva fokusa attālums; - fokusēšanas atttālums. ...
Lai gan arī fona redzamo objektu proporcijas pret fotografējamo objektu (lietojot objektīvus ar dažādu skata leņki) iespaido fona izplūduma subjektīvo uztveri.
nu bet tak centāmies ... Ja kāds ko nesaprot, tad labāk pašam to pārbaudīt un nonākt līdz pareizajam atziņām, nekā akli ticēt citu teiktajam - pie kam vēl nezinot īsti kam ticēt kam nē .. ..bet nepaies ne 2 meneši, kad atkal sāksies "dofu cīņās"
Kādi panākumi vilberto?attiecībā uz trešo punktu. Skatos citi jaunu fiziku atklājuši,ja 300mm pieliek citam rumpim,tad tie pārvēršas par 600. Kas smagāks,kg naglu vai kg spalvu? Pārliecības traucē saskatīt realitāti...
