ekoists:Kādi panākumi vilberto?attiecībā uz trešo punktu. Skatos citi jaunu fiziku atklājuši,ja 300mm pieliek citam rumpim,tad tie pārvēršas par 600. Kas smagāks,kg naglu vai kg spalvu? Pārliecības traucē saskatīt realitāti...
ja Tu domā kaut ko no šīs sērijas tad tur viss mierīgi...
nē,es domāju par asuma dziļuma palielināšanos,ja objekts atrodas tālāk no fotoaparāta. Ā,par milimetriem Tu runā.Tad jau nopērk vienu stiklu un izgriežot kadra daļu var dabūt jebkura garuma fix.stiklu ar caurumu 1,4 nedod dievs kāds jaunais sāks uztvert nopietni šīs pārliecības.
tieši par to arī stāsts, ka FF dod priekšrocības. No kropa tu vairs neuztaisīsi FF kadru, bet otrādāk jā - un ievērojot visus pārreķinus gan `mm`, gan `f` izgriežot 1.x kadra daļu no FF dabūs to pašu ko uz 1.x bodija. FF dod plašāku skatu (kas atspoguļojās savādākā DOF-ā/blūra/perspektīvas pie tā paša kadrējuma), bet tai pašā laikā priekš putniem jādabū garāks stikls, nekā uz kropa, ja negrib papildus apstrādi/kropošanu.
Nu nemainās fokālais attālums vai tur FF vai Crop.
Nu tak paskataties tajs negatīva bildītēs - perspektīva apsolūti vienāda-staru lauzšanas leņķis apsolūti vienāds, kropa bildīte ir pēc būtības vienkārši izgriezta no FF kadra un palielināta līdz tādam pašam izmēram kā pa kreisi!
Nu ja kādam liekas, ka mainot projekcijas ekrāna izmēru, nemainot neko projektorā kaut kas mainas projektora aptikā - esmu gatavs atdzīt, lai gan stikla optiskā konstrukcija nemainās, taču DOFs kvantu fizikas ietekmē kļūst citāds
tieši tiem testiem ir nepareiza pieeja, ja kadrs ir izgriezts. Visi teisti ir jāveic bez jebkādas graizīšanas, jo citādi šiem testiem pilnigi nekadas jegas.
tieši dēļ tā arī izvēlas FF, jo kadrs ir pavisam savādāks "pie tiem pašiem apstākļiem", jo mainās fokusa attalums un distance lai iegutu to pasu kadrejumu + vel pa prieksu stikla perspektivas chakareshana/korigeshana. un tas viss beigas iespaido ari DOF pie tiem pašiem "caurumiem" (tehniski jau tas ir vienads, mainas tikai kadra daļa, jo projecētais attēls būs 1:1 pirms krīt uz maticas)
alchsh vai ir būtiski palielinājies asuma dziļums pirmajai un trešajai bildei,ja atšķirība attālumā ir 4x un fotoaparāta atrašanās leņķis ir mainīts? bzh-protams,ja spalvas nav sapresētas tik pat blīvi cik naglas,tad jutīs.
ekoists: vai ir būtiski palielinājies asuma dziļums pirmajai un trešajai bildei,ja atšķirība attālumā ir 4x un fotoaparāta atrašanās leņķis ir mainīts? bzh-protams,ja spalvas nav sapresētas tik pat blīvi cik naglas,tad jutīs.
Šeit nav runa cik būtiski, bet par principu - jo lielāks fokusēšanas attālums, jo lielāks asuma dziļums ... Lai novērtētu, cik būtiski izmainījies, vajadzētu veidot precīzus mērījumus, izveidot grafiku, lai uzskatāmi to redzētu. Foršs fizikas laboratorijas darbs varētu būt (ja kāds kādreiz ar tādiem ir nodarbojies skolā vai augstskolā ...) ...
stings:Kundziņš šito tēmu stāsta pamatkursā pirmajā mēnesī.
Viena lieta ir stāstīt, cita lieta saprast un nākamais - saprasto pielietot praksē ... Droši vien pie Portreti fotoskolā, ja kāds nesaprastu un pārjautātu, tad atskanētu poētiski skaisti komentāri - idioti, acis dirsā, neredzat vai ...
ekoists: Tu redzi tur lielāku asuma dziļumu? Es redzu zemāku skatpunktu trešajā bildē...
Salīdzini slīpo sērkociņu labā pusē. Pie o.7 m tas ir pilnīgi neass, bet pie 2.7m ir asumā. Asuma dziļuma pieaugums (pie 2.7m) kameras virzienā ir vismaz sērkociņa garumā, 2x tas būtu bezgalības virzienā. Uz fikso piemetot varētu būt, ka asuma dziļuma piegums apmēram par 10 cm, salīdzinot 0.7 un 2.7 ... Vai Tu gribi apgalvot, ka asuma dziļums ir palicis nemainīgs un Tevi nepārliecina šis foto? ...
Tu laikam pats eksperimentu netaisīji.Tu neredzi,ka sērkociņš ir citā leņķī pret fotoaparātu un tādēļ izskatās,ka asuma vairāk?no cik metriem sākas bezgalība objektīvam?
Ekoist - es neesmu eksperimentu taisījis, bet jautājums pavisam vienkāršs: vai Tu uzskati asuma dziļums ir vienāds pie dažādiem fokusēšanas attālumiem, ja nemaina diafragmu un objektīva fokusa attālumu? ... Ja nepatik skatīties uz sērkociņeim skaties uz mērlentu - pie 0.7m ir 2-3 cm asumā, pie 2.7m tie ir vismaz 10-12cm. Nu kas gan ir 10 cm? Attiecība pret km - vispār var neņemt vērā, attiecība pret 1mm - diezgan būtiska izmaiņa
negatIvs:smerdelis tālajos 1970-tajos biju es, ne stings................
Ak tā, es sapratu, ka Tu uzrunā stingu ...... Tad jau labi, ka izrunājām šo lietu, tad nu pats vari uzsist pa plecu par tik kritisku pašnovērtējumu ...
Vilberto: Droši vien pie Portreti fotoskolā, ja kāds nesaprastu un pārjautātu, tad atskanētu poētiski skaisti komentāri - idioti, acis dirsā, neredzat vai ...
Jā, es neesmu diez ko gluds savā valodā, tas ir fakts! Mēdzu arī lamāties. Patiesībā atceros vienu lekciju no advancētajām grupām, kurā cilvēkiem bija jāizdomā bilde par savām tābrīža izjūtām. 2/3 sākās ar "būris", "krātiņš", "restes", "stāv portreti ar pātagu"...ja gribēji teikt, ka esmu SLIKTS, tad tev ir taisnība!
Par laimi, šī fotokursu grupa, kas man ir tagad, ir apķērīga, mērķtiecīga un izturīga, patīk!!! Bet mēdz būt arī tādi bremzes un mīkstie, ka ar viņiem kā ar pūpēžiem...
pats pirms briizha to bildeeju ar ef 85 1.8 ... protams mainaas perspektiiva un pats par sevi saprotams, mainaas (samazinaas) arii lenkjis, jo es HORIZONTAALI attaalinos no objekta. seekocinji nav biidiiti. pievienoshu BW bildi, kur vieglaak saprast asuma dziljumu skatoties uz meerlentu. protams DOF palielinaajums nav loti liels, jo pakaapos tik 2us solus uz atpakalj.
ekoists:Tu laikam pats eksperimentu netaisīji.Tu neredzi,ka sērkociņš ir citā leņķī pret fotoaparātu un tādēļ izskatās,ka asuma vairāk?no cik metriem sākas bezgalība objektīvam?
Nu tā gan diezgan ātri iestājas, pretējā gadījumā šāds jēdziens nebūtu, jo īpaši tālu jau caur objektīvu nesaskatīsi dēļ zemes lodveida formas, ja nepēta zvaigžņoto debesi, protams.
Ekoist - jautājums pavisam vienkāršs: vai Tu uzskati asuma dziļums ir vienāds pie dažādiem fokusēšanas attālumiem, ja nemaina diafragmu un objektīva fokusa attālumu? ... Ja Tu nespēj atbildēt, tad es atbildēšu Tavā vietā - ekoists nav pārliecināts, ka asuma dziļuma mainās un domā, ka asuma dziļums ir nemainīgs ...
Portreti: Par laimi, šī fotokursu grupa, kas man ir tagad, ir apķērīga, mērķtiecīga un izturīga, patīk!!!
Galvenais, lai grupai ir kāds stimuls - cerība ieraudzīt kādu prostitūti studijā un pašiem paknipsēt ...
Gadus trīs- četrus atpakaļ uz kursiem nāca onkulīši, kuri jau pirmajā plenērā trīcošām baudkārām rokām modelēm teica "tagad novelc lencīti!!!" Tas bij tajos laikos, kad varēja nākt tikai uz plenēru vai citu atsevišķu nodarbību, ārpus programmas ietvariem. Tagad uz plenēriem tiek tikai fotokursu dalībnieki, visas programmas ietvaros. Un uz tiem tiešām nāk cilvēki, kuri grib un var kaut ko iemācīties!
jā,skatos,ka manam 135mm bezgalība sākas no 10m,tātad varu izslēgt autofokusu,ja objekts ir tālāk par 10metriem.Kur ir asums?redzi tikai vienā punktā,ja noliktu kameru taisni pret kastīti,tad vispār varētu teikt,ka asums ir vēl metru aiz kastītes. Vai zini no kāda leņķa lodes sāk rikošetēt?
ekoists:jā,skatos,ka manam 135mm bezgalība sākas no 10m,tātad varu izslēgt autofokusu,ja objekts ir tālāk par 10metriem.Kur ir asums?redzi tikai vienā punktā,ja noliktu kameru taisni pret kastīti,tad vispār varētu teikt,ka asums ir vēl metru aiz kastītes. Vai zini no kāda leņķa lodes sāk rikošetēt?
ekoists:Vai zini no kāda leņķa lodes sāk rikošetēt?
Hehe - nav ne jausmas. Lodes rikošeta funkcija varētu būt atkarīga no: - lodes kalibra, - attāluma līdz rikošeta virsmai, - rikošeta virsmas leņķa un - virsmas materiāla fizikālajam īpatnībām. Tev ir kādi piedāvājumi šādam eksperimentām? ...
Nē,Juri nedzeru,vienkārši nesaprotu kāpēc palielinās asuma dziļums,ja palielinās attālums līdz objektam.Neviens tā pārliecinoši nevar pastāstīt,tikai pieņēmumi....
Skolotāj, Juri Portreti, lūdzu izskaidrojiet šo iepriekšējo jautājumu. Vai varbūt Portreti fotoskolas kursā par to nekas netiek stāstīts? ... Ibitīt matos - vai tiešām būs jāraksta skola par asuma dziļumu ... bet kāpēc gan ne ... varētu pēc tam pārdot Portreti fotoskolai ...
ekoists:Nē,Juri nedzeru,vienkārši nesaprotu kāpēc palielinās asuma dziļums,ja palielinās attālums līdz objektam.Neviens tā pārliecinoši nevar pastāstīt,tikai pieņēmumi....
Es ar nevaru,bet pilnīgi noteikti ka tas tā ir! Ja es ar 300 mm pie F7,1 3 m attālumā knapi dabonu fokusā zvirbuli,tad ar tādiem pašiem uzstādijumiem kādu 15 m attālumā, dabonu fokusā zirgu !!!
ekoists:Nē,Juri nedzeru,vienkārši nesaprotu kāpēc palielinās asuma dziļums,ja palielinās attālums līdz objektam.Neviens tā pārliecinoši nevar pastāstīt,tikai pieņēmumi....
--------------------- man šķiet, ka līdzīgi ir arī binoklim, ja skaties uz tuvāku objektu vai tālāku ir jāpārbīda kāda lēca, lai attēls būtu asumā. līdz ar to mainās staru laušanas leņķa atrašanās vieta (attālums)
ekoists:nesaprotu kāpēc palielinās asuma dziļums,ja palielinās attālums līdz objektam.....
tā, ... arī ekoists jau arī sāk laist muļķi vēl 2 dienas un visi runās ačgārni, lai nepaliktu garlaicīgi, bet tie kas patiešām nesaprot, tā arī paliks neziņā par patiesību
konkrēti uzrakstiet,kāpēc (no fizikas viedokļa)?no kāda attāluma stari sāk lūzt savādāk,vai pareizāk sakot nelūzt,bet pāriet vienmērīgā lineārā līnijā? >< vai >====<,vai >====
ekoists:Nē,Juri nedzeru,vienkārši nesaprotu kāpēc palielinās asuma dziļums,ja palielinās attālums līdz objektam.Neviens tā pārliecinoši nevar pastāstīt,tikai pieņēmumi....
