Portreti:CoC nosaka vai būs asums asajā plaknes punktā.
nu re arī tu esi izpratis (varbūt) kā redzi tad visās formulās bez CoC neka nevar iztikt. Tie kas nevar saskatīt tuvākā un tālākā punkta formula to "c", tad pacukstēšu ka H formula jau ir iekļaita šī CoC vērtība CoC ek matemātiķi
Ja pieņemam, ka optikas izšķirtspēja ir bezgalīga, tad matricas izmēram arī nav nozīmē šajā kontekstā. Bet viņa NAV bezgalīga.
Šī jau nu gan ir tīrākā pikseļdrāzšana, jo gan crop, gan fullframe gadījumā vidēji kvalitatīvas optikas izšķirtspēja pret pikseļa izmēru rada cilvēka acij pieņemami asu attēlu.
Nevar iztikt, lai definētu vai fokusā esošais asuma punkts būs gana ass. Citādi mēs nevarētu atrast šo atskaites punktu, kurā asumu drīkst saukt par neasu. Bet tas ir vajadzīgs tikai formulai, lai noteiktu šo robežu milimetros vai metros.
Ja mēs lūkojamies attēlā, kurā nav metramērs pievienots, tam nav pilnīgi nekādas nozīmes FF vai crop vai ziepja gadījumos- asuma dziļumu tajos mēs VIENALGA vērtējam subjektīvi uz aci.
Piesiet klāt CoC ir tas pats, kas piesiet klāt katrai bildei asuma dziļumu milimetros. Tu nevari pierādīt, ka attēls ir ass tur (kur pēc formulas tas ir ass), ja uz aci tā neliekas. Līdz ar to tik ļoti cepties par CoC vērtību CROP vai FF gadījumā nav ne mazākās jēgas- šo sensoru asuma dziļumus ir vērts apspriest tikai salīdzinājumā vienam ar otru!
Jāpiezīmē, ka pieņemamā CoC vērtība uz noteikta izmēra sensoriem tiek mērīta izejot no cilvēka acs izšķirtspējas, kura arī ir subjektīva- 1500 vai 1700 līnijas, neviens līdz galam nav izlēmis...
Portreti:Ja pieņemam, ka optikas izšķirtspēja ir bezgalīga, tad matricas izmēram arī nav nozīmē šajā kontekstā. Bet viņa NAV bezgalīga.
es ganm teiktu GAn optikas GAN matricas izšķirtspēja. Tačū sobrīd kad lietojam realus stilus un matricas, tad FF no puskadrs ĻOOOTI pat atšķiras pat nepixeļdrāzējiem Skat, daudzko noderīgu būsi iemācījies pa šīm dažām dienām
