TWINEsmu neticīgais toms, tāpēc gribēju izmēģināt, kā no RAW faila apstrādes rezultāti atšķiras, apstrādājot GIMP(+UFRaw) un PSE7.
Rezultāti-augšējā ar Gimp , apakšējā ar PSE7
Ko jūs domājat? Bilde ir vienkārši pirmā, kas pagadījās pa rokai. Gimp proga veras uz kompja 5-10x ilgāk vaļā un apstrāde, bez iemaņām, lēni iet ... Kāda jūsu pieredze ar GIMP?
man gimp vispār raw filus never, tos laboju no rūpnīcas klātpieliktajā programmā. Ar GIMP pieredze neliela, betpēdējā laikā ar to apstrādāju bildes JPEG formātā.
blac, sourceforge.net... UFRaw ir proga, kas sadarbojas ar GIMP (Gimp jau jābūt pirmajam instalētam!) Verot RAW failus ar GIMP, automātiski fails atveras ar šo ufraw un pēc pirmapstrādes (NEF var BW mainīt un daudz ko citu) automātiski tālāk ver Gimpā...nu, līdzīgi kā PS (NEF pat labāk varbūt).
Salīdzināt var visu ko, piemēram Tavu valodu ar kulturālu cilvēku valodu.
Turpinot par Gimp...tā biulde, ko es augšā taisīju ar Gimp izrādās ir mana kļūda, jo atverot RAW ar UFRaw, ufraw izmanto atmiņā saglabātos uzstādījumus, ko esi lietojis iepriekšējai bildei. Līdz ar to curves bij galīgi garām... Abās programmās izdarīju dažas vienkāršas darbības- pagriezu par 2,28 grādiem, izgriezu, drusku piesātināju, paasināju un saglabāju.... Šeit ir ar PSE7 taisītais:
Godīgi sakot, atšķirības nav ievērības cienīgas.. ja tam gimp variantam bikīt pavilktu kurves vēl uz leju, būtu tāds pats rezultāts...
Mans viedoklis ir tāds - ja PS būtu vienīgā zāgtā programma uz mana datora, tad es mēģinātu pierast pie GIMP'a, lai sirdsapziņa būtu tīra Bet savādāk, man tas ģimps pēc kādas stundas lietošanas bija kārtīgi novedis līdz lamāšanās stadijai...
Gimpa lielais miinus ir tas, ka nevar normaali straadaat ar layeriem, par paareejo nemaz nerunaasim. Gimpu vispaar izmanto tikai taapeec, ka tas ir bezmaksas. Kursos gimpu maaca tikai taapeec, ka tas ir free licence produkts!
Godīgi sakot, atšķirības nav ievērības cienīgas.. ja tam gimp variantam bikīt pavilktu kurves vēl uz leju, būtu tāds pats rezultāts...
Godīgi sakot, tad liekas, ka esi vai nu sajaucis attēlu izcelsmes secību pirmajā aprakstā, vai arī neredzi atšķirības. Nav jau jēgas jautāt, ar ko Gimp ir savādāks, cilvēkiem, kas to nelieto. Viņi pamēģināja, viņiem nesanāca. Tik vien.
Vanderfon, Secība pareiza, par atšķirību jau rakstīju savā 2 komentā. Un jautāju es tiem, kas lietojuši (vai izmēģinājuši, mācījušies), nevis dzirdējuši. Es pats izmēģināju Gimp pirms gada uz kompja ar 1,5GB RAM Win XP....un kārās augšā, tāpēc atmetu domu, ka tas ir lietojams. Tagad uz ātrāka un stiprāka procesora ar 2GB RAM un to pašu Win XP pagaidām ( aizvakar tik instalēju) nav uzkāries, bet pārāk sarežģītu apstrādi vēl neesu mēģinājis. Bet notiek jau laikam pilnveidošana... Pagaidām redzu plusus: 1. Programma par velti, 2. Var izpildīt visu(?), kas nepieciešams fotogrāfijas apstrādei hobija līmenī. Mīnusi: 1. Lēna 2. Nestabila
3. Neērta???....šis punkts gan nav skaidrs, jo ilglaicīgs PS lietotājs to teiks par katru citu progu. Konkrēti to varētu atbildēt cilvēks, kas pārnācis no Gimp uz PS. Es nemaz īsti nezinu, vai Gimp ir un cik ērti, hot keys. Kad es pārgāju no PaintShopPro8 uz PS CS, tad arī sākumā likās neērti. Tagad varu teikt, ka PS man ir ērtāks nekā PSP8 bija.
briedis: Godīgi sakot, atšķirības nav ievērības cienīgas.. ja tam gimp variantam bikīt pavilktu kurves vēl uz leju, būtu tāds pats rezultāts... Mans viedoklis ir tāds - ja PS būtu vienīgā zāgtā programma uz mana datora, tad es mēģinātu pierast pie GIMP'a, lai sirdsapziņa būtu tīra Bet savādāk, man tas ģimps pēc kādas stundas lietošanas bija kārtīgi novedis līdz lamāšanās stadijai...
3 pilnīgi skaidri izteikti secinājumi, kuriem pievienojos.
Bet savādāk, man tas ģimps pēc kādas stundas lietošanas bija kārtīgi novedis līdz lamāšanās stadijai...
