"Nav jau brīnums, ka tieši vīrieši pasaules vēsturē nodarbojušies ar lielajām mākslām; nevis tāpēc, ka tas nav sievietes dabā, bet tāpēc, ka sociālās vietas dēļ viņas to nav varējušas atļauties. Radošais darbs tomēr ir emociju pasaule. Sievietēm mākslās ir lielāka priekšrocība - viņām ir spēcīga intuīcija. Atvērties un nepielaist pasaules sīkumus un likumības - lūk, tas ir būtiski. Intuīcija ir, kad galvā šķeļas, un viss notiek. Ja vīrietim nav intuīcijas, tad viņš nevar būt mākslinieks." (Jāzeps Pīgoznis)
Mazliet pretrunīgas atziņas, bet par mākslu - no mākslinieka. Kā tad ir ar to radošo spēju pa dzimumiem šaurā Fotoblog ietvarā, un kāpēc tā ir?
Jū , sievietes noteikt ir radošākas un intresantākas nekā veči , tie parasti iesligsts kāutkādus otršķirīgos "Tehniskos meklējumos" uztver "ArtU" kā kautkādu tīr "Tehnaloģiski izpausmi" , sievietēm tehnika un tenhaloģijas PARASTI ir tumša bilde un lidz ar to viņām PX "Kā tas taisisīts ko tas tasits" nesacenšās idiotiskos variantos tur par DOF , Pix/mm un līdzigos onanismos , IR EFEKTS LABI nav efekta nu i štrunts ar viņu GALVENAIS SAJŪTAS
Ņirga nāk par "Ot kā es uztasiju" , nevis "ES uztasiju" bet KAMERA UZTASIJA , pašam prāta vairāk kā PIESLIETIES kamerai nav pieticis kas REDZAMS [nav redzams] NEKĀDOS rezultātos Man piemēram DARBIEM vienmēr iedvesmo sievietes , tie kas nemīl sievietes bet "Dzelžus" parasti ar ne uz ko RADOŠU nav spējigi
Luni, tad ieliec atsauci uz kādu autori šeit, ko Tu gribētu izcelt kā radošu, bet tehniski mazspējīgu. Un otrādi, lai gan to jau mēs zinām. Tu domā Gudri? Var arī kādu radošu vāverbildi ielikt.
Pretējos salidzinājums var atrast tukstosjiem "Gudru" , pie tam mūsejais nav tas pats sliktākais variants vismaz reizēm medz ko "Ne pēc parauga" piespiesties izdarīt
Schnirks visu laiku to Daci Pauli piemin ... būs Andreja Pauļa pirtiņā no kādas viņa radinieces (tā var izsecināt) kādu uzmanības apliecinājumu guvis vai arī šī būs iedevusi viņam foto savādāk nekā parasti ... Kaut kas tur ir!
Schnircks:Norcha, labāk pastāsti, vai tiešām trauma Tev tik liela, ka cenšoties izprast sieviešu panākumu cēloņus iemiesojies Dačukā, pie tam Paulē?
A, šito gan es nesaprotu - teorētiski, kāda starpbība, kā cilvēks sevi internetā nodēvē - kaut vai Pēteris Idars. Kāpēc Tev tas Daces jautājumstik dikti sāp? Diezgan apnicīgi lasīt visos foruma ierakstos to...
Man viņi netraucē. Jo vairāk par viņiem sacepsies, jo vairāk viņš rakstīs - jo vairāk viņš rakstīs, jo vairāk sacepsies - tāds vāveres ritenis. Nav ko iespringt manuprāt. Šis tas noderīgs ir viņa tekstos - pārējo, kas nav derīgs, laižam gar ausi.. Savādāk izskatās, ka Tev viss ko Norcha saka ir kā skabarga pakaļā.
Cerambyx, tas prātiņš dažiem miesniekiem tikai tā iekārtots - pamana tās, kuras vēl nav izfokājis. Tāpēc samierinies, ne viņš pirmais, ne pēdējais šauri oriententerētais.
Luni, es domāju, Tu īsti nesaprati. Vai tad Gundes bildes ir paraugs, kurā vienlaikus redzama radoša pieeja UN tehniska neprasme?
Schnircks:P.s. varbūt tāpēc Dace Paule ir tādos identitātes/izpausmes meklējumos?
Es pazīstu vienu foršu meiteni: reāla Dace Paula, strādā micrecā, ja nemaldos pat R.Paula kāda radiniece ... Varbūt DP vietā IK varētu minēt, piemēram, Ieva Kociņa ...
Vanderfons:Luni, es domāju, Tu īsti nesaprati. Vai tad Gundes bildes ir paraugs, kurā vienlaikus redzama radoša pieeja UN tehniska neprasme?
Domā ka Gunde baig orentējās "Tehnikā" , nezinu nevienu sieviški kurš pārāk rubītu un INTRESĒTOS par "Kamerām , stikliem @ softiem" a bildes paskaties kādas viņai UXX , ja atdotu par velti visas malas būtu piedrukātas pilnas. Nelaime ka mes pa velti nedāvinam kā te dažiem citiem patīkās darīt
Radošais moments bieži vien slēpjas sīkumos. Arī citas lietas bieži vien izpaužas sīkumos. Arī par to mākslinieks runāja, ka, teiksim, lielās problēmas cilvēku drīzāk mobilizē un viņš iztur; tās ir mazās raizes, kas to pa pilienam vien kā akmeni sadrupina.
Runājot par sīkumiem radošajā procesā, kur tas iespējams, šo to būtiski maina nevis uzspēlēta pārslēgšanās reversā (teiksim, acīmredzamais - jancīgas krāsas, kur citi izmanto nosacīti pareizās), bet rotaļa/spēle. Man tā šķiet.
Viens piemērs. Rāda CGI filmu brēneļiem par dinozauru laikmetu. Dinozaura lops pagrūž malā kādu citu sugas brāli un tiek pie ēdmaņas. Tad pamana varbūtējo operatoru un nogrūž zemē kameru. Kamera paliek guļam zemē šķībi, jaunais dinotēviņš redzams aizejam perspektīvā. It kā jau nobružāts paņēmiens, tomēr tajā kontekstā negaidīts. Kāds parotaļājās - un atsvaidzināja sižetu.
