Par svaru piekrītu... tas salīdzinoši ar 70-200f4L ir nenormāli liels... bet dod iespēju fokusēties sliktākos gaismas apstākļos, kā arī pati fokusēšanās ātrāka...
Kas attiecas uz Is vai bez Is, ja bildē ar studijas gaismām tad IS nafig nav vajadzīgs, bet ja bildē bez tad vienos vārtos ar IS.
To ka šis ir viens no labākajiem stikliem atradīsiet jebkuros forumos vai apskatos.
pie Luxferre studijā mierīgi var bildēt (esmu pārliecinājies) ar 80-200 uz kropa, un pat nevis o.k., bet KAIFS.
Skatyoties ko bildē studijā , ta ka standarta meituku pasūtijumiem neaizraujos bet pārsvarā ar darba bildēm ņemos studijā tad ir stipri par garu, ar visiem lielajiem attalumiem angārā. ar to diapazonu tika portretet studija var, bet portretiem tomēr labāk patīk 85mm F1.2, ka ari visā augumā var iedabūt iekšā, bet ja vēl vāģi vajag limuzīnveidīgu ar kādiem cilvēkiem iebazt kadra ta pat 24mm ir par garu.
Ieekonomējot uz telpas izmēra, nesanāk iekonomēt uz foniem. Jo tas skaidrs, ka, jo platāks stikls, jo lielāku vajag fonu. Limuzīnveidīgus vāģus gan nav gadījies STUDIJĀ bildēt, nedz arī redzēt (kaut vai par to dzirdēt), ka kāds cits šai valstī to darītu. Parasti šādiem gadījumiem izmanto kkādus angārus, piekarinot aizmugurē portatīvu fonu vai atstājot orģinālo angāra noformējumu, taču šai gadījumā tieši garajiem stikliem ir milzīga priekšrocība, īpaši, ja nevēlas atstāt bildē angāra orģinālo noformējumu.
Portretiem ideāls ir 50mm - cropam, pilnam augumam; 85mm - gan cropam gan FF; 135mm - FF`am (cropam tuvplāniem). No zūmiem 70-200 ir piemērotākais, labāk f/2.8 - ne tikai dēļ gaišuma un AF, bet arī fona izpludināšanai (blur). IS noder baznīcās un citās patumšās vietās.
Parasti šādiem gadījumiem izmanto kkādus angārus, piekarinot aizmugurē portatīvu fonu vai atstājot orģinālo angāra noformējumu, taču šai gadījumā tieši garajiem stikliem ir milzīga priekšrocība, īpaši, ja nevēlas atstāt bildē angāra orģinālo noformējumu.
