Par lēnu autofokusu...

Billy | 10:06 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

tas ir tas pats kas Canon AF un USM, bet tu man tagad gribi iestastiit, ka uz 350D body un Marka III uzliekot 50mm 1.8 uz marka vinsh fokuseesies atraak? stipri shaubos...

UldisS | 10:09 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Pirmajā gadījumā 0.267 sekundes, otrajā 0.262 sekundes. Ātrāk.

Billy | 10:30 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nu i afigena buutiska atskiriiba..

REZ | 10:33 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Piemēram vecā Sigma 24-70mm f/2.8 uz Fiji S2 Pro bodija fokusējas ~ 3x lēnāk kā uz Nikon D2xs...

zavadskis | 10:35 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nu nu neeesmu parlieicinaats ka tik minimaal atshiriiba. vienreiz esmu testeejis un bij leecas kuras par 1/3 bij leenaakas uz leetaajaam spogulkameraam

Maris | 10:36 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

ai stipri virspusigi sanācis
.
pirmkārt ir ražotāji kam vispār nav kardāna pievada no kameras - (Canon) - un šinī gadījumā tiešām ir objektīvi kuriem ir atšķirīgs ātrums - plus vēl ātrākie objektīvi (teiksim tir paši Canon bezkardāna) uz labākām kamerām darbojas ātrāk - tākā variācijas nebūt nav divas - vainu stiklu piedzen no kameras vai motors ir iekšā un kameras piedziņas labumā - kamera fokusēšanās ātrumu nosaka arī ar elektronisko vadību

plus vēl nāk konstrukcijas īpatnības - piemēram makrostiklu fokusēšanās gājiens ir 10x garāks kā platleņķim un autofokusa starpība ir līdzīga

šitām nūjām ir smagi vairāk kā 2 gali

Anonymous | 10:41 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Ātrs AF ir laba lieta, bet nav jau tā, ka tā trūkums neļautu iegūt bildes. vai tad sporta un ātri skrienošās faunas fotogrāfija sākās tikai līdz ar Mark parādīšanos pie sapņu apvāršņa? Nu tak ne! Līdz ar to pakārtot to visu var mierīgi ... es uzskatu, ka pakārtot NAV obligāti, varbūt pat vairs nevajag, bet tā, ka tas būtu absolūti nepieciešams, arī nav. Līdz ar to lekcijai derīgums manās acīs kļūst mazāks.

REZ | 10:45 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

n_g ... tieši manas domas, kad klausījos sarunas par lēniem AF utt. Bet es nemaz nezināju, kas ir lēns AF varbūt Tu nemaz nezini?

REZ | 10:57 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Billij... es nezinu par Canonu, bet 50mm fiksam ir primitīva uzbūve un viegli s mehānisms ko kustināt... bet tādu gramaģinu kā veco 28-70 f/2.8 sigmu Fuji S2 groza... šurpu turpu braukā (lēni), it kā viss ok... bet Nikons D2Xs viņu pilnīgi tā kā rauj, ja vāji tur fočiku pat var just tādus kā rāvienus, kad objetīvā smagie tikli tiek raustīti šurpu turpu... (daudz ātrāk)... varbūt Canonam kas mainās, ja ir neizmanto gripu (tomēr mazāk jaudas)... iesaku notestēt kādu primitīvāku tele objektīvu...

Mandalay | 13:04 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

n_g, pafočē putnus, tad sapratīsi, kas ir lēns un kas nav lēns AF :)
Dabiski, ka zooms fokusēsies lēnāk AF/AF-s.

Kanonam AF analogs būtu AF-motors, nevis USM. tā kā tur +/- vienādi, bet!.. d300+50mm/1.4 bija jūtama atškirība no 300D+50/1.8. Nikona bodija motors laikam stipri jaudīgāks + labāks atbildes laiks (`response time`, jo šamie izmanto soļu motorus)

Anonymous | 14:01 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Vot i paldies, Mandalay, bet pagaidām negribas. Es viņus labāk ēdu! :)
Tu taču neteiksi, ka pirmās putnu bildes, uzņemtas lidojumā, parādījās tikai līdz ar AF ēru, ne?

Senders | 14:04 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

AF starp citu ieviesa tieši sporta un ātro bilžu dēļ... pirms tam putns lidojumā bija veiksme + profesionalitāte, tagad ir nedaudz vienkāršāk:)

Anonymous | 15:10 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Jā, tagad ir vajadzīgs tikai AF un jebkurš putns, lai taptu putnu bilde, tas ir pareizi.
Vecās futbola bildes, kas uzņemtas pasaules kausa izcīņas laikā, neizmantojot AF, dzēšam jau šodien! Nekur neder.

Senders | 15:13 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Tu lasi starp rindām vai kā... neko tādu es neteicu! AF atviegloja dažam labam dzīvi, tas arī viss, ko gribēju pateikt.

Mandalay | 15:59 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Jā, un jābrauc ar zirgiem pa Rīgu.. būtu vispār ideāli...

Anonymous | 19:42 05.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Nē, Mandalay, atliek vien nopirkt ūberjauno D40(x), kādi vēl zirgi?:)

reda_riivera | 13:02 08.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

:D Jauki paskaidrots, bet sāls jau tā, ka runa par objektīviem, kuri TO dara "ātri vai lēni" ir tikai tad, ja motors ir objektīvā ;) Ja autofokusu piedzen kamera, tad runājam par "lēnām un ātrām" kamerām, vai ne tā? Tātad - salīdzinam AF objektīvus un secinam.... ka viens ir s*ds, bet cits - tā neko ;)

JRJ | 13:38 08.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Ātrums atkarīgs gan no paša objektīva gan no kameras uz kuras tas uzlikts. Vismaz tā ir canonam. Tie 0.0xx s domāju ir ideālā gaismā un kontrasta apstākļos testēti. Realitāte ir tāda ka viens un tas pats objektīvs uz 400D strādā lēnāk (jūtami lēnāk) nekā uz 5D. Tas pats 50 F1.4 man nepatika cik lēni šis strādā uz 5D bet uz 1Ds šis paliek krietni ašāks.

BergsKristaps | 10:26 17.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Pag a ko tad kanonam nozīmē EF un EF-s ????

REZ | 10:40 17.06.2008 | Atbildēt uz komentāru |

EF der fulframe matricai EF-s neder ...

ledgars | 18:08 16.10.2008 | Atbildēt uz komentāru |

50mm nav atšķirība, bet paņem tele vai macro objektīvus ar un bez USM/SSM un redzēsi fundamentālu atšķirību. Visumā piekrītu, ka no aparāta ir atkarīgs AF ātrums, bet ne tikai AF motoram ir nozīme, arī algoritmiem, AF sensoru tipiem (punkts/līnija/krustveida/dubultkrustveida) un procesoram ir nozīme.