Fokusa attālums un leķņiskais redzeslauks FF, Crop. Crop Faktors. Perspektīva.
Attēls 1
Anotācija:
Ieskats - ko nozīmē fokusa attālums. Kā tas iespaido ļeņķisko redzeslauku uz FF, uz CROP matricām. Kā rēķināt fokusa attāluma ekvivalentu ar FF lēcu uz Crop matricu un otrādi. Un vai leņķiskais redzeslauks iespaido perspektīvu?
Lekcija:
Fokusa attālums ir attālums milimetros no gaismjūtīgā materiāla (filma/matrica) līdz objektīva optiskajam centram (punktam, kas tiek uzskatīs par attēla projekcijas apvērsuma centru), ja objektīvs safokusēts uz bezgalību. Šo attālumu izsaka milimetr
Es nezināšu pateikt, kāpēc tika fokusa attāluma milimetri redzeslauka leņķa vietā - neprasiet to man. NEZINU! Bet tā nu ir iegājies
Agr
Viss kas mazāks par šo fokusa attālumu stiklam dod plašāku redzeslauka leņķi - 28 mm tas ir 74°, 35 mm - 62°, viss kas garāks milimetros dod šaurāku redzeslauka leņķi 80 mm - 28°; 200mm - 12°.
31° varētu būt aptuveni 70 mm (iespējams ka es kļūdos)
Piemēri
50 mm ir 50 mm stikls! 135 mm ir 135 mm. Cik mm raksta - tik ir!
Ar laiku parādījās kameras ar mazāku gaismjūtīgo materiālu (matricu), lai nodrošinātu šādu te pat redzeslauka leņķi ir jāsamazina fokusa attālums. Ja matrica atšķiras, tad ražotājs norāda arī „Crop faktoru” - koeficientu ar kuru jāreizina mazajai matricai paredzētās optikas uzrādītos fokusa attāluma mm, lai iegūtu to vērtību 35 mm filmiņas ekvivalentā. Tas savukārt nepieciešams, lai saprastu - cik šaurs vai plats ir redzeslauka leņķis objektīvam.
Kā to aprēķināt? Ja 31° bija ~70 mm FF stiklam, tad šeit tas būš 70/1,6= ~44 mm. Līdz ar to fokusa attālums saglabājot 31° redzeslauka leņķi būs ~44 mm Crop matricai domātai lēcai.
Piemēr
18-5
Ja uz Crop matricas Body uzliek FF matricai paredzētu stiklu – tad projicētais attēls ir lielāks par matricu un tā fiksē tikai daļu no optikas nodrošinātā attēla. Līdz ar to samazinās FIKSĒTAIS redzeslauka leņķis. SAGLABĀJOT perspektīvu! Līdz ar to, lai saprastu kāds būtu Crop matricai paredzētā fokusa attāluma ekvivalents - aprēķinam izmanto reizināšanu – 70 mm * 1,6 = 112 mm. Fokusa attālums nemainīgs, bet dēļ mazākās matricas samazinās redzeslauka leņķis piemērā uz 20°
Leņķiskās vērtības šim attēlam ieliktas aptuveni, tā kā viņām lūdzu skrupulozi nepiesie
P
50 mm fiksfokusa FF stikls uz Crop būs kā 80 mm stikls uz FF, 85 mm FF stikls uz Crop būs kā 136 mm stikls.
P
18-55 mm Crop stikls uz FF būs kā 11,2-34,4 mm stikls, TIKAI ATCERAMIES PAR MELNAJĀM MALĀM, kuras platajā galā būs noteikti, bet šaurajā galā varbūt nemaz nebūs - tas gan ir atkarīgs no stikla konstruk
Visos 4 uzrādītajos gadījumos PERSPEKTĪVA IR NEMAINĪGA, jo perspektīva ir atkarīga nevis no šiem mm un redzeslauka leņķiem, bet no attāluma līdz objektiem. Redzeslauka leņķis vienkārši ietver kadrā lielāku vai mazāku attēla projekcijas laukumu – skat paskaidrojošo attēlu - kādas bildes nemainot attālumu līdz objektam sanāk uz dažādām kombināc
Un tagad par perspekt
Pe
Un tam nav nekāda sakara ar redzeslauka leņķi. Attēlā būs tikai cik plašu redzeslauka leņķi aptver objektīvs NO KONKRĒTĀS VIETAS. Un perspektīva ir nemainīg
Persp
Ceru, ka būs saprotam
palaidniex | 14:03 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Mazliet salaboju pēdējos 2 attēlus
BIju mazliet nokļūdījies zīmējot un padarīju uzskatāmākus - aqr lielākām atšķirībām...
Anonymous | 15:09 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
nemaz tik slinks neesi :)
haralds | 15:51 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
apaļums nāk no objektīva korpusa malām. ???
a kā sanāk kantaina bilde no apaļa pbjektīva?
briedis | 16:05 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Ok, te bik jāievieš skaidrīb
figur
* redzeslauka leņķis
* redzes leņķis
* aplūkošanas leņķis
* leņķis (bez paskaidr
Un cilvēka redzes leņkis - 46'? Man liekas, ka redzu pa 180 un vairāk pa horizontu :))
Par ilustrācijām - diezgan neveiksmīgs piemērs. 6. ilustrācija, kā tjipa projicējas - nu tās līnijas tādas neuzskat
Šito skolu varētu baigi krutu uztaisīt tikai padaudz laika jāiegulda :(
Anonymous | 16:09 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
haralds - bus apalsh sensors, bus apalja bilde.
briedis | 16:09 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Rekur viss kļova arī ar reāliem piemēriem:
www.answers.com...
palaidniex | 16:23 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Briedi - aizver vienu aci un negrozi to - gribu redzēt tos tavus 180°
Runājot par tiem leņķiem - kas skar leņķi objektīva matricas pusē - tas ir projekcijas leņķis - attēla pusē - aplūkošanas leņķis, redzesleņķis - sauc kā gribi - šī ir fotoskola nevis par pareiziem terminiem, bet par principu.
Ja dikti gribās sa3.14st kādam prātu - protams var sākt ļoti specifiski šķirot horizontālo, vertikālo kadra diagonālo leņķi, sākt gnusī formulas utt, bet vai to vajag?
Runājot par ilustrāciju Nr 6 - apskati ilustrāciju Nr. 7 un jātop skaidram.
Jā varbūt kaut kur sīkumos ir neliela neprecizitāte, bet no kopējā uzskates materiālu un teksta daudzuma domājošam cilvēkam ir jātop skaidram - kas un kā.
Principā es varēju ielikt linku uz kādu skaidrojošo vārdnīcu franču valodā ar svešām un reizēm vēl bēdīgākām ilustrācijām - un tad to nosaukt par savu fotoskol
Cien
NorthernWerewolf | 16:23 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Paldies par tik apgaismojošu fotoskolu! :)
palaidniex | 16:25 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Komentārs dzēsts
briedis | 16:26 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Es necenšos sa3.14st kādam prātu, tieši pretējo - vajag vienotu terminu, nu nevar tā 'but ka divās rindkopās ir 4 dažādi. Kā lai es nesaprotot neko saprotu kas ir kas?
Haha, par aci gan taisnība, mans prāts tiktāl neaizdomājās :D
palaidniex | 16:27 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
harald - nu netēlo nu muļķi!
bet tiem, kas nezina paskaidroju - apaļš objektīvs dod apaļu projicēto attēlu ar diametru, kas ir lielāks par kadra diagonāli - kantains kadrs sanāk, jo matrica ir kantaina un tā paņem tikai četrstūŗainu daļu no projicēta attēla... ;)
palaidniex | 16:36 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Nu labi izlaboju terminus. Daļēji jau piekrīu - mazliet putra bija, bet ātrumā un uz baisu paģiru rakstot - gadās gļuki...
vagrant | 16:36 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
2 precizējumi:1) Ja uz crop matricas uzliek FF objektīvu, tad ir jāreizina. Tu raksti, la 70/1.6=112. Ir gan, bet ja reizina, nevis dala.
2) ja uz FF matricas body uzliek crop objektīvu, tad uz matricas nekas nefiksējās. Jo spogulis ķeras aiz objektīva un viņu nav iespējams pacelt. :)
palaidniex | 16:40 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
vagrant - par pirmo paldies - ša izlabošu
par otro muļķības
EF-S objektīvam galējais stikls nav tuvāk spogulim - optiskās shēmas viduspunkts ir tuvāk spogulim
Vis
vagrant | 16:43 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Man ir EF-S objektīvs (Canonam) Un aprakstā tam ir rakstīts, ka nevar viņu liktu uz pilnās matricas, jo ķersies spogulis. :0
briedis | 16:46 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
palaidniex, kā kuram aparātam! Ir kam ķeras, ir kam ne...
palaidniex | 16:49 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Vai tiešām Canons ir tik ļoti ar "seju" pret klientu?
Es biju stingri labākās domās... :(
Tad pāriet uz EOS - visu vari mest ā, tad jaunāki stikli neiet uz vecākiem rumpjiem vai otrādi, tad kautkādai zibeņi nesadzīvo, tad izrādās dx stikli pie vienādas bajonetes trāpas spogulim ceļā... :(
Nu kā var tā pret saviem cienītāj
Mo
briedis | 16:54 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
baijonete ta viena, bet EF-S nav domāts priekš pila kadra, un viss :) otrādāk gan viss kedā. Labi, bet šis ir cits stāsts, jānes uz forumu, ne te...
haralds | 19:53 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
> sasar - bus apalsh sensors, bus apalja bilde.+++
vēl var izdrukāt un ar apaļajām nagu šķērītēm izgriezt.
> vagrant - ja uz FF matricas body uzliek crop objektīvu, tad uz matricas nekas nefiksējās. Jo spogulis ķeras aiz objektīva un viņu nav iespējams pacelt. :)
nav kā zakons. ir takš kameras, kuras izkropē no FF viducīti.
versatile | 02:30 03.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Ir liktas dc sigmas uz pilna kadra. Nekas nekur nesitas.
Anonymous | 19:59 03.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
paldies par pūlēm. Loti skaidri un pedagoģiski :)
Wizulis | 08:41 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
par to, ka objektīvi ir mm, ne ļeņķod apzīmēti... uzliekot 1 objektīvu uz 2 dažādiem formātiem, attālums ta viens, atšķiras tak redzes leņķis. :) IMHO
palaidniex | 09:45 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Wizuli - Wot par šito nebiju aizdomājies...
Būsim pieņemt zināšanai! :)
Bet ar tiem leņķiem nav tik vienkārši - iespējams, ka leņķis ir vienāds, tikai matrica tuvāk vai tālāk objektīva optiskajam centram, līdz ar to spēja nodrošināt noteikta diametra projekciju uz matricas plaknes.
No otras puse - nevajag muhļīt ar cita izmēra matricai domāta stikla lietošanu - tad leņķi sakritīs... ;)
Tā teikt - kuļibinu info vienkāršajam knipsētājiem ir ne tikai nebūtisks - pat traucējošs...
Anonymous | 16:28 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Ar laiku parādījās kameras ar mazāku gaismjūtīgo materiālu (matricu), lai nodrošinātu šādu te pat redzeslauka leņķi ir jāsamazina fokusa attālums. Ja matrica atšķiras, tad ražotājs norāda arī „Crop faktoru” - koeficientu ar kuru jāreizina mazajai matricai paredzētās optikas uzrādītos fokusa attāluma mm, lai iegūtu to vērtību 35 mm filmiņas ekvivalentā.
------
fok
Par leņķi pašlaik nē...
palaidniex | 20:45 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Oms - ja tu izlasīsi, ko nozīmē fokusa attālums, tad sapratīsi, patreiz esi sarunājis PILNĪGAS auzas. Pats pirmais piemērs rakstā!!
Vie
Ja pamainīsi objektīva attālumu attiecībā pret bajonetes vietu - sapratīsi, ka vienā vai otrā galā objektīvs NESPĒJ nodrošināt asumu visā diapazonā, piemēram nespēj safokusēties uz bezgalīb
Un salīdzināt visai sarežģīto optisko shēmu ar vienkāršu lupu ir maigi izsakoties - naivi... ;)
Anonymous | 21:28 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Tu kļūdies un žēl, ka necenties ieklausīties. tālāk cilvēki maldīgi uztvers Tavu skolu un laidīs tālāk.
sāksim ar to, ka uz FF, 5D, 5D II, 10D, 1D, !Ds bodijiem neliek EF-S objektīvus, tādēļ, ka pakaļgals tiem ieiet dziļāk bodijā. Piemēru ir cik uziet. Neviens normāls cilvēks to neriskēs darīt, ja nu gadījumā neķer spogulis, tad paveicies.
Bet savukārt uz CROP uzliekot EF bajonetes objektīvu fokusa attālums paliek nemainīgs tāpat kā uz FF bodija, izmainās tikai leņķis, jo izcropo daļu no attēla.
Tas ir par canon. Par pārējiem neko nezinu piebilst, jo Olimpus saviem taisa attiecīgi 2x cropam.
Anonymous | 21:41 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Savukārt, Canon izlaida savus EF-S objektīvus, lai iegūtu pietuvinātu attālumu pie matricas, no kā rodās platāks leņķis.
Kur Tu šitādu izrāvi? " Cropam 18 mm un FF 28 mm""??? Tas varbūt Nikonam, bet tad raksti tā un nemusini tautu!
palaidniex | 21:48 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
oms - laikam no fototeorijas zini tik cik melns aiz naga... :( skumji..
18-55 EF-S Cropam uz crop Body atbilst ~ 29-88 mm FF stiklam uz FF body
Un tieši tāpēc, lai nodrošinātu 18 mm fokusa attālumu no objektīva optiskā centra, Canons savu EF-S stikla pakaļu ievirzīja dziļāk Canon bajonetē, LAI NODROŠINĀTU TOS 18 mm fokusa attālumu MAĶ!
Nikonam pēdējais stikls netraucē spogulim strādāt. Visi aparāti nav tikai Canon. Un kā zinātāji stāsta - dažas crop sigmas var uzlikt uz FF Canon un nekas nekur neķeras un netraucē...
palaidniex | 22:03 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
P.S.
Un vēl oms - Uz Canon attiecas TIE PAŠI OPTIKAS LIKUMI, kas uz Nikon... ;)
Anonymous | 22:05 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
es rakstu to, ko izlasu fototerminu skaidrojošā vārdnīcā un tas man netraucē ne domāt, ne fotografēt. Bet tev gan ieteiktu, būt korektākam pamācībās citiem un arī izteicienos, jo vēlreiz atkārtoju- otrādi neviens canon kamerai neliks!
Nu par ko tad es rakstu, ka ne par to, lai iegūtu šo platāko leņķi? tāpēc jau iebāza to objektīva pokaļdaļu dziļāk. Nu un? kur pretruna? Kur melns aiz naga?
Karstas putras strēbējs un paštaisnais, bet iedziļināties nav laika. Tik savu mal. Tipisks mūsdienu jaunieklis.
Anonymous | 22:10 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Es nekur neesmu apstrīdējis, ka EF-S bajonetes objektīvs attiecīgi pietuvināts matricai, nebūtu tas pats, kas uz FF bodija 28 mm EF objektīvs. Arī leņķiem jābūt vienādie
Savu
palaidniex | 22:14 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Umņik pacitēšu tevi -
oms@95
foku
Mainās un kāvēl!
EF-S stikls uz crop boby fokusa attālums ir 18 mm
EF stiklam uz FF body ir ~29 mm.
Tas, ka nevar uzlikt Canon EF-S stiklu uz EF body Canonam - tā nav fototeorijas, bet konkrēti Canon konstruktīvā risinājums problēma.
Nikonam var un to var mierīgi darīt! Un tam nav nekāda sakara ar
fototeorijas pretrunām. Vienkārši Canons visu atrisināja tā, ka tas nav savienojams, Nikonam ņem un lieto!
Laikam Canons tev bērnībā smadzeni ir saspiedis, ka noliedz foto optiskās teorijas pamatus, tikai tādēļ, ka Canonam lūk ir tehniska problēma.
Kā viens te savulaik blogā teica - muļķis pat lūdzot Dievu pieri sasitīs...
Anonymous | 22:17 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Tava bērnība vēl nav beigusies!
palaidniex | 22:19 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
oms - varbūt uzrakstīsi fotoskolu - kas ir fokusa attālums un kāpēc to mēra milimetros? :)
Palasīsim, papriecāsimies mēs visi!
Anonymous | 22:27 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
APS-C (Advanced Photo System – Classic), tā sistēma neradās matricas dēļ, bet bija arī uz filmas (17 x 25,5mm),
palaidniex | 22:31 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Un tā bija fotoskola par, to, kas Tavuprāt ir fokusa attālums un kāpēc to mēra milimetr
S
Anonymous | 22:40 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
ņem lasi!
de.wikipedia.org...
palaidniex | 22:45 05.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Nē, nē - uzraksti fotoskol
LATV
Daudzi nelasa ne angļu, ne franču, ne krievu valodā.
BergsKristaps | 00:29 08.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
pag pag
tad jau sanāk ka ja jau ef-s objektiivi canonam ir prieksh crop, tad uz eos 400D ar 18-55 kitinieku EF-S sanāk tie pašī 18 mm kas būtu ff ar ff lēcu??
te kaut kas neštimm.... jeb arī es kko nepareizi esmu sapratis..
palaidniex | 09:09 08.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Tieši tā. Fokusa attālums uz 400D (kas ir crop matrica) ar EF-S 18-55 mm ir kā reizi šie te 18-55 mm. Tas ir tas pats, kas 28,8-82,5 mm EF stikls uz filminieka vai 5D.
Bet ja uzliks uz Crop matricas EF 28-90 stiklu - tad tas būš ~ 44,8-144mm ekvivalents stikls uz FF matricas.
Kāpēc tā? Fokusa attālums būš tie 28-90mm, bet cropa matrica ir mazāka un tā neņem visu projicēto attēlu, bet tikai Crop matricai atbilstošu daļu, tādējādi samazinot nofotogrāfēto (fiksēto) redzes leņķi tik daudz, itkā tas atbilstu lielāka fokusa attāluma stiklam.
CrazyJoe | 14:11 15.09.2010 | Atbildēt uz komentāru |
palaidniex un oms - jūs viens otru nesapratāt... principā runājat par vienu un to pašu, tikai katrs no savas puses.
Par Canon un EF-S. Es saprotu šo lietu tā: ir tāda lieta kā darba nogrieznis, ja pareizi atceros to terminu. Darba nogrieznis katram ražotājam ir savādāks... Canonam tas laikam bij 58mm. Nu lūk, visiem objektīviem jābūt projektētiem priekš šī te fiksētā darba nogriežņa. Problēmas rodas tad, kad ir jāuzprojektē objektīvs ar fokusa garumu jeb fokālo garumu jeb vienkārši milimetriem, kas ir mazāki par minēto darba nogriezni, t.b. zem 58mm. Ja objektīvs ir teiksim uz 100 vai 200mm, tad tam vajag tikai savākt gaismu un novirzīt uz matricu. bet ja milimetri ir piemēram 10 vai 20, tad, ja objektīva konstrukcija būs identiska 200mm objektīvam, projekcijas plakne atradīsies 10 vai 20mm attālumā (īsti nezinu no kurienes, bet tas arī nav būtiskākais), nevis uz matricas. Tātad, ja mm ir mazāki par nogriežņa mm, tad objektīvam vajag mākslīgi pastiept to, kas pilnīgi nav vajadzīgs milimetriem virs nogriežņa milimetriem. Ja mums nebūtu spogulis, tad objektīvi būtu ievērojami mazāki, jo tiem būtu mazāks darba nogrieznis un tas nebūtu jāstiepj. Attiecīgi arī objektīvu fiziskie izmēri būtu ievērojami mazāki. Kāpēc Canon ievirzīja EF-S objektīvus dziļāk korpusā? Tāpēc, ka viņiem spoguļa konstrukcija EF-S bodijiem ir savādāka un varēja atļauties ievirzīt ar mērķi uzprojektēt pēc izmēriem mazāku objektīvu. Ja to nedarītu, tad objektīva izmērs būtu apmēram vienāds ar 28-90mm izmēriem.
Tā es šo lietu esmu sapratis...
CrazyJoe | 14:15 15.09.2010 | Atbildēt uz komentāru |
jā, un ja nebūtu spogulis, tad, piemēram, tāds monstrs kā 24-70F2.8 būtu IEVĒROJAMI kompaktāks, jo viņš tiktu ievirzīts tuvāk matricai... bet dēļ spoguļa jāveido optiskā sistēma tā, lai atvirzītu projekcijas plakni no aizmugurējā elementa tālāk prom, t.b. lai tā sakristu ar sensora plakni.
CrazyJoe | 14:16 15.09.2010 | Atbildēt uz komentāru |
jā, un ja nebūtu spogulis, tad, piemēram, tāds monstrs kā 24-70F2.8 būtu IEVĒROJAMI kompaktāks, jo viņš tiktu ievirzīts tuvāk matricai kā arī atkristu npieciešamība pēc papildus lēcām... bet dēļ spoguļa jāveido optiskā sistēma tā, lai atvirzītu projekcijas plakni no aizmugurējā elementa tālāk prom, t.b. lai tā sakristu ar sensora plakni.
Anonymous | 13:54 02.04.2009 | Atbildēt uz komentāru |
Super skola ar labiem piemeriem.