CirPol (cirkulārās polarizēšanas) filtra lietošanas iespaidi un praktiskie aspekti.
Attēls 1
Anotācija:
Tie kas zin no fotografēšanas nedaudz vairāk par pogas nospiešanu automātiskā režīmā droši vien ir dzirdējuši ka ir tādi ir polarizācijas filtri. Te manas pārdomas par šo zvēru pielietošanas praksi (iesācēja līmenī) :)
Lekcija:
CirPol (cirkulārās polarizēšanas) filtra lietošanas iespaidi un praktiskie aspekti.
Par šo zvēru pirmo reizi dzirdēju tālajos 80tajos, kad fācis, kas tolaik ņēmās ar foto lietām izmatoja CirPol filtru made in USSR sava veida reklāmas foto ziedu bildēšanai. Kādus 5 gadus atpakaļ tas pats made in USSR CirPol filtrs nejauši pagadījās man pa rokai
uzskrūvēju uz tolaik izmantotā Zenit un izdevās pavasarī saulainā laikā ieraudzīt upes gultni. Atspīdumi, kas parasti ņemās pa ūdens virsmu pazuda kā nebijuši.
Gāja laiks un pamazām nonāca rokās cita tehnika, kurai 50dažu milimetru CirPol filtrs nu nemaz negāja virsū. Atvēzējos un nolēmu, ka tomēr man arī vajadzētu šādu verķi uz šābrīža stikliem. Seja saskāba ieraugot tēvzemes veikaliņos šādu filtru tirgojoties pa lašiem 55 un uz augšu (www.pasuti.lv... ) . Cik papētīju tīmeklī, tad tas pats vienkāršākais un lētākais CirPol filtrelis tas vien bij, tik nelāgā cenā. Nezinu, kas pie vainas, vai tas, ka man ir nepieciešams 77 mm diametra filtrs vai tēvzemes ekonomikas īpatnības, bet kārtējo reizi pieņemamu variantu izdevās atrast www.ebay.co.uk Tiesa gan verķis nāca no tālās Ķīnas Tautas Republikas nevis no Apvienotās Karalistes, bet
. pa nepilniem 30 Ls un nepilnas nedēļas laikā bija klāt. Lieki piebilst, ka muita nebija jāmaksā un pastniece pienesa klāt pie namdurvīm. Pieņemu, ka maza diametra stikliem cenas atšķirības nav tik būtiskas kā manā gadījumā, un bez liekiem pārmetumiem var iegādāties CirPol šeit pat.
. Bet tas lai paliek katra paša ziņā.
Tātad pie lietas. Atbraucot mājās ieraugu atsūtīto paciņu no Ķīnas Tautas Republikas. Sūtījuma cena bija kopā ar pasta izdevumiem nedaudz zem 30Ls tātad pat oficiāli nekāda muita nebūtu jāmaksā. Customs Declaration uzlīmē centīgais pārdevējs (laikam labu gribēdams) ir pat norādījis, ka sūtījuma vērtība ir 8$. Atveru vaļā un viss ir perfekti HOYA filtrs
made in Japan (vismaz tā rakstīts)..jauns un ideālā stāvoklī. TAČU ir viens BET
kad uzskrūvēju šo verķi uz stikla un izeju ārā viss ir vienmērīgi nomācies un
. pelēcīgais stikliņš vienīgi samazina ekspozīcijas lielumu.
Pienāk arī labāki laiki un nākamajā dienā spīd saule, ir nedaudz mākoņains
.resp. ideāli apstākļi pievakarē, lai patestētu šo ieguvumu. Neatstāstīšu pirmos soļus grozot šo verķi un mēģinot saprast kas notiekn , bet gan pirmos iespaidus un rezultātus. Tātad:
1. kāds laiciņš paiet, kamēr sāk sajēgt, kas ar šādu verķi ir panākams;
2. ātriem momentfoto pielietot šos filtrus ir pagrūti, jo kāds brīdis paiet, kamēr piegroza šādu verķi eksistējošajiem apstākļiem;
3. stipri vien mainās efekti no tā uz kuru debess pusi notēmē objektīvu;
4. stipri vien mainās efekti no tā uz kādu objektu pielito filtru.
Sāku iepazīties tuvāk, un mēģināt saprast, kā šis verķis ir pielietojams. Patiesībā viss izriet no fizikālajiem pamatprincipiem, saskaņā ar kuriem darbojās šī tipa filtri nofiltrē visus gaismas starus, kas ir atstaroti no kādas virsmas (izņemot metāliskas virsmas). Pavēršam uz ūdeni rezultāts IR/NAV atstarojumi
logi
.tas pats
It kā interesanti, taču
liekās, ka šamajā nav tā sāls. Nu ko, nolemju uzsākt tēmētu izpēti, ir vakars
saule rietumos un samērā zemu. Veicam testu bildējam rietumus (ar CirPol efektu un bez), tad ziemeļus, austrumus un dienvidus. Ideja sekojoša sākam ar tiešu gaismas avota bildēšanu, tad 90 grādu leņķī pret gaismas avotu, tad 180 un beigās 270. Izdarīju uz katru debess pusi 2 bildes vienu AR CirPol efektu, otru BEZ CirPol efekta. Kas tad beigās ir sanācis? Skat. Bildes pielikumā (atšifrējums failu nosaukumos D Z A R (debess pušu nosaukumu saīsinājumi, Pol/NePol lietots/nelietos CirPol filtrs)). Izņemot austrumpusi (gaismas avots Saule ir tieši aiz muguras), kur tā arī nav iespējams saprast, kura ir bilde, kas bildēta ar CirPol efektu un kura nav.
Vēl nedaudz par testu
visas bildes ir uzņemtas automātiskā režīmā (Programm) ar Nikon D50, stikls Nikkor 18-35, filtrs CirPol HOYA CPL 77mm. Fotošopā nekas bez samazināšanas un attēla asināšanas nav darīts.
Testa rezultāti šeit:
8 bildes, no kurām varam secināt sekojošo:
1. no CirPol ir izteikta jēga, ja IR reāla atstarotā gaisma;
2. bildējot dabu, it sevišķi debesis, perfekts efekts ir redzams, ja tiek bildēts perpendikulāri gaismas avotam; (konkrētajā gadījumā ziemeļi (90 grādi) un dienvidi (270 grādi));
3. ja tiek bildēts pa vai pret gaismas avotu, tad bieži vien nav iespējams saprast vaIR/vaiNAV lietots CirPol filtrs (austrumi)
Tests portretam 2 bildes feiss_NePol un feiss_Pol. Secinājumi:
1. bez papildus izteiktas pūderēšanas var novākt visus speķainos atspīdumus no sejas, kurus novākt pēc bildes eksponēšanas pēcapstrādē ir bieži vien neiespējami (nemaz nerunājot par darbietilpību);
2. arī fons paliek skatāmāks un baudāmāks;
Vai ir labi vai nav labi un vai ir vai nav jēga izmantot šo tehnoloģiju lemt ir katra paša ziņā. Personīgi man liekās, ka šis filtrs ir reāls ieguvums.
Stāsta, ka nevarot neko iesākt ar šādu filtru, ja izmato ultra platleņķa objektīvus, jo filtrs spējot nopolarizēt gaismu 90 grādu leņķi. Pamēģināšu uzlikt sigmas 10-20mm stiklu un paprovēt kas sanāks nākamreiz.
Ķirbītis
PĀRĒJĀS BILDES ŠIM RAKSTAM:
haralds | 10:40 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Vai no diafragmeshanas efekts atkaraajas?
kirbitis | 10:43 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
par diaframēšanu neesmu pievērsis uzmanību, taču pēc būtības nekam nevajadzētu mainīties, jo diafragma ir kā krāns, kas palaiž vairāk vai mazāk gaismas. Neko citu nemaina.
haralds | 10:53 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Nuu, apzaagjee jau tos starus, kuri gar malaam vairaak un taisa nefokusainaaku bildi. Tuva fokusa gadiijumaa tie arii vairaak tie stari, kuri mazliet citu celju gaajushi caur objektiiva prieksheejo leecu.
kirbitis | 12:32 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Nātan, ar ko BW atšķirās?
Tā viš i....mazie diametri ir stipri lētāki. nav vairs tādas atšķirības cenā...kaut gan 2x parasti jau ir :)
Viegīgi tur 5 vai 10 laši lielu starpību nespēlē. 30 vai 60 nedaudz tomēr ir.
kirbitis | 13:04 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
nu jaaaa, ir gradientu filtri, zaļā - dzeltenā, zaļā - sarkanā u.c .... krāsu polarizācijas, vai kā viņi tur saucās filtri. Bet secinājums ir tomēr viens...lai šos pašus efektus panāktu digitālai bildei pēc parastas bildēšanas bez nekādiem filtriem nākās krietni iesvīst un bieži vien to izdarīt ir ļooooooti sarežģīti bildes pēcapstrādē.
Analogai bildei vispār neiespējami...
user20 | 13:25 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
"POLARIZĀCIJAS FILTRI
Šie filtri pēc savas uzbūves būtiski atšķiras no pārējiem filtriem un, polarizējot gaismu, slāpē dažādus refleksus, atspīdumus, bet nemaina krāsu tonalitāti uz melnbaltas fotofilmas. Lietojot polarizācijas filtru, labi var uzņemt, piemēram, skatlogus, iestiklotus mākslas darbus, fotogrāfijas. Var fotografēt priekšmetus uz stikla, nebaidoties, ka to atspīdumi stiklā būs redzami. Saprotams, gaismas refleksus polarizācijas filtrs atkarībā no tā stāvokļa var nodzēst tikai vienā plaknē. Atspīdumi, kas veidojas daudzās plaknēs, ar polarizācijas filtru vienlaikus nebūs izdzēšami. Tādā gadījumā izvēlas refleksus, kas vairāk traucē, un, attiecīgi pagriežot filtru, tos nodzēš. Kamera šajā darbā, fotografējot telpā, noteikti nostiprināma uz statīva, un tikai ar nekustīgu kameras stāvokli var sekmīgi izmantot polarizācijas filtra efektu. Polarizācijas filtra pareizu iestādīšanu vizuāli kontrolē uz kameras matstikla vai
spogulī. Ar tālmēra kamerām* grūtāk izmantot šo filtru. Tad dara tā, ka, skatoties caur filtru tādā leņķī un augstumā, kādā atrodas kameras objektīvs, vizuāli atrod optimālāko filtra stāvokli un tad to nostiprina uz objektīva.
Polarizācijas filtrs ir visai perspektīvs arī krāsu fotogrāfijā. Kaut arī dažās fotolite-ratūras grāmatās apgalvots, ka tas derīgs tikai melnbaltajā fotogrāfijā, to ar sekmēm var lietot, piemēram, uzņemot krāsainu ainavas diapozitīvu. Filtrs polarizē lieko atstaroto gaismu, un diapozitīvs ir ar zilām, tumšākām debesīm, vairāk piesātinātām dabas un priekšmetu krāsām. Ja salīdzina divus diapozitīvus, no kuriem viens uzņemts bez polarizācijas filtra, bet otrs ar to, tad atšķirība ir katram redzama. Taču krāsu fotogrāfijā grūtības rada tas, ka filma mazjutīga un ekspozīcija turklāt stipri jāpalielina. Tas nav vienīgais šķērslis polarizācijas filtru mazai izplatībai un popularitātei. Pārdošanā mēdz būt tikai divējādi polarizācijas filtri: ПФ-36 un ПФ-42. Skaitļi abos gadījumos norāda filtra diametru, bet tas ir pārāk niecīgs, lai šos filtrus varētu izmantot visiem objektīviem.
Ar to vien polarizācijas filtru izmantošana nebeidzas. Ja iespējams vienlaikus izmantot divus polarizācijas filtrus, polarizējošo gaismu var mīkstināt divās plaknēs. Bet, ja šo filtru priekšā ļoti tuvu novieto gabaliņu parasta celofāna, uz krāsainās filmas var iegūt neparastus, interesantus efektus, it sevišķi, ja fotografē pret gaismu."
© Gunārs Birkmanis "Praktiskā fotogrāfija", 1980.
user20 | 14:00 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Nātan ;) Nu, viņam tai laikā bija citi fotografēšanas paradumi, da i iespējas arī.
kirbitis | 14:15 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
vismaz mušu noķēzījumus notīra :)))
user20 | 14:18 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Acīmredzot Birkerts būs reproducējis pa kluso, tipa pirātiskās kopijas. ;)
user20 | 14:18 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Tfu.... t.b. Birkmanis
haralds | 14:29 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
A vo pamēģina kāds nostāties TIEŠI PRETĪM pie iestiklotas fočenes un novākt sava baltā krekla atspīdumu - taadeelj jaasapuceejas viscaur melna, ja kas taads spiid. Protams, ka normaali nereproducee iestiklotus darbus, bet akvarelis var buut iestiklots "uz muuzju" un aviizee straadaajot var naakties aatri kaa fashistam un neatejot no kases taa +/- cieshami uzreproduceet kaadu darbu izstaades atklaashanaa. Ir saucamie "bezatspiidumu" stikli, atspiidumu tieshaam nav, bet smagi maitaa bildi reproduceejot un mazliet jau apluukojot.
zavadskis | 15:05 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
pol fitrs visslabaak darojas 45 graadu lenkii pret fotografeejamo objekti, lai nonemtu atspiidumus.
haralds | 15:27 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
labi uzbildēt iestiklotu mākslas darbu var GAIMAAM atrodoties 45 grādu leņķī pret to simetriski no abaam puseem. Un tumsai pret darbu.
kirbitis | 16:42 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
skati citu lekciju, kas bija kādu liaku atpakaļ par filtriem...tur tā stipri virspusēji ir komentāros aprakstīts.
principā ar cirkulāro var grozīt un līdz ar to pielāgot vajadzīgo efektu uzliektot uz objektīva, lineāro ne. Pieskrūvē un viss. Fizikā neiedziļināšos...gan kāds labāk pastāstīs par mani
haralds | 16:45 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Lineaarajam taas "restes", kuras laizj cauri tikai 1-naa virziena polarizeetu gaismu ir paraleelas un shkjeersaam paari filtram, kaa kraasnij tas, kam pelni birst cauri, cirkularajam koncentriski, kaa miikstajam teaatra prozjektoram.
haralds | 16:47 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
> kirbitis
cirkulāro var grozīt un līdz ar to pielāgot vajadzīgo efektu uzliektot uz objektīva, lineāro ne
- groziit jau var abus - efekts vai nu mainaas, vai nee. Bet mainaas lineaarajam.
kirbitis | 17:11 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
>haralds
neesmu specs lineaarajos, nekad arī lietojis neesmu, bet grozot cirkulaaro toch mainaas efekts....
diametram ir jābūt tādam, lai varētu uzskrūvēt uz objektīva (parasti objektīviem ir norādīts diametrs kādiem filtriem ir jābūt)
:))) Var jau arī lielāku ņemt un ar skoču pielipināt
ar mazāku gan diez ko bilde neizskatīsies ;)
ir arī Cokin sistēma, linkā zemāk ir redzama..tā ta pati no Nātans pieminēja www.ephotozine.com...
kirbitis | 17:14 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
par lineāro un cirpol nedaudz ir šeit:
www.photofilter.com...
haralds | 17:16 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Nuu, es savukaart lineeros esmu lietojis uz veseliibu un efekts ir grozot. Neizsleedzu, ka cirkulaarajiem tas polarizaacijas cents nobiidiits pret gjeometrisko - taadaa gadiijumaa vareetu buut efekts no groziishanas.
kirbitis | 17:35 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
harald klau, lineāros lieto ne TTL kamerās. Kas ir ne TTL, principā ragefinder, SLR (ja neizmanto iebūvēto TTL), digiziepīši.
Reāli sanāk ka visticamāk sistēmas, kuros varēja izmantot lineāros bija ragefinder. KĀ varēja izvērtēt filtra efektu atkarībā no pagriešanas leņķa? Pa bišķim pagrieza un blieza kadru? Īsti nav ekonomiski un ekspozīciju arī noteikt tā kā pagrūti...
Nē toč, pasaki kā tika lietots savulaik polarizators? Vai tomēr pārsvarā SLR kamerās tikai?
edzjus | 17:39 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
tiamo:
> filtra izmeeram tieshi jaasakriit ar objektiiva diametru, ja? ;)
nee, ir arii nopeerkamas parejas gredzeni
kirbitis | 17:57 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
>tiamo
it kā tā vajadzētu būt
edzjus | 18:53 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
nu ja. kaads diamertrs viitnei tads filtrs ari japerk :))
edzjus | 19:10 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
kursh var pastaastiit kaut ko par tiem platajiem lenkjiem. taisos pirkt uz 17mm - ir verts?
kirbitis | 19:23 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
ko tu gribi zinaat par plato galu?
man jau esoshais 10-20 mm stipri vien patiikaas :)
17 starp citu nekaad ultra platais nemaz nav (uz digitaalaa). Tas ir normaals platais tikai - ~26mm. bez kura dzīve nemaz nav iedomājama ;)
ultra wide un fishajs....tā jau ir cita fishka :)
haralds | 20:20 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
> kirbitis
TTL jau tikai meeriishana, kad saaku bildeet, ne katram bija. Un polarizators noeed mazliet vairaak kaa 1 robu - ja vien nejaushi nesagadaas taa, ka no objekta atstarotaa un uz objektiivu kriitoshaa gaisma polarizeeta krietni vairaak vienaa plakne, nekaa otraa. SLR kameraas eertaaka lietoshana.
haralds | 20:23 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Par tiem galiem /platajiem/ - senaak jau katrs, kam bija 28 mm /filmai/ jau bija apmierinats kaa tramvajs, 24 mm jau labaak, bet sha ka taa var par shauru izraadiities. Zem 20 mm krievu izpildiijumaa Pentaxam paraadiijaas apmeram uz padumjo savieniibas pajukshanu.
haralds | 20:32 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Un gan par galiem, gan par filtriem - kjiniitii biezji lieto zjelatiina filtrus objektiiva otraa galaa un to dariit nav aizliegts arii fotograafijaa. Nav jau diezkas tas zjelatiina, nu, miikstais filtrs, protams.
Toties pietiek ar pavisam mazu. Polarizacijas filtram, protams, neiet cauri.
Janka | 20:46 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
par tām cenām - pasuti.lv tiešām izskatās, ka cenas ir bikiņ pa augstu. šeku iekš eris.lv Cokin 77mm Circular Polarizer C164/77 - 24Ls
Es pēc šitā uzskatāmās lekcijas ar sāku štukot iegādāties Cokin 58mm Circular Polarizer C164/58. vai ir kādas atsauksmes par tādu?
Eliks | 22:02 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Janka, prieksh Cokin ir jānopērk vļ gredzens un filtra turētājs kas ir vēl apm. 9Ls
Janka | 08:41 05.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
vai ir kādi parametri pēc kuriem var pateikt vai attiecīgajam filtram vēl vajadzīgi gredzeni un turētāji vai arī to var pa taisno uzmontēt (šinī gadījumā mani interesē uzmontēt tos uz canon objektīva)? vai arī tas jāskatās katrai konkrētajai ražotājfirmai?
MartinK | 09:20 05.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
janka, taču vienkārši - paskaties, kāds diametrs ir objektīva vītnei (parasti 52 / 58 / 68 / 72 / 77), un ja filtrs ir LIELĀKS, tad vajag pārejas gredzenu, piemēram, lai 77 mm filtru uzliktu uz objektīva ar 72 mm vītni, vajag vēl pārejas gredzenu 72-77.
Janka | 10:32 05.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
dak es jau arii skatos 58 mm filtru kaa arii ieraksiiju. - jautaajums radaas peec Elika komenta
briedis | 10:42 05.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Nez vai ir prātīgi skatīties tik uz vienu filtra diametru. Vaitad izmanto tikai 1 objektīvu? Tad vismaz jāņem tas lielākā diametra filtru, lai pārējiem ar var pieshtellēt... Tad laikam to Cokina sistēmu jāņem ar...
Nezinu, var jau būt ka kāds var arī atļauties katram savam objektīvam pa C-PL filtram :))
kirbitis | 16:13 05.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
vispār jau ir vērts padomāt, vai VISIEM objektīviem vajag ..... un galu galā ko ar kuru bildēsi
kirbitis | 15:37 07.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
ultra wide tā īsti ir pagrūti izmantot, jo pol filtrs efektu dod 90grādu leņķī. Ultra waidie stikli ņemt vairāk grādus. Piemēram sigmas 10-20 ar ko testēju ir max 102 grādi. Apkopošu kas ir sanācis un ielikšu tad kā papildinājumu (turpinājumu) šai tēmai.
kirbitis | 15:38 07.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
par garajām trubām...bez vārda runas piekrītu, ka vajag
Anonymous | 21:21 07.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
Nu no padumjā laika ir PF-3*.Ar filmu aparātu nianses neivēroju,bet ieraudzīju pie digitālā.Bildē baltais balanss aizrāpoja uz dzelteno toni un AF sāka drusku fleitēt. Jāsāk laikam apseivot rietumu standartus.Kādas šeit nianses var parādīteies?
86mm | 00:33 08.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
heh, ja pirms šī raksta es vel domāju, ka vajag, tik nezin ko un kā.
Ta tagad viss skaidrs, ejam meklēt CPL filtru :)
Tik vai.. tie objektīvi man ar, 52,55,58
kirbitis | 09:17 08.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
nu njez, pieliku padomijas filtru 52mm objektīvam, viss strādā normāli, nekādas problēmas nevar novērot. Tipa polarizē arīdzan.
kirbitis | 10:25 08.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
vai arī cokin sistēmu
edzjus | 10:33 08.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
yaguarete | 17:28 04.08.2011 | Atbildēt uz komentāru |
filtri ir baigi laba lieta taaa palasiju un sen jau karojos peeec tada tik vel neesmu sakusi neko darit lai iegadatos filtru
Eliks | 10:36 04.08.2006 | Atbildēt uz komentāru |
hehee.. labs!! arii gribu sev taadu! :)