Kad iet kūlas dedzināšana,nav bazāra,jeee ta ir mūsu-pašu lolots un svilināts. Pārējais gan tādu dīvainu iespaidu atstāj. Es nebrauktu uz valsti ,kam tādas ainavas.
Kad iet kūlas dedzināšana,nav bazāra,jeee ta ir mūsu-pašu lolots un svilināts. Pārējais gan tādu dīvainu iespaidu atstāj. Es nebrauktu uz valsti ,kam tādas ainavas.
Nū vecīt šeit es tev nepiekristu. Tā grāmata kā konceptuāls produkts ir ĻOTI laba.
Uzdāviniem man kāds viņu , man patīk , bet ticība neļauj pirkt to autoru drazu. Taču kā vizuāls produkts viņa ir ĻOTI labā līmenī. Teksts gan jau tāds pats sūds kā bildes bet KOPĒJI ir teicami salasīts AR IZJŪTU ! Ļoti laba grāmata tiešām , vot uzdāvināsiet palikšu zem monitora lai augstāk stāv un zināšau ka tas balstās uz LABA koncepta !
Noskatoties šo šķirstīšanu, prātā ienāca viena veca laba anekdote.
- Sveiks kaimiņ, kā iet? - Paldies labi, kā pašam? - Vakar krogā biju, tavu meitu redzēju. - Nu un? Es viņu katru dienu redzu... - Nu, zini... Tāāāda mauka tā tava meita! - ... Nu un? Tādas taču arī vajag
Rolands66:Lunis bik samulsināja,mēģinu iztēloties grāmatu,kur nebūtu ne bilžu ,ne teksta-tikai LABS KONCEPTS
Saproti GRAMATA iespiedrarbs kas nav tikai smukas nesmukas vai nekādas "Bildes" tas ir dažādu informācijas veidu sakopojums. Konkrēti ja skatās šo tad tur ir apsalūti primitīvas reflektīvas "Sadaļas" , Uguns . Majas utt. Un tas kopā ar texstu un bildēm gan jau neslikti tur savilkts. Atceries man grāmatas no Belģu autoriem , viņiem tur tads tehniski bezkaislīgs svietss cik uziet ,reizēm paškirstīt interessanti. TIKAI atseviški šie darbi jocīgi bet kā KOPĀ KONCEPTS plus gan jau vēl apnicīgi nelasāmi austerveidīgi teksti varētu būt TEICAMS kopums smadzeņu kolapsa radīšanai
Kopumā kaut kāds "apzināti neizdevies" albums. 1) Tik maldinošs virsraksts ir necieņa pret lasītāju. Grāmatā labi ja būs kādas 5 bildes, ko var klasificēt par ainavām; 2) Līdzko sanākusi kāda nekam nederīga bilde, tā pataisīta par mākslu "ģeniāli" vienkārši - parādot to melnbaltu; 3) Visa pasākuma redaktors, izskatās, ir kāds pesimistisks "viss ir slikti" ideologs, jo dominējošais mākslinieciskais paņēmiens ir nesakoptība, nekārtība un nabadzība.
Bet Luņa pieminētais koncepts varētu būt "Lūk šitā nedariet!", jeb "Neviena grāmata nav tik slikta, lai no tās kaut ko nevarētu mācīties"
versatile:Es pieņemu, ka vārdam ainava šeit domāta plašāka nozīme par "dabasskats".
Tādā gadījumā bija jāsaka nevis ainava, bet "aina". Un tur taču lepni uz vāka dižojas arī angliskais "landscape", un tam nu gan ir precīza un ļoti šaura nozīme.
Ja ainava nav domāts tikai dabasskats,bet plašāk,tad sauciet par Latvijas ainām.Nekad nebūtu ienācis prātā Zilupi(īpašvārds-vietas nosaukums)) angliski pārtulkot kā blue river!Tas krietni velk uz analfabētismu,bet tā jau nevar teikt-lieli meistari un diži domātāji taisījuši to konceptu.
Ainavas laikam kādas 2-3 no pārškirstītajām lapām redzēju. Tik pat labi varēja nosaukt par Latvijas portretiem, aktiem, reportāžām utt. Nosaukums drīzāk vajadzētu būt Latvijas ainas. Grāmata visai pesimistiska ar negatīvu piesitienu - man škiet pilnīgi neinteresanta - pat par brīvu tādu negribētu.
Nosaukums laikam tiešām vismaz... problemātisks, toties māxxxlas natrūkst. Vienīgais, kāpēc tādu atvēru - palasīt, ko Austers tur sakomentējis, varbūt kopā sanāktu gana jautri.
Grāmata kā grāmata ar savu konceptu. Negatīvisms, vissirslikti, utt? Tāda ir lielākā Latvijas daļa, tāda ir Latvijas ainava pārsvarā. Es ikdienā vairāk redzu tādus skatus, nekā ainavas "klasiskajā" izpratnē. Diemžēl tāda ir realitāte. Un vienmēr rādīt tikai skaisto, romantizēto un naivo pusi šķiet pareizi? Neaizmirstiet, ka šī grāmata nav tūrisma buklets.
Ja kāds grāmatu iegādājies vai kā savādāk ieguvis savā īpašumā un jūtas vīlies, labprāt atpirkšu par mazu, bet taisnīgu atlīdzību.
"Un vienmēr rādīt tikai skaisto, romantizēto un naivo pusi šķiet pareizi?"
Tieši tā!
Uldim Muzikantam vienkārši rozīšu pietrūkst.. ļoti romantiski salkans vīrietis! Sorri, bet šie cilvēki veido laikmetīgas fotografijas ainu.. vismaz daļu un ja tas būtu mēsls- tad jau ārzemēs viņi nebūtu atdzīti u.t.t Man liekas lielākais banaļniks ir tad, ka paši ir iestrēguši fotoblogā vai labākajā gadijumā žurnālos kā "Sieviešu dārzs" u.t.t. Piekam Ivetai Vaivodei sērija/izstāde bija skatāma LNB un tiešām ļoti stiprs projekts! Neviens no šī bloga nav uztaisijis neko labāku!
backspin: Es ikdienā vairāk redzu tādus skatus, nekā ainavas "klasiskajā" izpratnē. Diemžēl tāda ir realitāte. Un vienmēr rādīt tikai skaisto, romantizēto un naivo pusi šķiet pareizi?
bet protams ka 99% no ikdienā mums apkārt redzētā ir pilnīgi garlaicīgi skati kas regulāri atkārtojas. Un tos vēl iemūžināt neizteiksmīgās bildiņās un likt grāmatās, kāpēc, ko černuhas mīļotāji vēlas panākt? Ne velti es to nosaucu par sadomazohismu, Savādāku apzīmējumu tam neredzu. Bet kā jau teicu man tas maz krata, manas skatījums uz pasauli ir pilnīgi pretējs.
Alibaba: bet protams ka 99% no ikdienā mums apkārt redzētā ir pilnīgi garlaicīgi skati kas regulāri atkārtojas. Un tos vēl iemūžināt neizteiksmīgās bildiņās un likt grāmatās
Kopējā tendence ir līdzīga, taču šie skati neatkārtojas un, ik dienas pavadot tādā vidē, var sākt redzēt atšķirības, var saskatīt daudz ko interesantu šķietami pelēkā un neizteksmīgā vidē. Man, subjektīvi, patīk šāda tipa ainavas un nobildēt tādas nemaz tik vienkārši nav kā varētu šķist - pavērs kameru krūmu virzienā un nospied pogu - nepieciešams tomēr pārdomāt kas, kur un kāpēc. Manuprāt, Latvijas vide ir pietiekoši daudzpusīga un interesanta, lai fotogrāfētu ne tikai estētiski ļoti skaisto.
Tad jautājums, kāpēc tik ļoti daudziem patīk fotogrāfēt meitenes graustos? Vai ir labi parādīt, ka pie mums ir vecas, sabrukušas ēkas? Vai ir labi ielu fotogrāfijā attēlot noplukušas fasādes, cilvēkus bez dzivesvietas, ubagus uc. cilvēkus vai objektus, kuriem nav paveicies?
backspin: ik dienas pavadot tādā vidē, var sākt redzēt atšķirības, var saskatīt daudz ko interesantu šķietami pelēkā un neizteksmīgā vidē. ......... Manuprāt, Latvijas vide ir pietiekoši daudzpusīga un interesanta, lai fotogrāfētu ne tikai estētiski ļoti skaisto.
te tu nonāc pretrunās, jo tā ir tāda pati estetizēšana, kad atrod skaisto ikdienas pelēkumā Bet truli un nevīžīgi nobliezti bomži, degoša kūla, grausti un mēslaines manā uztverē ne ar ko neatšķiras no līķu un sūdu bildētājiem, kā zināms ir arī tādi slimie. Taisnības labad gan jāatzīst kā pāris sakarīgi kadri bij šai grāmatā, bet nu uz tās drazas fona tie izplēn, tas gluži kā bloga galerijā. Bet es domāju ka neviens netaisās iespiest grāmatu ņemot pēc kārtas visas bloga bildiņas
backspin: Tad jautājums, kāpēc tik ļoti daudziem patīk fotogrāfēt meitenes graustos?
viens no radošās impotences piemēriem, kad nezin ko, kur, kāpēc vispār
Masīva, labi finansēta, ilgstoša skandināvu/geiropas psihisko noviržu eksporta rezultāts. Vaivodes šlāgerbildes gan kaut kā neiekļaujas šajā augstvērtīgajā, mākslinieciski ģeniālajā, sociāli nozīmīgajā mākslas grāmatā.
Radošā impotence Alibaba Tevi neskar? Neuztver personīgi! Tev liekas viss ok ir tavās bildēs? Viņas ir pašpietiekamas, radošas un ilgtspējīgi dzīvojošas fotogrāfijā kā mākslā (autor fotogrāfijā)?
viewfinder:Radošā impotence Alibaba Tevi neskar? Neuztver personīgi! Tev liekas viss ok ir tavās bildēs? Viņas ir pašpietiekamas, radošas un ilgtspējīgi dzīvojošas fotogrāfijā kā mākslā (autor fotogrāfijā)?
protams skar, fotogrāfijā jau jūtos radoši izsmelts, nekas sakarīgs vairs nenāk ārā, sākas sevis atražošana kā jebkuram kas ilgāk par 10 gadiem daudz bildējis vienā žanrā. Man pietiek drosmes to atzīt uz mākslenieka satusu nekad neesmu pretendējis, pasarg dies!
A pa vidu nevar braukt?Nu es domāju ne smukbildītes ne arī černuhu.Tipa subjektīvais reālisms lai ir tā plūstošā paradigma.Es arī nekad neesmu bijis mākslinieks,bet fočēšana toč sāk apnikt.Gāžas tā masa ar kartiņām tev virsū,desmitiem tūkstošu noskrējiens pusgadā,katrs tagad uzskata ,ka var karināt izstādes pat nezinot,ka ekspozīciju mēdz dažreiz arī koriģēt...nu kāpēc man vēl pavairot to štruntu kaudzi?Es labāk pastāvēšu malā.Tas par amatierismu.Ja puikas skaitās starptautiski atzīti mākslinieki,tā ir viņu darīšana.Ja tik ir kas skatās un saprot to paradigmu.Ja paši sevi slavē pa fotokvartāla slejām,tad tāda pašpasludināta elite vien sanāk. Lai jau vālē,ne es viņus mācīšu.
Katram autoram ir tiesības uz savu redzējumu un skatītājam uz vērtējumu, vienīgi nevajadzētu tagad šī albūma vietā sākt vērtēt citus vērtētājus. Man albūms nepatīk, bet tas ir nieks, mani aizkaitina pretenciozais nosaukums, turklāt divās valodās. Cik zinu, tad Latvijas vārda izmantošana firmu nosaukumos, logo, preču zīmēs ir samēra strikti regulēts pasākums. Šī albūma gadījumā autori izmanto, publisko un reklamē nepievilcīgā gaismā to, kas pieder arī man, un tas ir tas, kas aizkaitina.
P.S. Mēs katrs varētu sarakstīt savu Latvijas vēsturi, bet tiklīdz mēs to publiskosim ar šādu nosaukumu, iestāsies kaut kāda, nu vismaz ētiski morāla atbildība.
60uz5komats6:Masīva, labi finansēta, ilgstoša skandināvu/geiropas psihisko noviržu eksporta rezultāts. Vaivodes šlāgerbildes gan kaut kā neiekļaujas šajā augstvērtīgajā, mākslinieciski ģeniālajā, sociāli nozīmīgajā mākslas grāmatā.
"Šlāgerbildes" veiksmīgi izstādās world wide- kā tad tā? Arī iemesls tikai tāpēc, ka fotokvartāls ieteica? rofl!!!
Man drīzāk ir interesanti kāpēc Jūs liela daļa cepjaties par citu panākumiem, izstādēm, publicitāti, atzinību! Tak neesm padomju režīmā.. Var palikt amatierisma viduvējībā visu dzīvi, var palikt atzītā komercfotogrāfijā, var palikt navismā un klaigāt kā Uldis Muzikants- ka viņš ir pro un sagatavos rakstu par Stakli! Visu var darīt un ir jādara, kas sirdij tuvāks- tas arī labāk sanāks! "Neveiksmīgas izstādes" parasti negūst tik lielu atzinību ārvalstīs.. Un neceļo teju pa pus pasauli!!! Un neizstādās ļoti prestižās galerijās un tos darbus nepērk ievērojami pircēji! Vai nu kā- man liekas lielai daļai vienkārši ir nemiers, ka ir pāri 40 vai 50 un nekas īsti nav izdarīts, ka re nedaudz jaunāki un taisa "sūdus" un viņus visi ceļ augšā- a mēs tur lejā bezizējā.. savādāk jau būtu neitrāla attieksme ar cieņu pret katru autoru kā personību.
Es ļoti gribētu ilgi solīto Ulda Muzikanta (eksperta) analīzi par Alņa Stakles darbiem izlasīt! Man kā runātājam- lasīt ļoti patīk! Uldi Tu jau esi vīrs kurš tur vārdu! Vai ne? Ne jau tāds nejēga, kā es kas tikai tukši runā vien!
