nu tad visu labu. Dzēst profilu atrodas zem Mans fotOblog.lv
Un man no konkrēti TEVIS tiešām neko nevajag. Ar tādu attieksmi vari doties uz tvnet komentāriem.
Un kas Tev manā attieksmē nepatīk? ..tas, ka es netaisos Tavā vietā domāt un darīt? ..varbūt Tev pašam vajadzētu pamainīt attieksmi un paskatīties vai delfu foto sadaļa nav piemērotākā vieta priekš Tavas svarīgās personas.
Eliks:Labi, bez emocijām runājot, es te gribu kaut ko paskaidrot. Gan tev, Citagaisma, gan arī citiem.
Fotoblogs ir radies un joprojām ir uz entuziasma un idejas pamata. Tam nekad nav bijis komerciāls raksturs un tas sevi finansiāli neatpelna. Un tāds viņam nekad arī nav bijis mērķis.
Tālajā 2005. gadā, kad radās pirmā fotobloga versija, "Palīdzība" sadaļā kā pirmais teikums tika uzrakstīts: "FotOblog.lv ir pašmāju nekomerciāls projekts, kura mērķis ir pulcināt un izklaidēt noteiktu cilveku grupu: fotogrāfus, rakstniekus un citus foto interesentus, kam ir ko rādīt un ko teikt!"
Un tā tas palika nemainīgs līdz pat šodienai. Es apzinos, ka mūsdienu kapitālistiskajā domāšanā šī te ideja varētu netikt saprasta, bet nu vismaz mēģiniet.
Fotoblogs ir radīts tā lietotājam neviss adminstrācijai un ja skatās pavisam pragmātiski - tas ir slogs, kas atņem laiku un naudu (ok, dažreiz kaut ko ar baneriem sanāk atpelnīt). Fotoblogs dzīvos kamēr strādās Gļuka serveris un kamēr administrātori atradīs vēl laiku un iespējas kaut ko šeit darīt.
Līdz ar to, attieksme: "Es esmu klients, Jūs mani apkalpojat un Jums ir JĀDARA TAS un JĀDARA ŠIS!" Neiet krastā. Visi kas šādu attieksmi sāk publiski izrādīt agri vai vēlu aiziet (vai tiek palūgti). Jo šeit nav klientu un pakalpojuma sniedzēja. Te ir admini, kas pacēla ideju un lietotāji, kas šo ideju nes tālāk.
Līdz ar to - ja tev rūp šīs projekts, tad iesaisties, piedāvā, diskutē. Ja tu atnāci patērēt - www.youtube.com...
Tā kā Citagaisma izvērtē savu attieksmi no šī viedokļa skatoties.
Izlasot šo visu, mana attieksme ne par kapeiku nav mainījusies, un tā ir sekojoša - Ja kāds kauč ko ir apņēmies darīt, tad tas arī jādara pēc labākās sirdzapziņas un nav ko žēloties par "nekomerciālu" projektu. Tas ir tāpat kā ar bildēšanu, ja esi ielicis bildi še, tad pēc kritikas nav ko žēloties, ka bija slikta gaisma, slikts aparāts, vai vēl kādas ķibeles. Ja ir ķibeles, tad neliec bildi. Tāpat arī še - ja projekts ir "nekomerciāls", tas nav attaisnojums. Piedevām, "labums", "izdevīgums", ir jēdzieni, kuri paredz to izvērtēšanu arī nekomerciālā plāksnē, jo komunistiskā darba triecienniekiem es neticu.
Otrkārt, man tā vērtēšanas sistēma ir gana vienaldzīga, un attieksme pret to ir nekāda, taču ja cilvēki izsaka priekšlikumus, žēlojas, tad uz šīm gaudām ir jāreāģe tiem, kas šo servisu uztur, moderē vai administrē un nevis man vai citiem lietotājiem, un arī jādomā ir ne tik ļoti man, kā tiem kuri ir uzņēmušies to godpilno un atbildīgo nastu nest, Nevari nest, met zemē, tik ne citiem uz kājām.
Es tā arī neesmu dzirdējis nevienu konstruktīvi kritiku esošai vērtēšanas sistēmai. Un es nevienā brīdī nežēlojos par to, ka fotoblogs ir nekomerciāls. Es ar to lepojos.
Un tu, Citagaisma, esi tik pretrunīgs savos tekstos. Ja tev ir "vērtēšanas sistēma ir gana vienaldzīga" tad par ko ir tavs cepiens? Es tavu viedokli sadzirdēju, paldies, bet piedod, tas atšķiras no manējā.
Citagaisma1. piem., "Dzēst", var tikai vienu reizi dienā, atšķirībā no Patīk. Tā kā šajā jomā mana izvēle ir stipri ierobežota un absolūti neatbilsts tavai deklarācijai - "Tu vari darīt kā tu vēlies. Balsot par vienu autoru, nebalsot vispār, balsot tikai ar "Dzēst". Tava izvēle." . Domāju, ja Dzēst varētu tikpat bieži, kā Patīk, tad tas jau izskatītos drusciņ sakarīgāk. Taču vēl sakarīgāk būtu, ja Patīk skaits būtu ierobežots līdz noteiktam, nelielam cīparam, pie nosacījuma, ka Dzēst arī turpmāk var tikai reizi dienā.
nav konstruktīva kritika? Kādai, Tavuprāt, būtu jābūt konstruktīvai kritikai? Ar idejām, ko varētu lietas labā darīt?
Citagaisma1. piem., "Dzēst", var tikai vienu reizi dienā, atšķirībā no Patīk. Tā kā šajā jomā mana izvēle ir stipri ierobežota un absolūti neatbilsts tavai deklarācijai - "Tu vari darīt kā tu vēlies. Balsot par vienu autoru, nebalsot vispār, balsot tikai ar "Dzēst". Tava izvēle." . Domāju, ja Dzēst varētu tikpat bieži, kā Patīk, tad tas jau izskatītos drusciņ sakarīgāk. Taču vēl sakarīgāk būtu, ja Patīk skaits būtu ierobežots līdz noteiktam, nelielam cīparam, pie nosacījuma, ka Dzēst arī turpmāk var tikai reizi dienā.
nav konstruktīva kritika? Kādai, Tavuprāt, būtu jābūt konstruktīvai kritikai? Ar idejām, ko varētu lietas labā darīt?
Kas tur ir konstruktīvs? Un ko tas viss atrisina? Ko tas maina? Kāds pamatojums tieši šādam modelim?
Es jau teicu. Par argumentētu kritiku uzskatīšu nedēļas TOP100 bilžu izkārtojumu analīzi. Nedēļas tops izskatās tāds kāds tas ir tagad pateicoties šai vērtēšanas sistēmai. Kura bilde tur nav savā vietā un kā ir jābūt? Kā tieši ar vērtēšanas sistēmas maiņa pārkārtos topu?
Eliks:Es tā arī neesmu dzirdējis nevienu konstruktīvi kritiku esošai vērtēšanas sistēmai. Un es nevienā brīdī nežēlojos par to, ka fotoblogs ir nekomerciāls. Es ar to lepojos.
Un tu, Citagaisma, esi tik pretrunīgs savos tekstos. Ja tev ir "vērtēšanas sistēma ir gana vienaldzīga" tad par ko ir tavs cepiens? Es tavu viedokli sadzirdēju, paldies, bet piedod, tas atšķiras no manējā.
Stāsts nav par krekliem, stāsts ir par sirdsapziņu un rakstu es nevis par vērtēšanas sistēmu, bet gan par Tavu attieksmi un liekulību. Vien brīnos, kā kurls un neredzīgs cilvēks, vēl pretrunas kauč kur saskata.
Izskatās ka te dažiem darīt nav ko, būtu gājuši sienu plaut vai bietesx kaplēt Šī tēma par it kā nepareiziem reitingiem un citu drazu atkārtojās ik pa 3-4 mēnešiem
p.s. tie bašuli paši neko nemāk un nedara un nav neko uztaisījuši bet dirst par citu darbu gatavi nepārtraukti
Vienkārši interesanti, vai tas ir normāli Divas bildes nedēļas topā - otrā un trešā vieta ( www.fotoblog.lv... un www.fotoblog.lv... ). Par vienu nobalsojuši ir 45 lietotāji - kopējais reitings ir 5.44, par otru ir nobalsojuši 70 lietotāji - kopējais reitings ir 5.43).
Ja apskatāmies atsevišķi, tad kopā par abām bildēm ir nobalsojuši 89 unikāli lietotāji. 19 lietotāji, kas ir nobalsojuši par pirmo bildi, nav nobalsojuši par otro. Un 44 lietotāji, kas ir nobalsojuši par otro bildi, nav balsojuši par pirmo...
Tātad šo iepriekš minēto 44 lietotāju balsu svars ir aptuveni tikpat liels kā 19 citu?
P.S. Elik, neuztver kā uzbraucienu. Vienkārši interesanti palika. Ja nav vēlēšanās, droši drīksti ignorēt
Bzh:... Tātad šo iepriekš minēto 44 lietotāju balsu svars ir aptuveni tikpat liels kā 19 citu?
P.S. Elik, neuztver kā uzbraucienu. Vienkārši interesanti palika. Ja nav vēlēšanās, droši drīksti ignorēt
Šeit tik vienkārša matemātika nedarbojas. Principā ir tā, ka bildes reitings var tikai celties. Tas ir paredzēts formulā. Tas ir ar nolūku, lai nebūtu tā, ka kāds ir uztaisījis fake kontu, nodzinis savu SW līdz 0,1 un iet atriebties saviem nedraugiem, balsojot pie viņu bildēm (runa ir tikai par "Patīk" balsojumiem).
Tomēr, ja šī ierobežojuma nebūtu, tad balsotāji ar zemiem SW balsojot "Patīk" varētu darīt neapzināti ļaunu bildes reitingam. Līdz ar to, balsojumi, kas potenciāli būtu samazinājuši tekošo bildes reitingu, tiek anulēti.
Jo augstāk bildes reitings, jo augstāku SW balsotājam vajag, lai viņa balsojums netiktu zem 0 latiņas. Līdz ar to, topa bildēm, kurām reitings jau ir uzaudzis virs vidējā, turpmāko reitnga kāpumu nosaka nevis CIK DAUDZ lietotāji par to ir nobalsojuši, bet gan cik daudz lietotāji ar AUGSTIEM SW par to ir nobalsojuši. Piemēram, tevis pieminētās bildes reitingi jau ir pāri 5.43, attiecīgi, lai bildes reitings turpinātu augt, šīm bildēm ir nepieciešami balsotāji ar SW vismaz 0.85 (tas nav precīzi, bet +/-) un par šīm bildēm var balsot kaut tūkstots lietotāju ar SW zemāk par 0.85, reitings nekustēsies no vietas.
Cits jautājums protams, kā noteikt, kurš ir pelnījis augstāku SW un kurš nē... SW tiek aprēķināts balstoties uz lietotāja vispusību balsojumos. Balsojot tikai par viena vai dažu autoru bildēm SW krīt, balsojot par daudzu dažādu autoru bildēm, tas atkal ceļas.
Iemesls šādai sistēmai bija ļoti pragmātisks. Fotoblog iekšienē bija radusies paliela cilvēku grupa, kas konstanti un mērķtiecīgi (neatkarīgi no bildes satura) balsoja tikai par savas grupas autoru bildēm. Kas noveda pie tā, ka citiem autoriem praktiski nebija izredžu nonākt topā, neatkarīgi no viņu bilžu kvalitātes. Mums tas šķita ļoti nepareizi, jo bieži vien topu piepildīja vieni un tie paši autori ar vienām un tām pašām bildēm. Piemēram, spāre no 10 dažādiem rakursiem.
Skaidrs, ka visi vērtējumi vienmēr būs subjektīvi. Pat augstākā līmeņa fotogrāfi nonākot žūrijā un liekot atzīmes par konkursa bildēm plēšas savā starpā tieši tāpat kā fotobloga amatieri. Ja kādam ir idejas, kā SW izdali padarīt objektīvāku un caurskatāmāku - lūdzu izsakieties.
Pašlaik esošā sistēma strādā tā, kā tā bija paredzēts. Tā ir savādāka nekā citur un varbūt ne tik saprotama no pirmā brīža, bet tas nenozīmē, ka tā nestrādā. Tas līdzīgi kā Google, kas ar savu Page Rank algoritmu vērtē kuras lapas rādīt rezultātos pirmās. Neviens īsti nezin kā tas darbojas, bet rezultāts ir
serjoga:a! vēl viens jautājums - kā sensenās bildes no 2008-2009 gada ar 10 balsojumiem dabūja 6.3, 6.5 balles ?
bilžu vērtējums aug ar laiku?
Reitingu sistēma ir mainīta kādas 3-4 reizes. Ar katru nomaiņu, mainās arī maksimāmlie iespējamie reitingu griesti. Šodienas reitinga sistēmas bildes nespēs pārsniegt agrākos rekordus tīri matemātisko formulu dēļ. Tas ir mīnuss ar ko arī jārēķinās mainot reitingu aprēķinus Sanāk kā ar nazi nocirst ierpiekšējos rezultātus un sākt no sākuma...
Sen nebiju skatijies tos topus.Paskatijos...Un sasmējos!Neskatoties uz uz vērtēšanas izmaiņam nekas jau nav mainijies-topā Metra,ekoists,Eltons,gan arhīvā,gan 2011-tā gada. Nez kā būs 2012 ? Katrā ziņā vērtēšanas algoritmi man vienaldzīgi,laika trūkums traucē apmeklēt fotoblogu biežāk,tomēr forumu lasu regulāri(joprojām C vitamīna deva garantēta),interesejošās sfēras bildes vērtēju! Ja kādam interesē reitingi,atliek tikai pielāgoties!
Bzh:... Tātad šo iepriekš minēto 44 lietotāju balsu svars ir aptuveni tikpat liels kā 19 citu?
P.S. Elik, neuztver kā uzbraucienu. Vienkārši interesanti palika. Ja nav vēlēšanās, droši drīksti ignorēt
Šeit tik vienkārša matemātika nedarbojas. Principā ir tā, ka bildes reitings var tikai celties. Tas ir paredzēts formulā. Tas ir ar nolūku, lai nebūtu tā, ka kāds ir uztaisījis fake kontu, nodzinis savu SW līdz 0,1 un iet atriebties saviem nedraugiem, balsojot pie viņu bildēm (runa ir tikai par "Patīk" balsojumiem).
Tomēr, ja šī ierobežojuma nebūtu, tad balsotāji ar zemiem SW balsojot "Patīk" varētu darīt neapzināti ļaunu bildes reitingam. Līdz ar to, balsojumi, kas potenciāli būtu samazinājuši tekošo bildes reitingu, tiek anulēti.
Jo augstāk bildes reitings, jo augstāku SW balsotājam vajag, lai viņa balsojums netiktu zem 0 latiņas. Līdz ar to, topa bildēm, kurām reitings jau ir uzaudzis virs vidējā, turpmāko reitnga kāpumu nosaka nevis CIK DAUDZ lietotāji par to ir nobalsojuši, bet gan cik daudz lietotāji ar AUGSTIEM SW par to ir nobalsojuši. Piemēram, tevis pieminētās bildes reitingi jau ir pāri 5.43, attiecīgi, lai bildes reitings turpinātu augt, šīm bildēm ir nepieciešami balsotāji ar SW vismaz 0.85 (tas nav precīzi, bet +/-) un par šīm bildēm var balsot kaut tūkstots lietotāju ar SW zemāk par 0.85, reitings nekustēsies no vietas.
nu viss šitais man liekas ļiti labi utt. Labi izdomāts utt. BET es nesaprotu vienu. Rekur piemēram manas bildes www.fotoblog.lv...
Reāli uzmetot acis manai vidējai atzīmei vajadzētu būt ap 5.2 +- neko neskaitīju/ nerēķināju.
Bet nekur neuzrādas tas 5.2 Rekur fotogrāfa reitnigs 5.08 Vot šito es nesaprotu.
Fotoblog vērtēšana ir kā Mikrofons 80 dziesmu aptauja, kur darbaļaudis balso ar vēstulēm par sev tīkamāko dziesmu. Mīļi un naivi. Bet dzīvē viss ir savādāk, Tur, īstajā dzīvē, pantiņš: "fotoblogam jauna mis, paši vēlē, paši .....apbalvo" nedarbojās. Lai cik skumji nebūtu to atzīt, viena bilde "Rhein II" ir vērtīgāka par visu šī saita saturu.
Eliks:Cits jautājums protams, kā noteikt, kurš ir pelnījis augstāku SW un kurš nē... SW tiek aprēķināts balstoties uz lietotāja vispusību balsojumos. Balsojot tikai par viena vai dažu autoru bildēm SW krīt, balsojot par daudzu dažādu autoru bildēm, tas atkal ceļas.
Iemesls šādai sistēmai bija ļoti pragmātisks. Fotoblog iekšienē bija radusies paliela cilvēku grupa, kas konstanti un mērķtiecīgi (neatkarīgi no bildes satura) balsoja tikai par savas grupas autoru bildēm. Kas noveda pie tā, ka citiem autoriem praktiski nebija izredžu nonākt topā, neatkarīgi no viņu bilžu kvalitātes. Mums tas šķita ļoti nepareizi, jo bieži vien topu piepildīja vieni un tie paši autori ar vienām un tām pašām bildēm. Piemēram, spāre no 10 dažādiem rakursiem.
Skaidrs, ka visi vērtējumi vienmēr būs subjektīvi. Pat augstākā līmeņa fotogrāfi nonākot žūrijā un liekot atzīmes par konkursa bildēm plēšas savā starpā tieši tāpat kā fotobloga amatieri. Ja kādam ir idejas, kā SW izdali padarīt objektīvāku un caurskatāmāku - lūdzu izsakieties.
Pašlaik esošā sistēma strādā tā, kā tā bija paredzēts. Tā ir savādāka nekā citur un varbūt ne tik saprotama no pirmā brīža, bet tas nenozīmē, ka tā nestrādā. Tas līdzīgi kā Google, kas ar savu Page Rank algoritmu vērtē kuras lapas rādīt rezultātos pirmās. Neviens īsti nezin kā tas darbojas, bet rezultāts ir
Mēģinašu vēlreiz. Samazināt balsošanas iespējas(skaitu) ar padarot ne tikai tā svaru(vērtību) atkarīgu no SW, bet arī lietošanas skaitu dienā. Vienlaikus nosakot, ka maksimālais balsojumu skaits vienam cilvēkam dienā nevar pārsniegt 1/20 vai 1/10 vai 1/5..., utt. no balsotāja visām bildēm, va ari dienas, nedēļas, mēneša laikā vai citā laika sprīdī fotoblogā ievietoto bilžu skaita, vai vēl kā līdzīgi. Rezultātā palielināsies balsojuma vērtība paša balsotāja acīs. Protams, var gadīties, ka cilvēks vienalga balsos nevis par bildi, bet par autoru.. Taču vēlreiz atkārtošos, - nav normāli, ka nedaudzie labu bilžu autori tiek diskriminēti. Nu nesaprotu aiz ko cilvēkam jābalso par bildēm kuras ir nekādas, tikai tamdēļ, lai viņa reitings būtu daudz maz pieklājīgs.
Mēģinašu vēlreiz. Samazināt balsošanas iespējas(skaitu) ar padarot ne tikai tā svaru(vērtību) atkarīgu no SW, bet arī lietošanas skaitu dienā. Vienlaikus nosakot, ka maksimālais balsojumu skaits vienam cilvēkam dienā nevar pārsniegt 1/20 vai 1/10 vai 1/5..., utt. no balsotāja visām bildēm, va ari dienas, nedēļas, mēneša laikā vai citā laika sprīdī fotoblogā ievietoto bilžu skaita, vai vēl kā līdzīgi. .
Mēģinašu vēlreiz. Samazināt balsošanas iespējas(skaitu) ar padarot ne tikai tā svaru(vērtību) atkarīgu no SW, bet arī lietošanas skaitu dienā. Vienlaikus nosakot, ka maksimālais balsojumu skaits vienam cilvēkam dienā nevar pārsniegt 1/20 vai 1/10 vai 1/5..., utt. no balsotāja visām bildēm, va ari dienas, nedēļas, mēneša laikā vai citā laika sprīdī fotoblogā ievietoto bilžu skaita, vai vēl kā līdzīgi. .
Tu pats tam tici???
Tam ka sadzirdēs? ..neticu, jo tas nav ticības jautājums.
kruzulis:Eliks, kā balsošana par "favorītiem" vai balsojuma saņemšana no kāda kam autors ir favorītos ietekmē balsojuma rezultātu?
He, he, nebiju ievērojis, bet te viens panikas cēlājs mani izdzēsa no saviem favorītiem ar pavadvēstuli, sak, negribot bojāt reitingus... acīmredzot, ja Tu kādam esi favorīts, tad reitings tavām bildēm tiek bloķēts (kā Eliks aprakstīja iepriekš), savukārt Tev pašam automātiski krītas tas vērtētajā koeficients, jo formulai vairs nav jāskaita, cik bieži tu balso par savu favorītu.
Balsoju par bildi, kura dienas topa pirmaja trijniekā,- bildes reitingam klāt 0. Mans balsojums značit tukša vieta, tikai pliks patīk? Tas dēļ tā mistiskā SW? Biku neloģiski, vai ne?
aibeks:Balsoju par bildi, kura dienas topa pirmaja trijniekā,- bildes reitingam klāt 0. Mans balsojums značit tukša vieta, tikai pliks patīk? Tas dēļ tā mistiskā SW? Biku neloģiski, vai ne?
Taču lasi skaidrojumu: " topa bildēm, kurām reitings jau ir uzaudzis virs vidējā, turpmāko reitnga kāpumu nosaka nevis CIK DAUDZ lietotāji par to ir nobalsojuši, bet gan cik daudz lietotāji ar AUGSTIEM SW par to ir nobalsojuši. Piemēram, tevis pieminētās bildes reitingi jau ir pāri 5.43, attiecīgi, lai bildes reitings turpinātu augt, šīm bildēm ir nepieciešami balsotāji ar SW vismaz 0.85 (tas nav precīzi, bet +/-) un par šīm bildēm var balsot kaut tūkstots lietotāju ar SW zemāk par 0.85, reitings nekustēsies no vietas."
nu tad visu labu. Dzēst profilu atrodas zem Mans fotOblog.lv
?
Tāpēc jau tās ir arhīvā!
Sanāk kā ar nazi nocirst ierpiekšējos rezultātus un sākt no sākuma...
